Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

v3

Карелия получит почти 6,5 млрд рублей до 2024 года на ремонт 86 мостов

30 марта 2020
В заявку попали деревянные и железобетонные переправы, построенные 1960-е годы

ПЕТРОЗАВОДСК, 30 марта. /ТАСС/. Заявку Карелии на ремонт 86 мостов по новой федеральной программе, направленной на ремонт искусственных сооружений на дорогах, одобрили. До 2024 года республика получит почти 6,5 млрд рублей на восстановительные работы, сообщили в пресс-службе регионального правительства.

"В период 2020-2024 годов Карелии предусмотрены средства федерального бюджета в размере почти 6,5 млрд рублей. Мы должны быть готовы максимально эффективно реализовать эту программу", - цитирует пресс-служба главу Карелии Артура Парфенчикова.

Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи региона в ближайшее время предстоит сформировать список мостов, которые нуждаются в ремонте в первую очередь. Как сообщалось, в заявку попали деревянные и железобетонные переправы, построенные 1960-е годы и находящиеся в неудовлетворительном состоянии.

Кроме того, власти республики планируют направить заявку в федеральный центр на дополнительное финансирование национального проекта "Безопасные и качественные автодороги" в размере 800 млн рублей. Деньги пойдут на продолжение ремонта на дорогах в Петрозаводске, а также на региональной трассе Олонец - Питкяранта - Леппясилта, уточнил министр транспорта Карелии Сергей Щебекин.

Министерство транспорта России совместно с правительством РФ разработало программу реконструкции, капитального ремонта и ремонта аварийных и предаварийных мостов и других искусственных сооружений, которые находятся на дорогах регионального и местного значения. Карелия заняла 11 место среди участников программы по объемам предстоящих работ.

Collapse )
v3

Недавно Шмыгаль решило изобразить заботу о населении и заговорило о воде в Крым.


Sean Brian Townsend с Тимом Карпинским.

Недавно Шмыгаль решило изобразить заботу о населении и заговорило о воде в Крым. "Не для промышленных предприятий". Мы хотим напомнить, что единственное "предприятие", на которое зловредная федерация не жалеет денег и сил - война. Везде где появляются россияне - везде война, и вести они её собираются против всего мира.

Уже чинят ржавеющий "щит родины" (СПРН). Не секрет, что они строят очередную РЛС, на замену потерянным после распада СССР. И по давней советской традиции указывают координаты немного в сторонке и не того типа. Станцию 77Я6-ВП "Воронеж" (метрового не сантиметрового диапазона) они собираются построить рядом с РЛС "Днестр".

Был Днестр, станет Воронеж. Что не понятно?

Потому альтернатива проста - или отбиваться от уродов цивилизации или назад - в тюрьму народов.

Договариваться не о чем #terrorussia




Collapse )
v3

Как матери, жены и сестры российских военных неосознанно помогают InformNapalm

on 10.03.2020В течение 6 лет разведывательной деятельности международного волонтерского сообщества InformNapalm неоднократно бывали случаи, когда информацию об участии в агрессии против Украины в сеть выкладывали родственники российских военных, в частности матери и жены. Сегодня мы публикуем данные о российских военнослужащих — моряках ракетного крейсера «Москва», которые удалось собрать благодаря посту сестры одного из них. Также расскажем на конкретном примере, как санкции влияют на боеготовность Вооруженных сил РФ.

Эльмир и Эльмира, или Как сестра «засветила» брата
В российской соцсети «ВКонтакте» есть группа гвардейского ракетного крейсера «Москва», где моряки и их родственники обмениваются информацией о службе на корабле. Изучая страницу группы, мы нашли сообщение Эльмиры Ахметвалиевой. Она просила участников группы проголосовать за своего брата-футболиста, который также служил на крейсере «Москва». Проиллюстрировала она свою просьбу фотографией брата с медалью за оккупацию Крыма. Это фото стало отправной точкой нашего расследования.
Крейсер «Москва» во время захвата Крыма входил в состав 11-й бригады противолодочных кораблей (11 Бр ПЛК). В декабре 2014 года на базе 11-й Бр ПЛК была воссоздана 30-я дивизия надводных кораблей ЧФ РФ (1, 2).
Мы нашли три страницы Эльмира Ахметвалиева, на них он указал место проживания Набережные Челны и дату рождения без года — 10 июля. На сайте спортивной социальной сети goalstream.org мы нашли больше информации о спортсмене Эльмире Ахметвалиеве.

Ахметвалиев Эльмир Фахимович, 10.07.1994 г. р., г. Набережные Челны, Татарстан, РФ.

Ахметвалиев опубликовал на своей странице видеосюжет первого канала о приезде в начале апреля 2014 года в Севастополь российских актеров театра и кино и телеведущих. Этот российский десант пропагандистов побывал на крейсере «Москва». Во время съемки сюжета журналисты взяли комментарий у командира группы РЭБ крейсера «Москва» гвардии лейтенанта Ивана Заботурина. Вероятно, в титрах ошибка, потому что во многих других источниках его фамилия пишется Забатурин. Так благодаря российским журналистам мы знаем еще одного офицера — участника спецоперации захвата Крыма.
Страницы, фото и архивы Э. Ахметвалиева
Collapse )Следующий фигурант нашего расследования, награжденный медалью за оккупацию Крыма, — Борисенко Дмитрий, дата рождения 15.02.1991 г., родом из пгт Самойловка Саратовской области РФ.

Борисенко не указал в профиле номер воинской части и название корабля, на котором служил. Но он опубликовал фото, на котором работает с картой. Увеличив масштаб, можем прочитать, что на карте написаны фамилии двух командиров БЧ крейсера «Москва»: командир радиотехнической БЧ, капитан 3-го ранга Алексей Эдуардович Тараненко и командир БЧ-1 капитан-лейтенант Станислав Курбанов (внесен в базу данных Центра «Миротворец»).

В альбоме Борисенко также есть фото, сделанное на борту крейсера «Москва». На фото он справа.

Читатели могут сами сравнить характерные элементы корабля на фото из альбома Борисенко и фото крейсера «Москва» с российского ресурса.

Следующее фото свидетельствует, что после службы в армии Борисенко пошел служить в МЧС.
Страницы, фото и архивы Д. Борисенко

Collapse )Санкции против агрессора действуют
Приговор для крейсера: еще 10 лет службы без модернизации

Крейсер «Москва» вошел в состав ЧФ РФ в 1983 году и нуждается в модернизации. До войны россияне планировали заменить «Москву» кораблем типа «Мистраль», который они собирались купить во Франции. Корабль для России был заложен еще в 2013 году. Россияне даже успели еще до войны дать ему название «Севастополь». Но через агрессию против Украины Россия «Мистраль» так и не получила. В 2016 году корабль, который предназначался РФ, передали Египту и назвали «Анвар Садат» в честь третьего президента.
Читайте также: Личный состав ракетного крейсера «Москва» принимал участие в агрессии против Украины
В 2016 г. крейсер «Москва» отправили на ремонт, поскольку он не мог уже пройти даже милю. Перед ремонтниками стояла задача вернуть кораблю ход, ведь на модернизацию в Минобороны РФ денег нет.
В 2018 году российские эксперты констатировали, что из-за санкций программа строительства военных кораблей провалилась. Россия осталась без украинских газотурбин и немецких дизельных двигателей, поэтому не может наладить строительство собственных фрегатов. К тому же в России в целом слабая судостроительная и судоремонтная база.
Читайте также: Раскрыты данные моряков ракетного крейсера «Москва», награжденных за агрессию против Сирии
В начале января 2020 года появилась информация, что крейсер готовится вернуться в состав флота после ремонта.
Поскольку нового корабля такого класса, который мог бы заменить «Москву», РФ не смогла ни построить, ни купить, то крейсеру продлили срок службы до 2030 года. Деньги на модернизацию так и не смогли выделить. Впрочем, к концу службы, через 10 лет, срок эксплуатации крейсера составит 47 лет и модернизировать его уже нет смысла.

*Если вы просматриваете мобильную AMP-версию этой статьи (Accelerated Mobile Page), то некоторые фото и ссылки на архивы у вас могут не отображаться. Если вы заинтересованы подробнее изучить материалы этой публикации, рекомендуем посмотреть статью с компьютера.


Читайте и распространяйте другие интересные материалы от InformNapalm


Распространение и перепечатка со ссылкой на источник приветствуются! (Creative Commons — Attribution 4.0 International — CC BY 4.0). Страницы сообщества InformNapalm в соцсетях: Facebook / Тwitter / Telegram.

Collapse )
v3

Круг замкнулся: зачем США назвали Калининград «оккупированной территорией»

3 марта 2020

Калининград. Из архива eadaily.com
США — строками респектабельной Washington Times — впервые внесли в мировое общественное пространство тезис о том, что российская Калининградская область «оккупированная или спорная территория».
Так написал военный эксперт, отставной полковник сухопутных войск США Уэс Мартин, анализируя частые поездки госсекретаря Майка Помпео по Евразии.
«…важно понимать, почему Россия принимает такие поправки к конституции, которые усложняют процедуру передачи территорий другим государствам. Очевидно, Россия пытается закрепить свои претензии на оккупированные или спорные территории (occupied or disputed territories). К таким территориям относятся Крым, захваченный в 2014 году, Курильские острова, оккупированные Сталиным в 1945 году, а также Калининградская область (бывшая германская Восточная Пруссия), где многие жители стремятся к более тесной интеграции с Евросоюзом, и некоторые районы, граничащие с Эстонией», — написала накануне Washington Times.

Для автора этих строк, проживающего в Калининграде и практически в ежедневном режиме фиксирующего факты «стремления многих жителей к более тесной интеграции с ЕС», откровения WT Америку не открыли. Для меня очевидно, что заигрывание калининградцев — историческое, коммерческое, бытовое — с германской идентичностью по формуле «калининградцы — духовные наследники пруссаков» в итоге и приведёт к «прозрению» коллективного Запада, что Калининградская область — оккупированная и спорная территория. Старт такому осознанию дал ещё в 2016 году экс-посол США в России Майкл Макфол, написавший в микроблоге:

«Кёнигсберг был немецким городом на протяжении многих веков. Означает ли это, что Германия имеет право аннексировать Калининград сейчас?»

Потом был доклад американского «Атлантического совета» о разрабатываемой военной агрессии на Калининградскую область (с конкретными инициативами — включить польские самолёты F-16 в состав ядерных сил НАТО, чтобы они могли нести тактическое ядерное оружие на Калининградскую область; установить цель «Калининград» для размещённых в Польше же американских крылатых ракет воздушного базирования JASSM с дальностью 370 км и противокорабельных ракет NSM берегового базирования; наконец, провести наземные операции натовского спецназа на территории российского эксклава).
Начинающиеся в апреле 2020 года в Польше и Прибалтике крупнейшие учения США Defender Europe — это такое же лыко в строку к тезису об «оккупированном и спорном Калининграде». Польский эксперт по вопросам международной безопасности Анджей Таляга уже заявил, что «Defender Europe 20» станет проверкой оперативных возможностей НАТО применения 5-й статьи Вашингтонского договора. Западная российская территория, окружённая ныне практически по периметру, идеальная цель для такой отработки. А чтобы общественное мнение на Западе лояльно отнеслось к захвату Калининграда, и делаются вбросы об «оккупированных или спорных территориях».

«Курилы и Крым для нас, конечно, на самом деле никакие не спорные территории, но реально есть страны, которые заявляют о своих претензиях. О Курилах публично говорят японские политики, про Крым, по понятным причинам, Украина. Калининградская область в этом списке вот так откровенно фигурирует впервые. Ещё ни разу власти какой-либо страны о своих претензиях официально не говорили. Видимо, это реальность ближайшего будущего. И американские медиа определили направление, по которому будут действовать внешние силы. Расчёт на ту самую условную „германизацию“ — стремление к Евросоюзу в стиле „це Европа“», — прокомментировал в соцсетях новую «методичку» журналист ВГТРК Николай Долгачёв.

Как противостоять внутренней духовной коррозии (с внешним воздействием доблестный Балтфлот разбирается неплохо) в Калининградской области? На этот вопрос федеральный центр, по моему мнению, не ищет ответа (тем более, не решает этот вопрос). Значительная часть калининградской интеллигенции, творческой молодёжи и бизнес-элиты заражена идеей неких «западных русских» (по аналогии с «западными украинцами» и «западными белорусами») с искусственно взращённой европейской идентичностью, но Москва предпочитает не замечать этой мошкары. Яркий и свежий пример тому — история с бывшими ангарами люфтваффе под Калининградом. Российские государственные органы совершенно правомерно отказались признать эти ржавые железобетонные скелеты, построенные по приказу военного преступника Геринга, «памятниками архитектуры». В итоге калининградская «прогрессивная общественность» устроила и продолжает устраивать акции в защиту бывшего нацистского утиля, именуя его «нашей культурной идентичностью». Уже и американское «Радио Свободы» подключилась.


По сути, перед нами уже антигосударственный протест. Крайне символично в этом плане мнение калининградского бизнесмена Ильи Заболотнова, которое цитирует калининградский портал с доменом eu. Автор оплакивает снос германских ангаров, стебётся над георгиевскими ленточками, а в конце итожит:
«Моей землёй управляют оккупанты».

Отставной американский полковник расплывается в белоснежной улыбке. После таких признаний грех не ввести на территорию «оккупированного Калининграда» демократический спецназ США. Круг замкнулся.
Андрей Выползов, Калининград

Collapse )
v3

Поезд «Москва—Ницца» прекратит курсировать с 4 марта

28.02.2020

Фото: onajourney/shutterstock.com
Официальная причина — коронавирус в одной из стран следования. Есть и неофициальные.
«Яблоко съелось, ушел состав, где-нибудь едет в Ниццу… » — эти стихи поэтессы Али Кудряшовой, кажется, единственное отражение в художественном творчестве этого удивительного железнодорожного маршрута. Жаль, что про этот путь не снят фильм и не сделан спектакль — ведь это своего рода Транссиб наоборот. Этот поезд идет из Москвы к средиземноморскому побережью — кому-то лет десять назад пришел в голову этот желдор-круиз, и с тех пор этот состав еженедельно отправлялся с Белорусского вокзала. Он идет через Польшу, Чехию, Австрию, Италию, Францию, заходит в Монако и снова въезжает во Францию. Теперь о нем придется говорить в прошедшем времени — маршрут отменили. Из-за Италии, в которой у него было сразу несколько остановок, в том числе в зоне карантина неподалеку от Милана.
Собственно, не вполне понятно, зачем его было отменять — в остальных-то странах ситуация вполне нормальная. Кстати, поездом это назвать довольно сложно — это скорее один или несколько вагонов, которые постоянно, начиная с Бреста, переподцепляют от одного состава к другому. Собственно, среди пассажиров мало кто едет из Москвы в Ниццу, в основном выходят в Минске, Варшаве, Вене, Милане. Быть может, потому что удовольствие не из дешевых: место в купе на весь маршрут стоит 20 760 рублей, спальный вагон — 33 055 рублей, а люкс так и вовсе 87 230. Добавьте к этому постоянно меняющихся попутчиков в течение 48 часов.
В общем, если билеты у вас на руках, то обращайтесь по месту покупки — деньги вернут безо всяких вычетов и штрафов, рассказали в РЖД агентству «РИА Новости». «В случае если отказ от поездки происходит на территории иностранного для пассажира государства, он должен обратиться в железнодорожную кассу и проставить специальную отметку об отмене поезда для последующей операции возврата», — сообщили «Российские железные дороги». Кстати, поезда в Берлин и в Париж никто и не думает отменять. По крайней мере пока.
Collapse )
v3

Запорожцы пишут письмо на радио «Эхо Москвы» с просьбой передать для Эрдогана песню «День победы»

Запорожцы пишут письмо на радио «Эхо Москвы» с просьбой передать для Эрдогана песню «День победы» в исполнении хора Турецкого.

Collapse )
v3

Сюрприз для Макрона. Зачем во Франции убили очередного недруга Кадырова

5 Февраля 2020
В то время как Эмманюэль Макрон требует диалога с Москвой, российские киллеры выполняют заказы на территории Франции

Фото: u-f.ru
Французские газеты во вторник, 4 февраля, запестрели заголовками об убийстве чеченского оппозиционного блогера Имрана Алиева (псевдоним Мансур Старый), тело которого с ножевыми ранениями обнаружили в гостинице Le Coq Hardi (Лилль). По данным AFP, убийство случилось еще 30 января. История убийства давнего и жесткого критика Рамзана Кадырова необычна, как выяснили местные СМИ, рассказали адвокат Алиева и другие блогеры. В частности, адвокат сообщил, что с блогером на связь вышел один из его подписчиков и смог войти в доверие, уговорив помочь с лечением в Европе, потому как страдал от рака желудка. С приездом также подсобили земляки из диаспоры. Коллега Алиева Тумсо Абдурахманов рассказал "Кавказскому узлу", что убийца - житель Гудермесского района Чечни, вернувшийся домой уже 2 февраля. И 18 января он из Москвы через Испанию прилетел в Берлин. Пробыл там в отеле два дня, а затем отправился поездом в Бельгию, где Имран Алиев получил статус беженца. У Алиева предполагаемый киллер прожил неделю, после чего они зачем-то отправились в Лилль. Там-то блогера усыпили, вероятно, снотворным и убили несколькими ударами ножа.
Причем жертв среди блогеров - критиков Кадырова могло быть даже больше. Газета La Voix du Nord со ссылкой на свои источники пишет, что целью был не только Алиев, но и другой блогер - Минкаил Мелизаев, проживающий в Берлине. С ним тоже вышли на связь с предложением встретиться. По словам главы чеченского сообщества "Барт Маршо" Джембулата Сулейманова, встретиться Алиев, Мализаев и предполагаемый убийца должны были в Париже, но Мализаев насторожился, и встреча в столице Франции не состоялась. Вместо этого Алиев и киллер, к удивлению блогера, отправились в Лилль.
Если бы Мализаев был столь же доверчив и отзывчив как Алиев, то спецслужбам Германии, расследующим убийство этнического чеченца из Грузии Зелимхана Хангошвили, прибавилось бы головной боли, как и официальному Берлину, которому, невзирая на крепкое сотрудничество с Москвой в сфере энергопоставок, пришлось выразить свое "фе" Кремлю. Поступит ли так же Париж, неизвестно. Пока президент Эмманюэль Макрон хранит молчание.
Смертоубийства - не помеха
Примечательно то, что на фоне новостей из Лилля появилось интервью посла Франции в Киеве Этьена де Понсена "Громадському", в котором он попытался донести позицию Макрона относительно возобновления диалога с Россией, исходя, видимо, из того, что с переформатированием власти в Украине "выросли" уши, в которые можно это сказать. Дипломат подчеркивал, что изоляция России Европой в ответ на агрессию против Украины не была хорошей тактикой и стратегией, поскольку без контакта с Москвой разрешение конфликта стояло на месте. Там же ситуация и ныне, но де Понсен уверяет, что саммит "нормандской четверки" в Париже - это прогресс.
Правда, на практике выполнения достигнутых договоренностей не наблюдается: боевики стреляют, украинские защитники гибнут и после "разведения сил". Этот факт в Париже решили опустить. Помалкивают и на Банковой, никак не реагируя на прокремлевские телодвижения Макрона и французского дипкорпуса. Видимо, потому пристыдить французского посла взялся предыдущий президент - Петр Порошенко. Во время встречи с дипломатом 4 февраля в офисе "ЕвроСолидарности", он прямым текстом заявил, что business as usual невозможен, потому как Москва свое поведение не меняет. Вообще этот эпизод, да и другие, когда Порошенко посещал то Брюссель, то Страсбург, указывают на существование своего рода неформального президентского дуализма: президент прошлый латает прорехи во внешней политике президента нынешнего, чьи соратники в Кабмине и Раде живут по принципу "ни дня без скандала". Вместо того, чтобы проводить мягкую дипломатическую дрессуру отдельных европейских партнеров, которые повлажневшими глазами поглядывают на владимира путина.
Причем уже расхлебывают заваренную ими кашу из топора дружбы с Россией. Но топор остается топором. Нет ничего странного, что в итоге Макрон о него порезался в Лилле. И продолжает молчать. Сменивший за почти три года гнев на милость к Кремлю, лидер Пятой Республики ныне является де-факто главным адвокатом России в Европе. В благодарность и дабы не было никаких конкурентов у Макрона, видимо, в Москве и решили "слить" Марин Ле Пен иском о взыскании долга по кредиту на 9 млн евро, который она получила в 2004 г.
L'Europe est à nous
Диалог с Кремлем Макрону необходим для реализации своих амбиций внутри Евросоюза, когда канцлер ФРГ Ангела Меркель все больше уходит в тень, занятая передачей власти, последними наставлениями по германским и европейским проектам. Теперь уже молодой французский президент вознамерился подмять под себя Евросоюз, превратив его в закрытый клуб избранных - и для отдельных стран Европы, ставших членами ЕС относительно недавно; и для Балканских стран, чьей евроатлантической интеграции противится Кремль; и для стран - участниц Восточного партнерства (Украины, Грузии, Молдовы, Беларуси, Армении, Азербайджана).
Первой цели Макрон, подхватив эстафету у Берлина, добивается посредством проекта "двухскоростная Европа", в рамках которого планируется разделить ЕС на "продвинутых" и "аутсайдеров". Вторая: блокирование Францией переговоров о вступлении в блок Скопье и Тираны. Наряду с этим Еврокомиссия в угоду Парижу подготовила новые правила расширения ЕС, которые осложнят евроинтеграцию для Албании, Боснии и Герцеговины, Косово и Северной Македонии.
Третий пункт - Восточное партнерство. Как писала "ДС", Париж инициировал внесение изменений в программу, авторами которой в 2009 г. выступили Польша и Швеция, с целью изъять из нее механизм интеграции в ЕС. С этим согласны в Германии: уполномоченный МИД ФРГ по ВП Ханс-Юрген Хаймзет в польском Ряшеве заявил, что программа является "нейтральным механизмом", а не перспективой членства в блоке. Как ни странно, того же мнения придерживается и вице-премьер-министр по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Дмитрий Кулеба. Хотя в самой программе прописан пункт "интеграция в социально-экономическое и политическое пространство Европы". При этом Варшава такую оценку ВП оспорила. В том же Ряшеве вице-маршалок Сейма Польши Малгожата Госевска подчеркнула, что программа как нейтральный механизм "является непривлекательной для восточных партнеров".
А давайте спилим сук, на котором сидим!
Главное, что ВП привлекательным в таком ракурсе находят в Берлине и Париже. Только вот пока Макрон всеми силами стремится стать лидером для всей Европы или хотя бы ее части, игнорируя тот факт, что он-то и на родине таковым не стал, Кремль и его посланники/палачи чувствует себя все вольготнее в Лилле, Берлине, Брюсселе или Давосе. "Господа, вы продолжайте требовать диалога и примирения с нами, несмотря на череду убийств и покушений, связанных с интересами российских элит, от Болгарии до Великобритании, а мы пока убьем еще пару-тройку неугодных на вашей территории".
Цель Москвы остается неизменной - дестабилизировать Евросоюз, сделать его ручным и покладистым и, конечно же, параллельно выкачать из европейцев деньги. Которые, в частности, нужны, чтобы подкупать наделенных властью европейцев, финансировать прокси-силы на Донбассе, Ближнем Востоке, в Венесуэле и Африке и т. п. Если Париж и Берлин сохранят движение в данном направлении, то все амбициозные планы Макрона и Меркель на новую Европу останутся на бумаге. Реализовано же будет лишь то, что устроит Москву.
Collapse )
v3

«ДЕЛО МИХОЭЛСА»: НОВЫЙ ВЗГЛЯД. 2.2.

Часть 1.1.
Часть 1.2.
Часть 2.1.


Михоэлс и Фефер на митинге на стадионе «Поло-Граунд».
Вместе с тем есть все основания полагать, что превращение «крымского проекта» из неясной идеи, спонтанно возникшей в головах руководителей ЕАК, в насущную, жизненно важную и конкретную цель произошло только в ходе триумфальной поездки посланцев советского еврейства по Америке. Во многом этому способствовали встречи Михоэлса и Фефера с Джеймсом Н. Розенбергом, членом Еврейского комитета Совета военной помощи России («The Council for Russian War Relief») и одним из руководителей «Джойнта», американской благотворительной организации, еще в 1942 году предлагавшей властям СССР обсудить вопрос об оказании помощи советским евреям11. Довольно влиятельный и богатый человек, Розенберг еще в 1926 году по делам дочерней компании «Агро-Джойнт» побывал в Советской России. Тогда-то он и проявил себя горячим сторонником проводившейся при поддержке советского правительства еврейской сельскохозяйственной колонизации Крыма. До появления на горизонте Биробиджана территория Крыма официально рассматривалась как наиболее подходящее место для еврейской автономии.
Розенберг прежде не встречался ни с Михоэлсом, ни с Фефером. Познакомились они, таким образом, только летом 1943 года в Нью-Йорке. Правда, не известно, в какой именно день. На предварительном следствии Фефер показал, что это случилось в конце июня 1943 года, хотя позже, на процессе, называл уже 8 июля, уточнив, что встреча состоялась на нью-йоркском стадионе «Поло-Граунд» сразу по завершении массового митинга солидарности в честь посланцев Москвы12. Возможно, Розенберг после митинга пригласил новых знакомых на свою загородную виллу, где, по словам Фефера, за обедом и произошел первый разговор о Крыме. Несмотря на то что Фефер, возможно, перепутал день этой встречи (прошло ведь шесть лет), достоверность того, что она состоялась, в общем-то не вызывает сомнений. И хотя беседа на вилле носила неофициальный характер, при ней присутствовал и советский генеральный консул Е.Д. Киселев, взявший на себя обязанности переводчика.
Никто, кроме Фефера, на процессе по «делу ЕАК» уже не мог поведать о личных встречах с американцами в 1943 году. Опираясь, за неимением лучшего, на его досудебные показания (предварительно очищенные от тенденциозной редактуры следователей) и на сказанное им затем перед судом, попытаемся реконструировать беседу, состоявшуюся шестьдесят лет тому назад в загородном доме американского миллионера-благотворителя.
После обычного светского обмена любезностями первыми, видимо, перешли к делу, «взяв быка за рога», гости, попросившие Розенберга ходатайствовать перед руководством «Джойнта» о немедленном оказании материальной помощи и советским евреям, и другим нуждающимся в СССР. На что тот резко возразил: «Вы только просите, а толку от вас никакого! Вспомните – в связи с созданием еврейской колонии в Крыму мы ухлопали свыше 30 миллионов долларов, а что проку? Крым не ваш, вас оттуда выгнали…» Потом после паузы, призванной усилить эффект, произведенный его решительными словами, Розенберг, несколько смягчившись, продолжил: «…Если советское правительство разрешит заселение Крыма евреями, мы («Джойнт». – Г.К.) будем оказывать вам материальную помощь». И произнес в конце концов мечтательно: «Роскошное место Крым. Черное море, Турция, Балканы…» Припомнив на суде эту последнюю, в чем-то, быть может, двусмысленную фразу, Фефер поспешил уточнить: Розенберг имел в виду только то, что Крым – завидное место для будущей еврейской республики, и прямого разговора о превращении Крыма в военный плацдарм против СССР (вопреки версии следствия!) не было13.
В словах Фефера, положенных в основу данной реконструкции, присутствовала, разумеется, большая доля истины, в чем можно наглядно убедиться, сопоставив их с подлинным документом «Джойнта», где отражено официальное отношение этой организации в 1944 году к мнению Розенберга по поводу Крыма. К мнению, которое, безусловно, сложилось и результате встреч с Михоэлсом и Фефером: «Г-н Розенберг настаивает на том, чтобы мы запросили г-на Киселева, советского Генерального консула в Нью-Йорке, о намерениях СССР – в надежде, что “Джойнт” сможет принимать участие в восстановлении там (в Крыму. – Г.К.) еврейских сельскохозяйственных поселений. Позиция комитета (“Джойнта”. – Г.К.) заключается в том, что сейчас преждевременно обращаться с запросами к советскому правительству с любыми планами поселения евреев в Крыму. Более того, с тех пор как “Джойнт” и другие организации затратили приблизительно 30 миллионов долларов на программу аграрных поселений евреев в Крыму и на Украине, есть опасность, что подобная дискуссия могла бы показать Советскому правительству, что столь огромная сумма вновь доступна. В 1938 году «Джойнт»… был вынужден покинуть Россию по требованию советских властей…»14
Как видим, Розенберг настаивал на немедленном возрождении былого сотрудничества с СССР, связанного с еврейской колонизацией Крыма, не особенно принимая в расчет официальное мнение руководства «Джойнта», хотя и опираясь на поддержку своего влиятельного единомышленника, председателя Еврейского комитета Совета военной помощи России Луиса Левина. Но, как предположил на процессе по «делу ЕАК» И.С. Ватенберг, ранее живший в США и хорошо знавший амбициозный характер Розенберга, того «очень мало волновал… вопрос о создании Еврейской республики». Крым его занимал только потому, что в свое время “Джойнт” туда вложил много денег и он чувствовал, что потерял лицо в этом деле»15.

Джеймс Розенберг.
Между тем, окрыленные многообещающими заверениями Розенберга, Михоэлс и Фефер сделали, как утверждает современный американский историк М. Мицель, ошибочные выводы, поверив в наличие у их американских партнеров по переговорам грандиозных планов сотрудничества с Россией16. То есть попросту обманулись, приняв желаемое – гарантию американцев поддержать создание еврейской республики в Крыму – за действительное. Тем не менее какая-то часть ответственности за это роковое заблуждение, несомненно, лежала и на Розенберге, одном из руководителей «Джойнта». Не выразился ли его «особый подход» (о нем пишет тот же М. Мицель17) к возможному еврейскому будущему Крыма в том, что в кулуарах он твердо заверил Михоэлса и Фефера: дерзайте, мол, добейтесь от своего правительства Крыма, и тогда мы окажем вам щедрую и обильную помощь? Возможно, его авансы и стали тем ultima ratio, который потом толкнул руководителей ЕАК на безрассудный поступок…
Но посланцы Москвы грезили наяву о будущем Крыма не столько потому, что были так уж легковерны, сколько из-за охватившего их еще до поездки в США горячего желания во что бы то ни стало хоть чем-то помочь своему многострадальному народу. И все же по возвращении в конце ноября 1943 года в Москву, одержимые иллюзорными упованиями, находясь в эйфории, Михоэлс и Фефер первым делом объявили Лозовскому: «Розенберг обещал материальную помощь “Джойнта” в случае заселения Крыма евреями»18.
О той памятной встрече вспоминал на процессе многоопытный и блестяще защищавший себя Лозовский, и не верить его словам нет оснований. Да и сами Михоэлс и Фефер, не располагай они щедрыми обещаниями Розенберга, наверное, так и не решились бы на встречу с Молотовым. Аудиенции у него они скорее всего добились через того же Лозовского, заместителя Молотова по НКИДу.
На прием ко второму человеку в государстве явились трое: вместе с Михоэлсом и Фефером пришел и Эпштейн, ответственный секретарь ЕАК, руководивший всей текущей работой в комитете. Поскольку Эпштейн, как уже говорилось, выступал за создание еврейской республики на месте ликвидированной автономии немцев Поволжья, то наряду с Крымом был предложен и этот проект. Однако Молотов сразу же отверг его, мотивировав свои возражения тем, что население бывшей немецкой республики в основном занималось сельским хозяйством, а «евреи народ городской и нельзя сажать евреев за трактор». В отношении же Крыма он заметил: «…Пишите письмо, и мы его посмотрим»19 .
И хотя смысл этих осторожных слов был довольно неопределенным, руководители ЕАК решили, как потом показал на суде Лозовский, что «…Молотов “обещал”, значит, вопрос почти решен, а если еще не решен, то во всяком случае “на мази”». Исполненные лихорадочного оптимизма, они поспешили не только поделиться своей призрачной радостью с коллегами, друзьями и знакомыми, но тотчас принялись делить «шкуру неубитого медведя» – распределять министерские портфели в будущем правительстве еврейской республики. Словом, направив 15 февраля Сталину подготовленное при участии Лозовского письмо с предложением создать Еврейскую советскую социалистическую республику на территории Крыма, Михоэлс, Фефер и Эпштейн не сомневались в положительном решении правительства.
Однако проходили дни, а ответа из Кремля не было. И тогда слегка обеспокоенные авторы письма решили подстраховаться: направили 21 февраля его дубликат уже непосредственно Молотову. Причем, чтобы знать наверняка, что данное послание попадет адресату, Михоэлс передал его через П.С. Жемчужину, жену Молотова, которая была с ним дружна, и не только имела большое влияние на мужа, но и выказала личную заинтересованность в успехе задуманного. Она тогда сказала Михоэлсу многозначительно: «Можно жить где угодно, но надо иметь свой дом и крышу»20.
Однако к тому времени, когда «крымское письмо» дошло до Молотова, Сталиным вопрос был, вероятно, уже решен. И решен отрицательно. В пользу такого предположения говорит многое. Прежде всего, знакомясь с наиболее важными документами, Сталин, если был склонен к принятию решения, обычно не задерживал их у себя, а, изложив в резолюции собственное мнение, направлял «по принадлежности» – руководству того или иного ведомства (ЦК ВКП(б), СНК СССР, Наркомата обороны и др.). Те, в свою очередь, готовили проект соответствующего постановления  (политбюро, оргбюро ЦК, СНК СССР...).
В случае с «крымским письмом» ничего подобного не было. Наверняка Сталин посчитал его слишком странным, может быть, даже вздорным, чтобы быть рассмотренным по привычной схеме. 19 февраля он почти три часа совещался в своем кремлевском кабинете с Молотовым, Маленковым, Микояном и Щербаковым21. Возможно, тогда он и высказал свое отношение к «крымской инициативе» руководителей ЕАК. Что именно говорил он в тот день, сейчас установить невозможно. Ясно одно: утопическое предложение Михоэлса и его единомышленников для прагматичного антисемита Сталина, обремененного в ту пору куда более важными делами, было неприемлемо в принципе. Но бесспорно также, что их замысел еще не расценивался им как нечто опасное и тем более преступное. Вероятнее всего вождь просто решил похерить это необычное послание, оставив его без последствий. И тут нет ничего удивительного. В то время, как, впрочем, и сейчас, тысячи направляемых в высшие инстанции обращений «простых граждан» (а «крымское письмо», по совету Лозовского, было составлено именно как частное послание) остаются без ответа; их просто сплавляют в архив.
Что до самой идеи авторов «крымского письма», идеи радикального решения вопроса о Еврейской автономии, то подобные «прожекты» тогда тоже были не в диковинку и воспринимались властями вполне равнодушно. Скажем, в августе 1944 года обком партии Северной Осетии информировал ЦК ВКП(б) о том, что в республике «широко» ведутся разговоры насчет сбора подписей под письмом Сталину «о переселении осетин в Крым – якобы потому, что осетинский народ хорошо показал себя в Отечественной войне…»22 Или еще один, совсем недавно обнаруженный факт. В марте 1945 года из Италии в Москву на имя Молотова было отправлено скрепленное печатью «Римского еврейского комитета» послание, предлагавшее союзным державам после победы над нацистской Германией рассмотреть вопрос о создании еврейского государства на ее территории. Впрочем, в сравнении с этими причудливыми плодами общественной инициативы еще более фантастическими выглядели, как это ни парадоксально, проекты,  вызревавшие в головах политиков-профессионалов. В.А. Тарасенко, бывший заместитель представителя Украины в Совете Безопасности ООН Д.З. Мануильского, писал 11 февраля 1950 года Сталину: «Во время обсуждения Палестинского вопроса осенью 1948 года (война Израиля со странами Арабской лиги. – Г.К.) у тов. Мануильского возникла идея внести в ЦК ВКП(б) предложение, чтобы Советский Союз предоставил возможность палестинским арабским беженцам (свыше 500 тыс. чел.) поселиться в Советском Союзе в районе Средней Азии, с тем чтобы впоследствии образовать Арабскую Союзную республику или автономную область»23.
Вернемся, однако, к «крымскому письму». Направленный Сталину его оригинал до сих пор не обнаружен и вероятнее всего не сохранился. Тем не менее дубликат, предназначенный Молотову, в 1991 году автором этих строк был найден в бывшем Центральном партийном архиве и тогда же опубликован24.
Возможно, 22 февраля, когда Молотов в Кремле (вместе с Маленковым, Микояном и Щербаковым) снова продолжительно беседовал со Сталиным, он попытался еще раз заинтересовать его посланием Михоэлса25. Но, поняв, что «хозяина» не переубедишь, отступил. После чего ему, первому заместителю Сталина по СНК СССР, оставалось только «расписать» «крымское письмо» скорее «на ознакомление», чем «на исполнение» Маленкову, Микояну, Вознесенскому и Щербакову. В итоге – закономерный финал: 28 февраля А.С. Щербаков «списал» ненужную бумагу в архив26.
Даже если руководителям ЕАК официально не сообщили об отклонении правительством их проекта, те так или иначе вскоре обо всем узнали. Однако они до того были зачарованы собственной мечтой, что продолжали громогласно обсуждать перспективы в общем-то уже абсолютно безнадежного предприятия. Конечно, это не укрылось от Сталина, и тот поручил Л.М. Кагановичу окончательно «закрыть» вопрос, принимавший скандальную форму. Впоследствии на суде Фефер рассказал, что в середине 1944 года его, Михоэлса и Эпштейна «срочно» вызвал к себе Каганович. «Часа два или больше [он] разбивал нашу докладную записку о Крыме исключительно по практическим соображениям… Он говорил… что евреи в Крым не поедут… что только артисты и поэты могли выдумать такой проект». После столь явного предостережения сверху руководители ЕАК хотя и несколько затаились, прекратив открыто обсуждать «крымский проект», однако полностью так и не отказались от своей нереальной затеи. В записке М.А. Суслова Сталину и другим членам политбюро от 19 ноября 1946 года особо отмечалось, что, судя по выступлению Фефера на заседании президиума ЕАК от 23 октября 1945 года, которое не встретило возражений со стороны других руководителей комитета, «ЕАК намерен ставить перед правительством СССР даже вопросы территории (видимо, новой территории, кроме Биробиджана) для еврейского населения»27.

Фефер делится своими впечатлениями об Америке. Слева направо: Галкин, Квитко, Эпштейн, Бергельсон.
Вот этот тлеющий фитилек плюс усиление противостояния двух систем, ознаменовавшееся и в СССР, и в США так называемой «охотой на ведьм», в конечном счете и привели к тому, что у специалистов из МГБ по борьбе с американской и сионистской агентурой возникла мысль превратить старый «грешок» своих потенциальных «клиентов» в крупное политическое «дело». Однако произошло это, как уже говорилось, после убийства Михоэлса; только тогда на Лубянку поступил соответствующий «заказ» от Сталина. И лишь с этого момента правомерно квалифицировать «крымскую историю» как провокацию властей. Именно в эту пору Крым, по образному выражению Лозовского на суде, стал обрастать «такой шерстью, которая превратила его в чудовище»28.
Тот же Лозовский бесстрашно заклеймил на процессе мифотворчество «органов» (назвал его словами Н.Г. Помяловского «фикцией в мозговой субстракции»), гневно обличал тех следователей, что пытались представить «крымскую историю» как международную шпионскую интригу, направленную против государственной безопасности СССР. Однако и для тогдашних властей предержащих, и для тех, кто ныне продолжает фальсифицировать историю, так и остались гласом вопиющего в пустыне его предсмертные слова: «Ни одна из 12 тысяч газет и журналов не ставила тогда этого вопроса (о Крыме. – Г.К.), ни один государственный деятель США не думал на эту тему… Кто-то якобы сообщил, что американское правительство вмешалось в это дело (крымское. – Г.К.). Это значит – Рузвельт. Я должен сказать, что осенью 1943 года Рузвельт встретился со Сталиным в Тегеране. Смею уверить вас, что… там о Крыме ничего не говорилось. В 1945 году Рузвельт прилетел в Крым … Он не прилетел ни к Феферу, ни к Михоэлсу, и не по делу заселения евреями Крыма, а по более серьезным делам»29 .
И в самом деле, в материалах Тегеранской, Ялтинской, а также Потсдамской конференций союзников, как, впрочем, и во всех других международных дипломатических документах военного и послевоенного времени, о «крымском проекте», который никогда не обсуждался на межгосударственном уровне, ровным счетом ничего нет. Не подтверждаются документально и встречи Сталина с А. Гарриманом, с американскими сенаторами, другие распаляющие воображение читателей подробности «крымской истории», уже в наше время придуманные бывшим супершпионом Судоплатовым и прозаиком Левашовым.
Вот так и возникает парадокс: уже, кажется, преданы гласности все преступные тайны прежнего режима и должна вроде бы в полной мере восторжествовать историческая правда; но мифы не умирают. Их творцы вместо того, чтобы признать очевидное – крымская утопия это мертворожденный плод мутагенного симбиоза двух противоположностей (такое случается как в природе, так иногда и в политике): обостренной Холокостом сионистской мечты и сталинского тоталитаризма – продолжают сочинять небылицы в жанре шпионско-политического детектива. Только раньше фальсификации подобного рода, по выражению Лозовского, пахли кровью, а теперь, слава Б-гу, «пахнут» всего лишь дурным вкусом, ложными сенсациями, идеологическими догмами. Ну, и, конечно, деньгами.
* * *
В последней книге Ж.А. Медведева, помимо уже разобранных сюжетов, значительный интерес представляют и главы, посвященные «делу врачей». Но эта тема требует отдельного обсуждения, а значит – и новой статьи.
Примечания.
1Медведев Ж.А. Сталин и еврейская проблема. Новый анализ. М.: Права человека, 2003. С. 81, 82.
2Борщаговский А.М. Обвиняется кровь. М.: Прогресс-Культура, 1994. С. 123, 132, 134, 137, 353-357.
3Еврейский антифашистский комитет в СССР. 1941 - 1948. Документированная история. М.: Международные отношения, 1996. С. 365-366. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 86. Л. 81.
4Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М.: ТОО «Гея», 1996. С. 340, 341.
5Коммунист. 1991. №3. С. 106, 107.
6РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 890. Л. 214.
7Судоплатов П.А. Указ. соч. С. 343, 344, 349.
8Советско-американские отношения во время великой Отечественной войны 1941 -1945. Документы и материалы в двух томах /Министерство иностранных дел СССР .Т.2. М.: Политиздат, 1984. С. 139-146.
9Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета /Отв. ред. В.П. Наумов. М.: Наука, 1994. С. 24, 280.
10Там же. С. 154, 155.
11Там же. С. 25.
12Борщаговский А.М. Указ. соч. С. 124, 125, 152.
13Там же. С. 25, 125, 152.
14Материалы Девятой Международной междисциплинарной конференции по иудаике. Часть 1. М.: Пробел, 2000, 2003. С.  127, 128.
15Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. С. 279.
16Материалы Девятой Международной междисциплинарной конференции по иудаике. Часть 1. С. 123, 124.
17Там же. С. 125.
18Неправедный суд. Последний сталинский расстрел.  С. 173.
19Там же.  С. 28.
20Там же. С.  28, 174, 179, 280.
21Исторический архив. 1996. № 4. С. 69.
22РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 122. Д. 84. Л. 99.
23Любин В. Израиль в центре Европы: неизвестный проект создания еврейского государства на территории Германии // Материалы Девятой Международной междисциплинарной конференции по иудаике. С. 108-118. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 797. Л. 102.
24Родина. 1991. № 11, 12. С. 16, 17.
25Исторический архив. 1996. № 4. С. 69.
26РГАСПИ. Ф. 117. Оп. 125. Д. 246. Л. 169–172.
27Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. С. 178.
28Там же. С. 342.
29Там же. С. 175, 342.
Collapse )
v3

«Большая игра на Балканах»: какие цели преследует РФ в регионе

29.01.2020
Януш Бугайски, старший научный сотрудник Центра анализа европейской политики (CEPA) в Вашингтоне, округ Колумбия, утверждает, что борьба за влияние между основными державами, а именно Россией и западноевропейскими державами, все еще продолжается на Балканах, аналогично той, которая велась в 19-м веке, передает издание B92.
«Большая игра, длительное противостояние 19-го века между Британской и Российской империями в Центральной Азии, часто упоминается как главный пример борьбы за влияние между крупными державами. Но в то время на Балканах была разыграна еще одна Большая игра. Между Россией и несколькими европейскими державами, когда Османская империя начала отступать», — заявил старший научный сотрудник.
«Сейчас мы являемся свидетелями версии Балканской Большой Игры 21-го века, но в которой Москва опирается на подрывную деятельность и обман, поскольку она не может конкурировать в военном или экономическом отношении с Западом», — заключил Бугайски.
Он считает, что условия путинской России «просто вмешиваться» или «иметь злые намерения на Балканском полуострове» вводят в заблуждение упрощениями, которые маскируют долгосрочные цели Москвы и, таким образом, могут ослабить срочность согласованного ответа Запада.
В тексте, опубликованном на сайте центра, автор утверждает, что Кремль рассматривает Балканы как стратегический актив и преследует по меньшей мере четыре последовательные цели.
По его мнению, первая цель — расширить геополитические возможности России. Он приводит пример влияния Москвы на балканские правительства, «ее военное развертывание (как в Сербии)» и ее институциональное присутствие.
Вторая цель, по словам Бугайски, состоит в том, чтобы разрушить западное единство и подорвать роль западных институтов. А именно, разжигая конфликты, это не только способствует потрясению на Балканах, но и разделяет международные реакции. Один из последних примеров — территориальная борьба между Сербией и Косовой, поддерживаемая Москвой и противостоящая некоторым западным государствам.
Третья российская задача, по словам Бугайски, заключается в том, чтобы «подорвать присутствие США». Основная причина, препятствующая расширению НАТО, заключается в том, чтобы предотвратить растущее военное влияние Америки на Балканах.
«Четвертая цель Кремля — ​​получить союзников. Именно здесь экономические и энергетические аспекты наиболее ярко проявляются в коррупции, шантаже, подкупе или подчинении чиновников и политиков, которые могут помочь Москве», — объясняет Бугайски.
В контексте этих стратегических целей Москва использует широкий арсенал тактических инструментов, пропагандирующих «местный национализм для разжигания конфликтов между конкурирующими националистическими проектами и предоставления Кремлю дипломатического вмешательства».
Среди примеров таких утверждений Бугайски также упоминает Косово, членство которого в ООН, по его мнению, постоянно блокируется Россией.
Collapse )
v3

Пару «милых подробностей» о господине Суркове — координатор «ИС»

26.01.2020
Пару «милых подробностей» о господине Суркове, чтобы стало понятно — как, зачем и почему он возник на «украинском направлении» политики Кремля и почему же он “ушёл» (по неподтвержденным данным).
Сурков один из «аксакалов», так сказать старожилов российской политики. В 1990-х, после мало доказуемого и весьма «мутного» периода своей биографии, связанного с некими «игрищами» в рядах ГРУ, он яко бы подался на «гражданку» и работал в частных структурах. Начинал он свой карьерный забег на финансово-пиарном поприще, в банке «Менатеп» Михаила Ходорковского, потом трудился в «Альфа-Банке» Михаила Фридмана. В этих конторах он занимался преимущественно PR и связями с разного рода общественными организациями. Позже работал на телеканале «ОРТ», подконтрольном в то время Борису Березовскому, где выполнял всё те же функции, связанные с «продвижением идей».
Однако, в 1999 году он с не пыльных, удобных и «хлебных» поприщ на ниве банковского и телевизионного пиара как-то «вдруг и резко” меняет направление своей бурной деятельности — переходит на работу в Администрацию президента России и фактически становится причастным к вопросам «Большой политики». Этой бодягой, господин Сурков занимался при трех главах мордо-государства – Борисе Ельцине, Владимире Путине и Дмитрии Медведеве. При первых двух Сурков был заместителем главы АП, при Медведеве – первым замом. Превратившись за это время, практически, в ближайшего помощника и «поверенного шептуна» истинного правителя Мордора – Владимира Путина.
Именно в течение этого периода своей деятельности, гуманитарий и пиарщик Сурков стал фактически одним из главных идеологов (а я бы даже сказал, непосредственным строителем и создателем) современной политической системы Запоребрья.
Например, именно он стоит у истоков нынешней провластной партии «Единая Россия» и молодежного движения «Наши», именно Сурков превратил нынешний мордо-парламент в сборище послушных Кремлю и «идеологически выдержанных» кретинов, голосующих «правильно» и исправно за любую прокремлёвскую ересь, без него не происходило ни одно мало-мальски значимое назначение кремлёвских сатрапов в регионах. Кроме того, именно ему приписывается авторство того, что мы сегодня знаем под термином «управляемая (суверенная) демократия», применительно к нынешней реальной форме государственного устройства Мордора.
«Внешними» вопросами кремлёвской политики, господин Сурков занимался практически, в той или иной мере, всегда, насколько это было связано с устойчивостью и укреплением самого нынешнего правящего мордорского режима. Посему, как только в его повестке дня на первые роли выдвинулся «украинский вопрос», а случилось это отнюдь не в 2014-м году, а НАМНОГО РАНЬШЕ без Суркова тут обойтись не могло, он просто ОБЯЗАН был тут появится. Он, собственно, и появился.
Обычно, господина Суркова связывают с двумя, как бы это сказать, мафиозно-коммерческими «столпами» нынешнего мордорского режима — «нефтяниками», которых возглавляет господин Сечин и своей «алма-матерью» — «Аквариумом» (известным в миру, как — ГУ\ГРУ), где у Асланбека Андарбековича ещё со времён «бурной молодости» осталась «куча друзей и товарищей». Кстати, господин Сечин и его клан в окружении Путина «родом» так же из этой весёлой, солсберецко-шпилевой конторы.
Это, так сказать, вводная часть для понимания того, кто такой Владислав Юрьевич Сурков (известный так же, как Асланбек Андарбекович Дудаев) и чем было чревато его длительное и предметное » увлечение Украиной».
Пойдём по пунктам.
Итак, из свершённого.

  1. господин Сурков давно и плодотворно имеет самое прямое и непосредственное отношение, как к легальному, так и нелегальному (с упором на последний) экспорту мордорской нефти на территорию Украины где-то приблизительно с 2008-го года (фактически, он и его друзья из «коммерческих филиалов» ГРУ его контролируют, от слова «полностью»).

  2. господин Сурков помимо этого (а во многом, благодаря именно этому) входит, а некоторые источники утверждают, что даже возглавляет, «весьма» тесный круг «орко-товарищей», который занимается развитием и продвижением мордорских активов в Украине. По сути — именно Сурков стоит за так называемым процессом «инфильтрации» мордо-капиталов в самые различные, а порой совсем неожиданные отрасли и сферы украинской экономики — от скупки карпатских курортов, до контрабанды угля и проникновения в банковскую сферу. Именно он «централизовал» и «ввёл в организационные рамки» это хаотическое и ранее порой малоуправляемое движение. Фактически, он сделал его вполне себе целенаправленным элементом мордорской ГОСУДАРСТВЕННОЙ политики в отношении Украины.

  3. Использование украинской экономики в качестве «стиральной машины» и своеобразной «прокладки» для ЛЕГАЛЬНОГО вывода криминального бабла из РФ дальше на Запад, хотя и не является прямой идеей Владислава Юрьевича, но также во многом обязана своим нынешним существованием именно ему.

  4. Такие известные в Украине мордо-проекты, как «Президент Янукович», «бизнесмен Курченко» и ряд других, были невозможны и в своё время были бы быстро похерены без поддержки (как идеологической, так и практической) именно Владислава Юрьевича.

  5. Именно Сурков стоит за нынешним историко-идеологическим «обоснованием» всесторонней, прежде всего «гибридной», экспансии Мордора на украинские земли. Однако, следует заметить, что это происходит не от того, что Сурков считает Украину некой «особенной», а просто потому, что это необходимо, по его мнению, для реализации нью-имперского проекта Кремля. Если бы мог, Владислав Юрьевич с большим удовольствием забыл и похерил бы Украину, но в силу объективной реальности он этого сделать не может. Без Украины не получается «долгая империя» Питуна.

Теперь касаемо, собственно «украинской проблематики».


  1. Разумеется, в самой Украине полно скрытых и открытых сурковцев, с которыми сам господин Сурков, как лично, так и через «друзей в военной разведке», а иногда просто «на коммерческой основе», весьма плотно сотрудничал и реализовывал свои проекты. Однако, следует иметь ввиду, господин Сурков предпочитал особенно не ввязываться в малопонятные и малопредсказуемые разборки между украинскими олигархами (для него, они все — «дикие и неуправляемые»), он предпочитал быть «над схваткой». Если он и поддерживал ту или иную сторону, в тот или иной момент, то делал это исключительно ситуативно — когда считал, что это «выгодно России».

  2. К «Майдану», а также последующей аннексии Крыма господин Сурков, ещё на этапе подготовки этих проектов, относился весьма скептически, впрочем, также, как и к проекту «Донбасс». Посему, практически, он, его люди и «друзья» принимали участие в них лишь исключительно в рамках «общей государственной политики». Эти темы «вели» преимущественно «конкурирующие» ребята из КГБ\ФСБ\СВР, а Сурков и ГРУ, вставляли им в этом деле «рельсы в колёса» (история со сбитым малазийским лайнером и «засвеченным» где только возможно отчётливым российским следом), ряд загадочных смертей «первых лиц военной разведки» ну и т.д. По-взрослому, сурковцы подключились к «украинской тематике», когда стало понятно, что этот вопрос интересует кремлёвского вождя лично, так как эта проблематика напрямую связана с его «пенсионным» делом. Тут, правда, следует отметить, что в тот момент на украинском направлении «оживились» практически ВСЕ.

  3. Господин Сурков активно «занялся» именно Донбассом исключительно тогда, когда у «чекистов» и малафеевцев ничего не вышло и они по полной обделались со своими Новороссиями, походами на Киев и Лондон, а также заваленным гражданским «Боингом». Хотя, конечно, господин Сурков всегда «держал» руку на пульсе украинских событий и его люди, принимали непосредственное участие в описываемых событиях, преимущественно в “ключевых точках”, но открытый карт-бланш на «разработку украинской тематики» Сурков и его «друзья из ГРУ» получили лишь со временем, а не сразу.

  4. Такая активность господина Суркова в Украине не могла и не должна была вызвать у «друзей-конкурентов» из связки ФСБ\СВР особо положительные эмоции. По сути сурковские активно потоптались на полях «исконной вотчины» российских чекистов. (Украиной, всегда занималась группа так называемых «газовиков», представители этой части мордорской элиты и связанных с ними мордо-спецслужб — ФСБ\СВР). Ибо ключевым вопросом российско-украинских отношений в Кремле ВСЕГДА считали газовую трубу, а не что-либо иное. С вытекающими из этого прибылями, причём, в буквальном смысле этого слова. А тут, в тему «вклинился» господин Сурков и его «друзья».

  5. Однако, Украина была не единственной «темой» где Сурков и ГРУ потоптались так неслабо мордо-чекистам «по хвостам». Там целый шлейф «внутрисемейных» разборок, густо замешанных на откровенном криминале, тянется с начала-середины 90-ых прошлого столетия. Естественно, «пацаны» не могли не войти в клинч с друг дружкой. Просто, Украина вывела значение этих подковёрных разборок на уровень «государственной политики». Как говорится, ничего лично — только бизнес.

  6. Естественно всё это вызвало ряд значительных, скажем так «перетурбаций» в общем контексте украинской политики Кремля и определённый разброд и шатание среди креатуры Кремля в самой Украине. Если мы внимательно посмотрим на действия нашей отечественной пророссийской шайки, то многое поймём из того, что происходит в самом Кремле. Например, форсированное создания Кремлём в течение последнего времени из господина Медведчука такого себе ПЕРВОГО МЕДИА-МАГНАТА УКРАИНЫ, говорит о многом.

  7. Самому Путину обе противостоящих группировки постоянно предлагали и предлагают генерируемые ими «идеи» на тему, как нам «обуздать украинский национализм». Но, есть одно существенное отличие в этимологии этих предложений и планов. Дело в том, что одни это делают из соображений, скажем так — «государственных интересов Кремля» (пускай и подкреплённых определённой «коммерческой заинтересованностью» самих авторов этих планов), другие — исключительно в собственных коммерческих интересах и им, абсолютно по барабану, как именно будет называться власть в Киеве, хоть бандеровской, хоть «новыми лицами» — лишь бы, образно говоря, «газики качала».

  8. Посему, Карлите пришлось выбирать из двух основных концепций «решения украинского вопроса» — или ТОТАЛЬНОЕ наступление на Украину с целью её ПОЛНОГО афилирования в сферу интересов нынешнего кремлёвско-криминального режима или — МЯГКОЕ и ПОСТЕПЕННОЕ поглощение путём комплексной стратегии влияния на нашу внутриполитическую и внутри-социальную ситуацию.

  9. Отставка господина Суркова (если таковая действительно состоится), который представлял собой фактически ПЕРВЫЙ вариант, вроде бы свидетельствует о том, что стреножить нас будут как-бы «плавно и постепенно», тот самый пресловутый «молдавский сценарий». Но я бы всё-таки не торопился с окончательными выводами. Господин Сурков неоднократно перед «решающими событиями» как бы уходил в тень. То у него «смертельная болезнь», то «очередная отставка», то «инфарктмикарда» и т. д. Этот тип очень любит пропадать из вида перед тем, как «в самых верхах» принимают ключевые решения, автором которых он и является. Напустить туману, прикинуться шлангом, спустить с поводка господина Чеснакова с очередными россказнями на тему «это не мы — это судьба» ну и т.д. Сказываются профессиональные привычки. Поэтому, окончательно насчёт вариантов и участия в них сурковцев я ничего не исключал бы.

И в заключение
Кремль — враг Украины системный, так сказать мировоззренческий. Каким бы ни был его образ действия в отношении нашей страны и нашего народа, как бы не звучали фамилии его конкретных исполнителей и организаторов (Сурков, Козак или Пупкин), надо понимать одну простую вещь — с ними не договориться, с ними не может быть «мирного сосуществования», а только лишь временное перемирие. Это касается всего комплекса нашей жизни — от культуры и развлечений, бизнеса и экономики, до военной составляющей. Они ВСЕГДА будут стараться нас или уничтожить, или поглотить.
ОРДУ НЕЛЬЗЯ ОСТАНОВИТЬ, НЕ УНИЧТОЖИВ ЕЁ.
Константин Машовец, координатор группы «Информационное сопротивление»

Collapse )