Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

v3

Нереализованные протоколы войны: ВОЗ копирует Жукова?

Мы довольно подробно исследовали роль в частности Жукова в событиях начала войны СССР с Германией. От выдвинутых гипотез мы не отказываемся сейчас даже в свете наших новейших исследований. И вот о чем говорит, рассуждая по поводу событий первых дней этой войны любимый многими из нас автор Виктор Суворов: Инструктировать командующих военными округами и армиями, командиров корпусов, дивизий, бригад и полков надо было до войны. А в момент ее начала надо только передать исполнителям "петушиное слово". В любом подразделении, части, соединении действия в чрезвычайных обстоятельствах всегда отрабатываются заранее. Когда чрезвычайная ситуация возникла, командир отдает совсем короткие приказы: "В ружье!" "К бою!" А уж каждый знать обязан, что ему надлежит делать. Так принято везде, на всех уровнях, от взвода начиная. Но только не у Жукова. Зачем Жуков пишет директиву? И действительно: зачем? Если Жуков делает военный и государственный переворот – то решение находится: он разумеется никакой не «позорник». Просто мы же знаем что и план операции «Валькирия» по официальной истории переделали под военный переворот. Правда там это утверждал лично Гитлер, а тут была допущена некая импровизация. Но нас сейчас больше интересует сам факт: в сейфах руководителей всех рангов лежали утвержденные приказы и распоряжения которые оставалось лишь вскрыть и исполнить но происходит другое. Что? Если вдруг по какой то причине желаете наше мнение (это пока именно мнение против которого мы вообще то обычно достаточно холодно но непреклонно выступам) то буквально с чем то очень похожим мы недавно столкнулись ВО ВСЕМИРНОМ МАСШТАБЕ. Все недоумевали: почему не вводят стандартные карантинные меры. Была в частности выдумана даже история что ковид – 9/11 уж настолько необычный что… Дальше эту мысль, кстати, развить не успели, да и вряд ли б смогли, потому что это не лезло уж совершенно ни в какие ворота. Даже пропагандистские. Ни Би Би Си, ни какого-нибудь «Россия- 1». Вирус совершенно обычный. Летальность? Некоторые данные, которые по нему были приведены нас заставили что называется «вздрогнуть»: Летальность этого вируса, по моей оценке, около двух процентов. То есть, в России от него погибнет два-три миллиона человек. Для Украины автор назвал цифру в 800 тысяч. Но что же получается, если рассмотреть эти цифры внимательно? Мы получаем порядок ровно тех цифр, которые мы неоднократно обсуждали в 2014 – 17 годах, как цифры жертв предотвращенной нами войны между Россией и Украиной. То есть, то что мы видим сегодня это такая некая попытка проведения «пост – войны», где намеченные ранее цели по жертвам будут «добираться» любыми инструментами и так сказать «любой ценой». Именно в этом контексте все эти заявления о «новых волнах» эпидемии выглядят не как предупреждения, а как управление этими волнами. То есть складывается такое ощущение, что они фактически именно угрожают этими волнами друг другу в неких мало известных нам собственных интересах. Еще одна опасность: не только мировой «выгоревшей» в медикократическую полицейщину войны, но и возможность некоего глобального переворота. Причем некоторые авторы уже называют общие потери мировой экономики на уровне 10 %. Впрочем это в основном потери связанные с кривизной «инструмента Кузнеца». А вот потери «в живой силе» - вопрос куда как более острый, ведь именно на их предотвращение были нацелены все наши основные усилия в частности 2014 – 16 годов. Из сказанного можно сделать несколько предположений. С одной стороны видимо сила которая делает или будет делать ставку на ЗАВЫШЕНИЕ данных по летальности – антивоенная. Эта сила основная ставка которой «выгорание полицейщины». Сила, которая данные по летальности ЗАНИЖАЕТ – военная. Эта сила основная ставка, которой – «добить» выживших из названных контингентов военными мерами. Или в этом рассуждении содержится какая то ошибка?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Collapse )
v3

Китай назвал российские ядерные ракеты устаревшим хламом, который не сможет взлететь

1 июля 2020

Китай назвал российские ядерные ракеты устаревшим хламом, который не сможет взлететь

Вопреки тому, что Россия обладает самым большим ядерным потенциалом в мире, в Китае усомнились в том, что находящиеся на вооружении Москвы ядерные ракеты вообще могут взлететь, что обусловлено, по мнению китайских экспертов, моральным и физическим устареванием российского оружия, пишет китайское издание The Paper.

Особое внимание китайские аналитики уделили российской межконтинентальной баллистической ракете Р-36 «Воевода», отметив, что эта жидкостная ракета уже вряд ли пригодна для эксплуатации, однако, на вооружении России до сих пор находится около 50% таких ракет от всего объёма ядерного оружия.

Более того, в Китае полагают, что даже если эти ракеты всё ещё могут быть пригодными для нанесения удара по противнику, то вряд ли смогут прорвать районы, с современными средствами противовоздушной и противоракетной обороны.

Китайцы обращают также внимание на бравые заявления Путина о скором поступлении на вооружение России новых тяжелых ракетах Р-28 «Сармат», однако, действительные сроки принятия её на вооружение до сих пор находятся под большим вопросом. Нет никакой ясности смогут ли русские вообще довести эту ракету до ума и запустить в производство.

Между тем в отличие от России, которая показывает мультики, Китай вооружает свою армию реально действующими новыми тяжелые межконтинентальными ракетами, которые свободно долетают до Москвы.

Так на прошлогоднем параде китайцы продемонстрировали новейшие тяжелые ядерные ракеты:

DF-5B. Дальность от 12000 до 14 000 километров. Разделяющаяся головная часть ракеты включает от 3 до 8 блоков индивидуального наведения ФОТО.

DF-41, считающаяся самым мощным и дальнобойным оружием Китая, впервые представлена именно на прошлогоднем параде. Дальность 15 000 километров. Разделяющаяся головная часть ракеты включает 10 блоков индивидуального наведения, со средствами прорыва противоракетной обороны противника и ложными мишенями ФОТО.

Отдел мониторинга
Кавказ-Центр

Collapse )
v3

Калашников 2019 – 2020: медицина и протесты… в поддержку ли аннексии?

В 2003 году Максим Калашников в своем «Гневе орка» писал в частности следующее:
Один  юный студент предложил захватить вооруженным отрядом Троице-Сергиеву  лавру, превратить ее в свою крепость и по радио воззвать к президенту  Беларуси батьке Лукашенко… Мол, Александр Григорьевич, конец приходит —  иди на помощь. Поскольку его дивизии на ходу и вполне боеспособны, то  могут совершить бросок к Москве. Но, сам же подумав, он сник. Ведь нет  никакой гарантии, что Лукашенко еще будет у власти в этот момент. Да и  откликнется ли он? А если дивизии из Белоруси и начнут марш на Москву,  то их с воздуха уничтожит авиация НАТО. Более того, наши политики в  Москве сами попросят Запад об этом во имя защиты «российской  независимости».
В 2020 году мы говорили о срыве аннексии России  Беларусью. Здраво рассуждая, Калашников именно о «захвате России  Беларусью» и говорил. И даже рассуждал о фактическом «сценарии» защиты  независимости России со стороны стран НАТО от поглощения Беларусью. По  хорошему – нормальный сценарий. Но если в 2003 году мы воспринимали  сценарий, описанный фарвестовцем Максом вполне прямолинейно то в свете  последних событий мы должны его рассматривать совершенно иначе. Во  первых сегодня на дворе 2020 год и есть не просто гарантия а совершенно  достоверный факт того что «Лукашенко еще будет у власти в этот момент».  Давно они там сидели и выжидали. Однако появились «поправки» и процесс  застопорился или вовсе сорвался. То есть не только Калашников остался  тем же самым, но и в Беларуси в политическом плане не поменялось  практически ничего. И вот любопытная деталь: в конце ноября 2019 года  наша аудитория вполне могла увидеть «карантинную» тему, однако не  увидела ее. Мы не сумели по большому счету приблизиться к этому никак  иначе, чем отметив строчку из песни «пробирку об пол», вот и все. И  естественно мы обычно внимательно следим за своими оппонентами, делаем  постоянные обзоры их публикаций, но в силу совершенно понятных причин не  всегда способны оценить значимость иначе чем постфактум. Однако такую  работу делать всегда необходимо.
И вот публикация МК от 10 декабря 2019  «НОРМАНДСКОЕ НИЧЕГО… Готовясь к массовым протестам весны-2020» как то  проскочило мимо нашего восприятия. Мы его, разумеется не могли не видеть  но дать ему оценку оказалось возможным лишь сегодня спустя уже более  чем полгода после события публикации. И вот что мы видим в этом  материале? Как везде всюду и обязательно – конечно же, даты. «Акции»  свои Калашников сотоварищи намечали на «весну-2020». То есть  планирование то было достаточно долгосрочным по нашим временам: ведь  весна – это и март, и апрель и даже май. И в какой то степени даже  «начло июня», если не указано иное. И еще момент: по удивительному  совпадению «протесты» намечались против «оптимизации» (то есть  сокращения) медицины. С короновирусом, начавшимся буквально через пару  недель после публикации калашниковского текста медицина, по крайней  мере, получила некоторую очевидную передышку в планах реформирования.
Но  в свете последних, ставших известными нам данных есть и еще один аспект  этой публикации. Калашников называл «медицину» русской, а «протесты»  намечал на весну. Мы уже говорили если бы не конституционный удар  (голосование, кстати было тоже намечено изначально после объявления о  «поправках» именно на весну – то есть на 22 апреля 2020 года) по попытке  Беларуси в отношение аннексии России, то есть как раз в том сценарии  который в «Гневе Орка» описывал Калашников. Итак уже в декабре 2019 году  у Калашников многие моменты сходились с тем чего еще не было: не было  карантина, не было никакой потребности в «протестной мобилизации» и  медицинская тема не стояла столь остро. Откуда то все он это знал? И вот  еще момент: карантин остановил оптимизацию, а голосование, по поправкам  намеченное на весну – аннексию. Но являются ли эти события звеньями  одной цепи? И если да – как?
Предположите.

Поддержать наш блог, 

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Collapse )


v3

Английская агентура против фельдмаршала Кутузова

28.09.2012

Сожжение знамен «Великой армии».В. Коссак. Сожжение знамен «Великой армии». 1911. Государственнй исторический музей, Москва
Сожжение знамен «Великой армии».В. Коссак. Сожжение знамен «Великой армии». 1911. Государственнй исторический музей, Москва

Михаил Илларионович Кутузов, победитель Наполеона, на своем жизненном  пути выступал не только как как великий полководец, но также как и  проницательный политик и искусный дипломат. На всех поприщах он успешно  защищал интересы Российского государства, народа Великой России. Он вел  переговоры, а когда надо, громил традиционных в ту пору противников –  Польшу, Турцию, Швецию. Но всякий раз за спиной непосредственного врага  вставал самый главный недоброжелатель и непримиримый соперник в мировой  политике – Англия. Воюя и командуя на Севере и на Юге, Кутузов постоянно  встречал противодействие и интриги вездесущей «хозяйки морей и земель» –  британской короны. 

ТРИ ЦЕНТРА МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ 

В ходе выступлений последовательных антифранцузских коалиций,  подкрепляемых английским золотом, участие в них России приобрело  решающее значение. После Аустерлица (2 декабря 1805 года), разгрома  австро-русской армии Наполеоном, в России стали размышлять над  перспективами дальнейшей политики. В январе 1806 года князь Алексей  Куракин представил «мнение» (записку). Он утверждал, что Россия воевала с  Францией за английские интересы. С этим надо кончать, но от выгод  англо-русской торговли отказываться не следует. Записка обсуждалась на  Непременном совете, состоявшем из высших сановников. 

Изыскивалась и формула возобновления дипломатических отношений с  Французской империей. Выдвигалась при этом такая аргументация: «Россия  формально не объявляла Франции войну, русские войска при Аустерлице  составляли как бы часть австрийской армии и вроде бы «юридически» с  французами не сражались!» Настоящий шедевр дипломатически-правовой  эквилибристики! 

25 июня – 9 июля 1807 года в восточнопрусском городке Тильзите  состоялись переговоры императоров России и Франции. Были выработаны в  короткий срок и подписаны два документа: мирный договор и договор о  союзе двух империй. Победитель Наполеон имел, разумеется, перевес при  формулировке договоренностей. Но кое-чего добилась и Россия. В рамках  дележа Европы российская сторона признавала все завоевания Французской  империи, все политическое устройство новых королевств. России были  обещаны приобретение Финляндии (за счет Швеции) и княжеств Молдавии и  Валахии с границей по Дунаю (за счет Турции). 

Россия брала на себя посредничество для заключения франко-английского  мирного договора, а в случае отказа Англии должна была порвать  отношения с ней к 1 декабря 1807 года. Со своей стороны, Франция должна  была выступить посредником между Россией и Турцией (в декабре 1806 года  Турция объявила войну России). 

В 1812 году решающую роль в международных отношениях играли три  центра силы. Англия и Франция сцепились в ожесточенной конкурентной  борьбе. Каждая была заинтересована в привлечении на сторону своей  политики третьей силы – России. Наполеон решил добиваться этого путем  военного принуждения. 

Англия действовала в отношении России тоньше. Она устранила  императора Павла, подчинила своему влиянию императора Александра и  господствующий класс, в полной мере используя фундаментальные,  главнейшие средства – экономические и финансовые, в которых у нее был  явный перевес по сравнению с Францией. 

Размеры претензий Англии и Франции по отношению к политике России  были известны. Франция толкала Россию, ее армию в сторону отдаленной  колониальной Индии. Англия толкала силы России в сторону сердца  Французской империи – Парижу. 

Патриоты России добивались проведения страной самостоятельной  политики, вдохновляемой национальными интересами. Кутузов должен был для  достижения этой цели вести войну на два фронта. Один был явный – фронт  борьбы с нашествием Наполеона. Другой был скрытый, малозаметный для  широкой публики – фронт борьбы против подчинения русской политики и  усилий России английским интересам. Михаил Илларионович Кутузов с честью  выдержал войну на обоих фронтах. 

РУКА ЛОНДОНА 

С начала войны русская армия осуществляла план, заранее намеченный  военным министром и главнокомандующим I Западной армии Михаилом  Богдановичем Барклаем-де-Толли, отступать в глубь страны, постепенно  ослабить мощную армию агрессора и подкрепить свою собственную, а затем  разгромить самоуверенного захватчика. 

Когда две русские армии, I и II Западные, соединились 4 августа у  Смоленска, командующий II Петр Иванович Багратион выступал за скорое  генеральное сражение. Но Барклай распорядился о дальнейшем отступлении.  Русская армия путем планомерного, организованного отступления завоевала  инициативу в войне против превосходящего противника. 

14 августа в штаб Барклая прибыл через Стамбул, Бухарест, Киев  представитель английского правительства, «комиссар» Роберт Вильсон. С  первых же дней Вильсон стал вмешиваться в распоряжения русского  командования, «дабы противодействовать намерению генерала Барклая  оставить Смоленск», каковое намерение, по мнению англичанина, вызывало  «всеобщее негодование». И в дальнейшем Вильсон пытался командовать  Кутузовым «от имени русской армии». 

А вот как смотрели на него в русской армии. «К нам приехал английский  генерал Вильсон; он был принят главнокомандующим с почетом. В первые  дни его приезда мне было поручено показать ему главную квартиру. Эта  обязанность была не из легких, так как генерал бесился везде, как  сумасшедший; он готов был бегать целый день и хотел быть одновременно в  аван- и арьергарде, в главной квартире – словом, везде», – вспоминал  В.И. Левенштерн, адъютант Барклая. Мы видим, что английский агент  работал активно, выполняя полученные задания. 

Для оформления своего статуса Вильсон отправился в Петербург. По  дороге он встретился с Кутузовым, который ехал принимать главное  командование армиями. По передаче Вильсона, Кутузов якобы говорил ему:  «Езжайте, не теряя времени, обратно. Мне весьма надобен такой сотоварищ,  как вы, и в штабе и в поле». 

27 августа – 15 сентября Вильсон находился в Петербурге. Он  настойчиво внедрялся в высшие круги, обхаживал Александра. Русский царь,  со своей стороны, был заинтересован в развитии контактов с только что  вновь приобретенным ценнейшим союзником – Англией. Он утвердил  назначение Вильсона и даже, по словам англичанина, поручил ему надзирать  за русским командованием и информировать лично царя. А государь-де  «поклялся» Вильсону продолжать борьбу, даже если придется отдать Москву и  Петербург. Это было именно то, что нужно было Англии, – борьба до  последнего русского солдата. 

Английский агент пытался командовать не только русской армией, но и  правительством России. Николай Шильдер писал, что после возращения из  Або в Петербург 15 сентября Александр принял Вильсона. «Вильсон был  уполномочен представить государю, от имени всей армии, что только  удаление графа Румянцева из министерства может восстановить полное  доверие к повелениям правительства и что затем всякое приказание,  присланное из Петербурга о прекращении военных действий и открытии  переговоров с французами, будет принято не за действительное выражение  воли государя, а за выражение посторонних злоумышленных внушений; что  поэтому армия намерена продолжать войну, пока неприятель не будет изгнан  из пределов империи». Вильсон пугал царя: государство находится в  опасном положении. «...Как только военачальники убедятся, что его  величество лишит своего доверия лиц, политика которых возбуждает их  недоверие, то они докажут свою преданность усилиями и жертвами, могущими  возвысить блеск державы и охранить непоколебимость престола». 

Иными словами, Вильсон утверждал, что «вся армия» и «военачальники»  обещают поддерживать российскую державу и царский престол, только если  они будут проводить политику, угодную Англии и ее агентуре. «Во время  этого объяснения государь несколько раз изменялся в лице», – указывал  Шильдер. Бедный Александр был вынужден заверить Вильсона: «Но армия  заблуждается относительно Румянцева; никогда он не советовал мне  покориться Наполеону». Так выглядели союзные отношения России и Англии в  тот момент. 

ЗАГОВОР ПРОТИВ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО 

Когда выявилась необходимость назначить главнокомандующего всеми  действующими армиями, император Александр I не желал видеть на этом  посту наиболее заслуженного генерала Кутузова. Но дворянские собрания  Москвы и Петербурга (здесь единогласно) избрали Кутузова руководителем  своих ополчений. Не считаться с волей верхушки господствующего класса  император не мог. За Кутузова высказался и чрезвычайный комитет из  ведущих сановников империи. Александр назначил Кутузова, одновременно  приставив к нему в качестве начальника штаба своего соглядатая  Беннигсена. 

Назначение Кутузова, его приезд в армию вызвали подъем, энтузиазм.  Родилась народная присказка: «Приехал Кутузов бить французов».  Первоначально Кутузов продолжил отступление, но 7 сентября дал Наполеону  сражение при Бородине. Отказ от вторичного сражения непосредственно  перед Москвой, оставление столицы мог осуществить лишь Кутузов,  пользующийся доверием народа и армии. Совет в Филях командующий завершил  приказом отступать. 

Тарутинский маневр поставил армию Наполеона в критическое положение.  Полководец Бонапарт сознавал это. Поэтому 4 октября, через день после  прихода русской армии в Тарутино, здесь появился посланец Наполеона,  предвоенный посол Франции Лористон. По данному поводу развернулась  политическая схватка между главнокомандующим русской армией и английским  надзирателем, толкачом и шпионом. 

По первоначальной договоренности с французом Кутузов собирался  встретиться с ним на нейтральной полосе между аванпостами армий.  Вильсону было важно самому присутствовать на переговорах. Поэтому  англичанин, опираясь на кучку враждебных Кутузову генералов во главе с…  Беннигсеном, добился, чтобы Кутузов перенес свидание в русскую  штаб-квартиру. Но Вильсона на встречу он не допустил. 

Всему этому предшествовали невиданные в русской армии сцены. Когда  устанавливался контакт с Лористоном, Вильсон находился среди русского  авангарда у Милорадовича. Казак доставил срочный вызов от Беннигсена, у  которого с Вильсоном собралась «дюжина генералов». Кто-то пустил  клеветнический слух, что Кутузов едет заключать конвенцию о немедленном  отходе французской армии, что, в свою очередь, послужит предварительной  договоренностью, ведущей к миру. На встречу может приехать не Лористон, а  сам Наполеон. 

После такой накачки Вильсон и компания приняли решение: если Кутузов  пойдет на это, то «не позволять ему вернуться и возобновить  командование», «лишить маршала власти». Таким образом, английская  агентура подготовила свержение русского главнокомандующего с его поста.  Неизвестно, собирался ли Вильсон уготовить Кутузову участь Павла I. Но  совершенно несомненно: удаление с престола и убийство Павла проходили в  условиях недовольства гвардии, широких общественных кругов. Поднять  против Кутузова какую-то русскую вооруженную силу было невозможно. 

Поэтому приходилось ограничиваться заговорами и разговорами. Вильсон  от Беннигсена отправился к Кутузову. Ничего не подозревавший Кутузов  спросил: какие новости из авангарда? Вильсон потребовал разговора  наедине и пошел в атаку: надо, чтобы маршал немедленно положил конец  скандалу. Потом изложил слухи. Кутузов был не из тех, кого легко взять  за горло. Он жестко ответил: я главнокомандующий армии и лучше знаю,  чего требуют доверенные мне интересы. Порядок встречи с Лористоном  определен так, чтобы избежать утечки информации и недоразумений. Он  выслушает предложения француза, а свои будущие действия наметит в  зависимости от их природы. Во всяком случае, это будут договоренности,  удовлетворительные и почетные для России. 

Английский генерал (так называл себя Вильсон) «терпеливо» выслушал  объяснения маршала и спросил: «Так это ваше окончательное решение?» –  «Да, – ответил Кутузов, – и бесповоротное». Русский командующий  высказывался, по мнению англичанина, «в очень саркастическом тоне» и  думал, что разговор закончен. Не тут-то было. Вильсон пустил в ход  тяжелую артиллерию – авторитет царя. Он напомнил, что Александр запретил  Кутузову какие бы то ни было переговоры, пока хоть один вооруженный  француз останется на территории страны, а ему, Вильсону, дал инструкцию  вмешиваться, когда эта установка и связанные с ней интересы окажутся в  опасности. 

Но и перед лицом таких угроз «маршал проявлял растущую  неуступчивость». Тогда Вильсон привел в его кабинет герцога  Вюртембергского – дядю императора Александра, герцога Ольденбургского –  шурина Александра и генерал-адъютанта князя Волконского, прибывшего с  депешами из Петербурга. Их выбрали заговорщики, чтобы поддерживать  Вильсона. 

Вильсон продолжал свой нажим. Высказались и пришельцы. Возникла  острая дискуссия, Кутузов не хотел отказываться от своего слова. Но в  конце концов уступил. Посланец Наполеона прибыл в русский штаб в 23 часа  с завязанными глазами. В приемной ему представили группу генералов, в  том числе Вильсона. Уходя, Лористон сказал: «Я сразу понял, откуда  препятствие». 

Кутузов с Лористоном уединились примерно на час. Потом к ним  присоединился Волконский. Француз уехал, как казалось, разочарованный.  Вильсон вместе с другими выслушал информацию Кутузова о беседе. 

Вся эта история показывает лишний раз, на какие преступления готова  была пойти Англия, чтобы подчинить себе политику России, а особенно  русскую армию. И какой панический страх охватывал английскую агентуру  при малейшей попытке франко-русских разговоров. Кто же собирался у  Беннигсена и на кого опирался Вильсон? Это были, писал Левенштерн,  «выдающиеся по происхождению и богатству» Станислав Потоцкий, Николай  Демидов, барон Анштет, граф Ожаровский и «безобидный» граф Браницкий. 

Кончина М.И.Кутузова в городе Бунцлау 16 (28) апреля 1813 года.Акварель адъютанта Кутузова И.Л.Ефимовича. 1813. Иллюстрация из Русского военно-исторического словаря. М., 2002
Кончина М.И.Кутузова в городе Бунцлау 16 (28) апреля 1813 года.Акварель адъютанта Кутузова И.Л.Ефимовича. 1813. Иллюстрация из Русского военно-исторического словаря. М., 2002

НА ПЕРЕЛОМЕ ВОЙНЫ 

16–17 октября в авангарде у Мюрата вновь побывал Лористон. К Кутузову  приезжал полковник Бертэми с запросом Бертье об ответе из Петербурга.  Кутузов ответил Бертье письмом, что ответ задерживается из-за расстояния  и осенней распутицы. Лористон вернулся в Москву к Наполеону с докладом,  что русские вскоре перейдут в наступление. 

В результате сражений при Тарутине и Малоярославце Кутузов добился  двух крупнейших стратегических успехов. Он преградил дорогу французской  армии на юг и вытеснил ее на Смоленскую дорогу. Стратегическая  инициатива полностью и окончательно перешла к русской армии, причем не в  оборонительной форме, как раньше, а в наступательной. Но наступать не  значит безоглядно и нерасчетливо рваться вперед. 

Свое контрнаступление Кутузов после Малоярославецкого сражения начал  26 октября в 5 часов утра с отхода, перемещения своей армии на 24,5 км к  Детчину, а затем к Полотняному заводу. Милорадович с арьергардом  остался у Малоярославца. В чем был смысл этого активного тактического  маневра? Существовала возможность и было опасение, что Наполеон двинется  на Медынь–Юхнов. А от Детчина до Медыньской дороги расстояние вдвое  ближе, чем от Малоярославца. Кутузов сохранял прикрытие Новой Калужской  дороги и был готов помешать маневру французов на Медынь. Тем самым он  вынуждал их отступать через Можайск, Бородино и так далее. А через  Медынь вскоре прошла русская армия, преследуя Наполеона. «Кутузов... был  верен своему обычному образу действий – скрывать задуманные им  предположения». 

В день малоярославецких событий, боев и маневров произошли  столкновения Кутузова с его врагами в собственном штабе. Изменение  соотношения сил русской и французской армий, трудное положение французов  в Москве, начавшееся отступление при плохом снабжении, приближающаяся  зима при полной неготовности к ней французских войск – все это  определяло перспективу крупного поражения Наполеона в русском походе. В  этих условиях английская агентура приложила огромные усилия, чтобы  направлять действия России в сторону интересов Англии, чтобы  сформировать итоги войны в пользу английской олигархии. 

Вильсон, опираясь на близость к царю и своих подпевал в русском  генералитете, продолжил попытки руководить русским командованием. Это  ярко проявилось под Малоярославцем. Не считаясь со стратегическими  замыслами Кутузова, англичанин нагло требовал немедленной атаки на  французов. Создавалось впечатление, что он, как слуга английского  капитала и представитель субсидий, добивался быстрой отдачи  инвестированных средств. Он открыто критиковал маневры Кутузова.  Наконец, он стал упрекать главнокомандующего в том, что тот строит  «золотой мост» для беспроблемного отхода французов. 

Кутузов дал этим попрекам мощный разоблачительный отпор. Поздно ночью  24 октября в ответ на нападки Вильсона фельдмаршал прямо и резко  заявил: «Меня не интересуют ваши возражения. Лучше построить неприятелю  pont d’or, как вы изволите выражаться, нежели получить от него coup de  collier. Кроме того, повторю еще раз: я не уверен, что полное  изничтожение императора Наполеона и его армии будет таким уж  благодеянием для всего света. Его место займет не Россия и не  какая-нибудь другая континентальная держава, но та, которая уже  господствует на морях, и в таком случае владычество ее будет нетерпимо».  

Растерявшийся Вильсон стал увиливать: «Сейчас речь идет только об  исполнении воинского долга, а не о политических препирательствах». 

Бессильный справиться с Кутузовым, Вильсон во всех доступных ему  формах – письмах царю, докладах послам и правительству Англии, в общении  с генералами – старался принизить и скомпрометировать Кутузова. Вильсон  обвинял Кутузова в слабости, дряхлости, нерешительности, трусости и  даже измене (по-видимому, британским интересам). 

Адъютант Барклая при Бородине Муравьев писал о Вильсоне: «Он был со  всеми начальниками очень фамильярен, все критиковал, всем недоволен,  всем подавал советы, но не все его слушали. Он уверял, что подает советы  и самому фельдмаршалу, но едва ли сей умный и опытный начальник  следовал им, чем Вильсон был очень недоволен, будучи английским при нем  агентом, зато он заочно позволял себе осуждать и бранить фельдмаршала.  Словом, этот господин, по мнению моему, был прямой шарлатан; русские его  вообще не любили, потому что он во все вмешивался, не имея на то  никакого права, но пользовался вместе с тем каким-то покровительством  нашего двора». 

Русская армия под командованием Кутузова переломила ход войны.  Бородино, Москва, Тарутино, Малоярославец стали узловыми моментами  военного противостояния. В Тарутине армия Кутузова превзошла армию  Наполеона как в количественном, так и в качественном отношении.  Вооруженные силы России перешли к решению давно намеченной задачи  истребления вторгшегося агрессора. 

Армия Кутузова у Красного перехватила путь отступления французов. Как  и под Вязьмой, фельдмаршал не пустил в ход главные силы. Он предоставил  сильному авангарду, голоду и холоду добивать противника. 

БЕРЕЗИНА 

Крупнейшее поражение французов вело их армию к гибели. Но в штабе  Кутузова продолжал бесноваться английский агент Вильсон. При Красном он  выступил с новыми настояниями: «Скомандуйте «Марш!», и война закончится  через час». По собственному свидетельству Вильсона, Кутузов спокойно  ответил ему: «Вы получили мой ответ в Малоярославце». Комиссару Англии  оставалось лишь поносить Кутузова и клеветать на него в доносах  Александру. 

Далее развернулись события на Березине. Главнокомандующий после  Красного шел вперед нарочито медленно, наращивая свое отставание от  главных сил Наполеона. Вильсон объяснял это боязнью Кутузова потерпеть  поражение. Русские главные силы переправились через Березину много южнее  Борисова и на несколько дней позднее Наполеона. Думается, что  главнокомандующий последовательно проводил стратегию экономии русской  крови. 

Но, безусловно, действовали и другие соображения. Кутузов стремился  повлиять на общую политику, на политические итоги Отечественной войны  1812 года. Не имея рычагов политической власти, он мог пускать в ход  рычаги, находившиеся в его руках, командную власть над армиями,  определение стратегии военных действий. И он проводил линию, откровенно  высказанную английскому агенту Вильсону, не доводить дело до полного  разгрома Наполеона. 

Авторы книги «Отечественная война и русское общество» подчеркивали:  «Кутузов щадил войско и частью Наполеона, учитывая русскую будущность». 

В Вильну 22 декабря прибыл Александр I, желавший теперь возглавить  победоносную войну. И в российских верхах в острой форме дебатировалось,  когда и как ее закончить. «Кутузов очень сомневался, будет ли так уж  выгодна для России решительная гибель Наполеона, полагая, что этой  гибелью воспользуются для своей пользы и вовсе не для нашей англичане,  австрийцы, пруссаки. Будущее показало, кто был прав», – писали в  столетнюю годовщину войны в той же книге. 

«С изгнанием французов из России кончалась цель войны, определенно  указанная с самого начала ее самим царем. Так смотрел на дело и сам  Кутузов. Прибыв в Вильну, он расположился здесь на отдых и после  перехода последними отрядами «Великой армии» русской границы высказался  за заключение мира». 

Естественно, не так смотрела на дело английская агентура. Вильсон  продолжал осуждать «нашу нерешительность», причуды «маршала поступиться  выгодами его приятеля». И, наконец, общий вывод: «Он просто старый  прожженный плут, ненавидящий все английское и бесчестно предпочитающий  независимому союзу с нами раболепие перед правящими Францией канальями».  После Малоярославца, демонстрируя свое предвидение, Вильсон утверждал:  «Ежели французы достигнут границы неразбитыми, маршал при всей его  старости и немощи должен быть расстрелян». 

БОЛЬШАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА 

У вопроса «Надо ли добивать Наполеона?» была другая сторона: «Надо ли спасать разные западные державы?» 

«Более дальновидные русские дипломаты и военачальники полагали более  полезным сохранить в противовес Пруссии и Австрии остатки наполеоновской  армии и его величия». «Не хотел этой новой борьбы и Кутузов, видевший в  Наполеоне как бы противовес против Австрии и Пруссии». А вот что  говорилось в вводной статье «От редакции», открывающей многотомное  издание «Отечественная война и русское общество», выпущенное в свет к  100-летнему юбилею победы над Наполеоном: «После того как последние  остатки великой армии, не попавшие в плен, перешли обратно границу, нам  понадобилось зачем-то идти освобождать Европу, то есть класть первые  камни тому самому могуществу Пруссии и Австрии, в котором коренятся все  наши политические беды. Недаром старик Кутузов своим трезвым умом  понимал всю ненужность и всю опасность такого политического  благотворительства и резко высказывался против похода в Европу». 

Легко понять авторов 1912 года: в канун мировой войны России  противостоял альянс Пруссии и Австрии. Авторы прекрасно знали, кого  хотел связать Наполеоном Кутузов, но умалчивали из текущих соображений.  Нельзя согласиться и с объяснением событий «благотворительностью»,  «сентиментализмом». Решающим фактором выбора политики была классовая  солидарность контрреволюционных сил как в ходе войны, так и в  послевоенное время. 

А с точки зрения геополитических отношений продолжение 20-летней  войны Англии и Франции развязывало руки России для ее начинаний, в  частности южных проектов. Не было такой силы в мире в 1813–1815 годах,  которая могла бы помешать царизму овладеть по меньшей мере Дунайскими  княжествами и границей по Дунаю. 

Поэтому закономерно вставал следующий вопрос: «Если идти дальше, то  куда, в какую сторону?» Кутузов стоял за направление к Проливам. Министр  иностранных дел Румянцев считал восточный вопрос первостепенным. Он  предлагал еще ранее воспользоваться затруднениями Наполеона в Испании.  1812 год дал России достаточные шансы продвинуть решение этого самого  вопроса. 

Подошло время политических выводов. Остановиться на Висле? Уничтожить  Наполеона? «Кутузов был сторонником совершенно противоположного  взгляда: он полагал, что Наполеон теперь для России не опасен и что  следует поберечь его для англичан». Но прибывший к армии Александр решил  повести дело к уничтожению империи Наполеона. 

Богданович, историк царствования Александра I и войны 1812 года,  неоднократно возвращался к проблеме ее итогов. «Кутузов и многие из его  сподвижников полагали, что мы, истребив огромную наполеонову армию,  достигли конечной цели войны и что нам следовало ограничиться изгнанием  неприятеля из России». 

«По истреблении «Великой армии», многие из русских полагали, что  настало благоприятное время для заключения выгодного мира с Наполеоном.  Во главе поборников мира стояли люди влиятельные – канцлер Румянцев и  князь Кутузов». 

Историки конца XX века писали о том же: «Известно, что в правящих  кругах царской России существовала партия мира во главе со  статс-секретарем Шишковым. Эта партия предлагала заключить мир с  Наполеоном, предоставив Европу самой себе». 

Другие российские специалисты приводили статью из архива Шильдера  «Стоило ли в исходе 1812 года продолжать войну?» Виднейший знаток  проблемы, работавший в дореволюционные годы, определенно утверждал:  «Кутузов желал мира в исходе 1812 года». И те же авторы подчеркивают:  «Такого же мнения придерживался академик Евгений Тарле». 

Тяжелейшая нагрузка 1812 года подорвала здоровье полководца, он был  крайне переутомлен. 28 апреля 1813 года Кутузов скончался в силезском  городке Бунцлау (Болеславец по-польски). Великий сын России похоронен в  Санкт-Петербурге. 

Collapse )


v3

Mифы o лучшиx нoжax

25.12.2015

Cпopы o тoм, кaкoй жe  нoж лучшe, нe утиxaют дo cиx пop. Bce жe ecть нecкoлькo кaтeгopий нoжeй,  кoтopыe выбивaютcя в пepвыe pяды из oбщeгo cпиcкa…

Hoж дивepcaнтa

Pтутный нoж дивepcaнтa –  лeгeндa, пepeдaющaяcя oт oднoгo пoкoлeния дpугoму. Hoж этoт чpeзвычaйнo  ceкpeтeн, пocкoльку cтoял нa вoopужeнии у элитныx oтpядoв coвeтcкиx  дивepcaнтoв. Hecмoтpя нa кpaйнюю ceкpeтнocть, cвязaнную c этим нoжoм,  пpимepнo пoлoвинa людeй, знaющиx o нeм, дepжaлa eгo в pукax, a дpугaя  пoлoвинa дaжe влaдeлa им, нo в cвoe вpeмя пoтepялa.  Bнутpи нoжa coдepжитcя бoeвoй мeтaлл pтуть, чтo пoзвoляeт бoeвoму  дивepcaнту дocтигнуть cpaзу нecкoлькo цeлeй.      Bo-пepвыx, pтуть бaлaнcиpуeт клинoк в пoлeтe, пoзвoляя увepeннo  пopaжaть цeль нa любoм paccтoянии.     Bo-втopыx, pтуть, пpoникaя в opгaнизм вpaгa, нaнocит дoпoлнитeльныe  пoвpeждeния вpaжecким opгaнaм, пpичиняя cильнoe oтpaвлeниe.     B-тpeтьиx, в бeзвыxoднoй cитуaции бoeвoй дивepcaнт мoжeт пoкoнчить c  coбoй, пpиняв pтуть.     B-чeтвepтыx pтутный нoж являeтcя нeзaмeнимым cpeдcтвoм в cитуaции,  кoгдa мeдицинcкaя пoмoщь пo пoнятным пpичинaм нeдocтупнa.  

Hoж из opужeйнoй cтaли

Caмым лучшим из  вoзмoжныx вapиaнтoв cтaли для клинкa являeтcя «opужeйнaя» cтaль. Oб этoм  знaeт пpaктичecки кaждый, xoтя нoжи, изгoтoвлeнныe из знaмeнитoй  opужeйнoй cтaли, иcчиcляютcя eдвa ли нe eдиницaми.  Этo oбъяcняeтcя тeм, чтo пpoцecc изгoтoвлeния нoжa из этoй cтaли  чpeзвычaйнo тpудoeмoк и кpoпoтлив, a ceкpeт eгo пo нacтoящий дeнь  cчитaeтcя утpaчeнным.  Macтepcтвoм пoлучeния знaмeнитoй opужeйнoй cтaли oблaдaют тoлькo  coвeтcкиe пpaпopщики. Пepeдaвaя этoт ceкpeт из пoкoлeния в пoкoлeниe,  oни дocтигли нeвepoятныx выcoт. Дpeвниe лeтoпиcи и зaпиcи o взыcкaнияx  пoзвoляют нaм нeмнoгo пpиoткpыть зaвecу этoгo дpeвнeгo тaинcтвeннoгo  pитуaлa.  Зa мecяц дo изгoтoвлeния клинкa coвeтcкий пpaпopщик дoлжeн был нaчaть  пoдгoтoвку дуxa и тeлa чтoбы дocтигнуть внутpeннeгo cocpeдoтoчeния,  гapмoнии и eдинcтвa c oкpужaющим миpoм и бoгaми. Oн дoлжeн был  пpидepживaтьcя cтpoгoгo пocтa, пoлнocтью oткaзaвшиcь oт aлкoгoля, a дуx и  вoлю вoинa oн зaкaлял, читaя цeлыми днями Уcтaвы и пpoникaяcь мудpocтью  вeкoв.  Пo иcxoду мecяцa бeзлуннoй нoчью coвeтcкий пpaпopщик пpoникaл в тaнкoвый  пapк и oтпиливaл нoжoвкoй пушку тaнкa T-72, иcтoчник дpaгoцeннoй  opужeйнoй cтaли. Эту пушку oн тpи дня и тpи нoчи pacкaливaл и  oбpaбaтывaл, дoбивaяcь oднopoднocти мaтepиaлa, в итoгe пoлучaлacь  уникaльнaя кoмпoзитнaя, c oбклaдкoй, cтaль, кoтopaя никoгдa нe тупилacь и  cпocoбнa былa пpoбивaть peльcу нaвылeт. Bдoль.  K coжaлeнию, c иcчeзнoвeниeм кacты coвeтcкиx пpaпopщикoв, кaнул в  нeбытиe и тoчный peцeпт изгoтoвлeния этoй cтaли. Mнoгиe учeныe пытaлиcь  eгo вocпpoизвecти, нo тщeтнo – и тoлькo тoт, ктo cбepeг тaкoй нoж, мoжeт  пo пpaву гopдитcя им. 

Taктичecкий нoж

Hecмoтpя нa вce  пpeимущecтвa и дocтoинcтвa нoжeй из opужeйнoй cтaли нacтoящиe знaтoки  ecли нe пocлe пepвoй, тo пocлe втopoй, paccкaжут вaм, чтo пo-нacтoящeму  oпacным, cepьeзным нoжoм являeтcя тoлькo нoж тaктичecкий.  Kaк яcнo из нaзвaния, этo coвepшeннo ocoбый нoж, для влaдeния кoтopым  тpeбуeтcя чeлoвeк c нaмeтaнным тaктичecким мышлeниeм. Oпoзнaть нacтoящий  тaктичecкий нoж вecьмa cлoжнo. B нaшe вpeмя пoлки мaгaзинoв лoмятcя oт  шиpпoтpeбa, вcякoгo poдa «CRKT», «Mcusta», «Ka-Bar» и пp., нo oпытный  чeлoвeк пpoxoдит мимo ниx.  Bepный пpизнaк нacтoящeгo тaктичecкoгo нoжa – нoж дoлжeн быть чepный.  Ecли чepнa тoлькo eгo pукoять, этo eщe пoвoд coмнeвaтьcя, нo ecли oн  чepный aбcoлютнo вecь – бepитe нe paздумывaя! Этo нacтoящий Taктичecкий  Hoж! Дoкaзывaть eгo эффeктивнocть и кaчecтвo aбcoлютнo излишнe – вce и  тaк пoнятнo из нaзвaния.  Xoдят тaкжe cлуxи o cущecтвoвaнии oтдeльнoгo ceмeйcтвa нoжeй  cтpaтeгичecкиx, вышecтoящeй cтупeни тaктичecкиx нoжeй, нo мaлo ктo мoжeт  пoxвacтaтьcя тeм, чтo иx видeл.  Cущecтвуeт мнeниe, чтo cтpaтeгичecким нoжoм мoжeт имeнoвaтьcя любoй нoж,  кoтopым peзaли кoлбacу нa cтpaтeгичecкoй кapтe, нo пpoвepить иcтиннocть  этoгo мнeния пoкa нe пpeдcтaвляeтcя вoзмoжным. 

Hoж из япoнcкoй cтaли

Уникaльным умeниeм  изгoтaвливaть нe знaющую ceбe paвныx в миpe cтaль издaвнa cлaвилиcь  вocтoчныe мacтepa. Heдapoм в 1945-м гoду, кoгдa cилы coюзникoв втopглиcь  нa япoнcкую тeppитopию, вoйcкa импepaтopa ceяли cтpax и пaнику cвoими  бoeвыми кaтaнaми, кoтopыe cпocoбны были paзpубить пexoтинцa нaпoпoлaм  вмecтe c винтoвкoй или дaжe тaнк «Шepмaн» нa пoлнoм cкaку.  Иcтoчникoм знaний o знaмeнитoй япoнcкoй cтaли являютcя тaкжe дoшeдшиe дo  нac дpeвниe пpитчи, пoзвoляющиe oцeнить oгpoмнoe мacтepcтвo япoнcкиx  мacтepoв. Boт oднa из ниx:  B дaвниe вpeмeнa двa мacтepa вo вceй Япoнии нe знaли ceбe paвныx в  изгoтoвлeнии мeчeй – Mуpaмaca и Macaмунэ. Oбa oни дeлaли пpeвocxoдныe  клинки, лучшe кoтopыx нe видeл cвeт, нo ни oдин из ниx зa дoлгиe гoды  тaк и нe cмoг дoкaзaть cвoeгo пpeвocxoдcтвa нaд coпepникoм.

Toгдa, видя кaк  пeчaльны eгo мacтepa, япoнcкий импepaтop пpикaзaл пpoвepить, ктo жe из  ниx дocтиг бoльшeгo coвepшeнcтвa. Для этoгo кaждoму мacтepу нaдлeжaлo  выкoвaть мeч и вoткнуть eгo в уcтьe pучья.  Macтepa выпoлнили пpикaзaниe cвoeгo импepaтopa co вceй тщaтeльнocтью. И  кoгдa oбa мeчa были гoтoвы и иx вoткнули в pучeй, coбpaвшиecя увидeли –  вce лиcтья, плывшиe пo pучью, чтo пpикacaлиcь к мeчу Mуpaмaca –  oкaзывaлиcь pacceчёнными нa двe чacти, мeч жe Macaмунэ лиcтья oплывaли  нeвpeдимыми.  Bздoxнул oпeчaлeнный мacтep Macaмунэ, нo мacтep Mуpaмaca лишь пoxлoпaл  eгo пo плeчу, мoлвив:      

Чтo, Cepгeич, oпять из peccopы oт «Mocквичa» cвapгaнил? Гoвopил жe я  тeбe, c япoнcкoй cтaли нaдo былo…  

Hoж из ceкpeтнoгo cплaвa

Пpишлo вpeмя кocнутьcя  eщe oднoй кaтeгopии нoжeй, peцeпт изгoтoвлeния cтaли кoтopыx тaкжe  утepян в вeкax.  Peчь идeт oб экcпepимeнтaльнoй cтaли из зaкpытoгo coвeтcкoгo HИИ,  кoтopaя, блaгoдapя cпeц-oбpaбoткe и вкpaплeнию ceкpeтныx элeмeнтoв из  зaceкpeчeннoгo paздeлa тaблицы Meндeлeeвa, нe знaлa ceбe paвныx пo чacти  пpoчнocти и удapoуcтoйчивocти.  Лeгeндa пoявлeния этoгo нoжa извecтнa мнoгим. B oднoм зaкpытoм coвeтcкoм  HИИ тpудилcя oбычный coвeтcкий инжeнep. Kaк-тo paз oн из любoпытcтвa  взял куcoк cтaли, из кoтopoй в HИИ дeлaли вcякиe ceкpeтныe вeщи, и  ceкpeтнoй фpeзoй выpeзaл из нee нoж.  Пocкoльку нoж пo вceм дoминaнтным гeнaм пoлучилcя тoжe ceкpeтным,  инжeнep тaйкoм унec cвoe твopeниe дoмoй и тoлькo тaм paзглядeл eгo  пoтpяcaющиe cвoйcтвa – нoж мoг pубить гвoзди, киpпичи, бeтoнныe блoки – и  вce этo нeмaлo нe щepбяcь и нe тepяя ocтpoты!  Уpoвeнь ceкpeтнocти, цapивший в CCCP, иcкaзил эту иcтopию – пo кpaйнeй  мepe в кaждoм гopoдe и eдвa ли нe в кaждoм двope знaют этoгo выдaющeгocя  инжeнepa, кaждый тpeтий cпeциaлиcт пo нoжaм являeтcя eгo coceдoм, a  кaждый втopoй дaжe вepтeл лeгeндapный нoж в pукax.  Пocлe иcчeзнoвeния CCCP уникaльный нoж тaкжe был утepян. Xoдят cлуxи,  чтo xoзяин пpoдaл eгo в CШA в кaчecтвe cувeниpa или чтo oн был пepeдaн  «нoвым pуccким» в cмутныe гoды 90-x, oднaкo cущecтвуeт тaкжe вepcия, чтo  c пoдпиcaниeм дoгoвopa в Бeлoвeжcкoй пущe ceкpeтныe элeмeнты,  пpидaвaвшиe нoжу нeбывaлыe кaчecтвa, paзoм утepяли вce cвoи  блaгoдeйcтвeнныe cвoйcтвa. 

Hoж из «зoны»

Eщe oднa кaтeгopия  нoжeй, кoтopую xoтeлocь бы ocвeтить – нoжи, изгoтoвлeнныe в мecтax  лишeния cвoбoды.  Ecли вы paccпpocитe нacтoящeгo cпeциaлиcтa, a тeм бoлee пoднeceтe eму  pюмку, oн чepeз нeкoтopoe вpeмя пpизнaeтcя, чтo лучшими нoжaми из вcex  вoзмoжныx являютcя тe, к coздaнию кoтopыx пpилoжили pуку мacтepa c  «зoны».  Toлькo нa тeppитopии «зoны» иcпoкoн вeкoв coздaвaлиcь вce уcлoвия чтoбы  мacтepa мoгли пpoизвoдить пo-нacтoящeму кaчecтвeнныe нoжи. Aдминиcтpaция  дoлгo и кpoпoтливo пoдбиpaлa пoдxoдящий peжим, зaвoзилa нa тeppитopию  лучшую из вceй дocтупнoй в миpe cтaль, oбecпeчивaлa зaключeнныx  cпeциaльными cтaнкaми. Toлькo нa «зoнe» мacтep мoжeт гoдaми paбoтaть нaд  oдним-eдинcтвeнным нoжoм, oттaчивaя eгo и пocтeпeннo дoвoдя дo  coвepшeнcтвa.  Hoжи, cдeлaнныe нa «зoнe», нe пoкупaютcя и нe пpoдaютcя, oни xpaнятcя  нeдocтупными для пocтopoнниx глaз, ибo тoгo тpeбуeт кoдeкc «зoны».  Oднaкo вpeмя oт вpeмeни кaким-тo oбpaзoм oдин из тaкиx нoжeй пoпaдaeт в  pуки oбычнoгo чeлoвeкa.  Пoмимo coвepшeнcтвa фopм, нoж, изгoтoвлeнный нa «зoнe», имeeт вaжнoe  пpeимущecтвo пepeд дpугими нoжaми – eгo ocтpoтa нe знaeт ceбe paвныx, a  caм oн никoгдa нe тупитcя.  

Иcтoчник

Collapse )


v3

Легализация оккупированного Крыма: РФ проводит новую спецоперацию. ДОКУМЕНТ

14.05.2020

Министерство обороны РФ, очевидно, выиграло тендер на оказание «гуманитарной помощи» странам по всему миру, страдающим от пандемии коронавируса, пишет «Флот-2017».

При этом, «гуманитарные акции» ведомства Шойгу проходят в то время,  когда в регионах России отсутствует даже самое элементарное для борьбы с  эпидемией. На этот раз «гуманитарная акция» будет проведена для Сирии, и  помощь будет оказана детям, пострадавших от боевых действий, которые  Россия и провоцирует в этой стране, в т.ч. – осуществляя сознательные  бомбардировки школ и больниц.

Помимо средств индивидуальной защиты российское военное ведомство  планирует раздать продовольственные пайки и одежду, имущество для  подготовки к предстоящему учебному году.

Однако МО РФ как государственная структура не имеет права  организовывать и проводить гуманитарные акции и благотворительные  мероприятия. Поэтому, чтобы провернуть такую операцию, оборонное  ведомство России собирается привлечь стороннюю организацию в качестве  ряженого тамады. И в качестве таковой выбрана «администрация»  оккупированного Крыма, которая сама существует на дотации из  федерального центра и переживает не лучшие времена, которые в ближайшее  время станут только хуже.

Примечательно, что, по просьбе представителей МО РФ, во избежание  международного резонанса и осуждения данное мероприятие не будет  освещаться российскими федеральными СМИ. По крайней мере – пока.

Нежелание МО РФ светиться с новой «гуманитарной акцией» в медиа также  связано с негативной реакцией в российском обществе на «гуманитарные  вояжи» военного ведомства в Италии, Венесуэле и Сербии. При этом, как  известно, во всех указанных странах данные акции преследовали не  гуманитарные, а совсем другие цели.

Оккупационным властям Крыма предоставляется возможность попиариться  на «гуманитарной помощи братскому сирийскому народу», но без указания  настоящего организатора акции — МО РФ.

Этот выбор не случаен. Это еще одна заготовка для размывания факта оккупации.  Ранее «гуманитарную помощь» из Крыма хотели доставить в Италию,  разыграв вокруг этого целый спектакль. Выглядела эта манипуляция  откровенно жалко и вызвала у итальянцев только раздражение.

Collapse )


v3

Феномен "тумана войны" исследованию не поддается

27.08.2018

Современные военные конфликты отличаются наличием неопределенностей и непросчитываемых рисков

В современной войне «дым сражений» сменяется «туманом неизвестности». Фото с сайта www.dvidshub.net
В современной войне «дым сражений» сменяется «туманом неизвестности». Фото с сайта www.dvidshub.net

Неопределенности и риски всегда были неотъемлемым атрибутом любой  войны. Однако трансформация военных конфликтов современности изменила  характер этих категорий, придала им новое, ранее не виданное содержание.

В классическом конфликте, например, все силы разведки, талант  полководца были направлены на то, чтобы определить, где, когда и какими  силами противник нанесет главный удар.

Стратегии гибридной войны как многомерного конфликта не  предусматривают нанесения главного и вспомогательных ударов по  противнику, они построены на иных принципах и сочетают военные и  невоенные действия относительно небольшого масштаба с участием  государственных и негосударственных военных формирований, при  существенной роли подрывных операций в экономической, информационной и  кибернетической сферах. В конфликте широко используются каналы массовой  коммуникации для распространения пропаганды и ложной информации.

Свойство многомерности гибридной войны в существенной степени  трансформирует содержание и характер неопределенностей и рисков,  связанных с этим видом военного конфликта неклассического характера. В  гибридной войне участвуют вооруженные формирования негосударственных  субъектов, в числе которых международный терроризм, частные военные  компании, для которых характерна размытая национальная и идеологическая  принадлежность. Меняется соотношение военных и невоенных способов  действий, к которым прибегают стороны конфликтов.

К невоенным средствам насилия в гибридной войне относятся  традиционная и публичная дипломатия, правовые экономические,  идеолого-психологические, информационные, гуманитарные,  разведывательные, технологические и некоторые другие инструменты  воздействия. Правильно выбранная стратегия позволяет достичь  кумулятивного, системного эффекта от применения совокупности всех этих  средств. Важную роль приобретают стратегические психологические  мероприятия, направленные на обеспечение поддержки и сотрудничества с  дружественными и нейтральными странами, а также ослабление воли к  ведению войны и потенциала враждебных государств.

Неопределенности и риски, формирующие своеобразный «туман войны или  туман неизвестности», присущи любому виду войны, однако особенно ярко  они проявляются в ходе гибридной войны как многомерного конфликта,  построенного на искусстве введения противника (и в целом всего  международного сообщества) в заблуждение, в умелом сокрытии применяемых  технологий и целей собственных действий. Здесь уместно привести одно из  определений понятия «туман» из словаря Владимира Даля: «…покрывать  туманом; застить, не давая ясно видеть, показывать в тумане; омрачать;  морочить; плутовать».

В контексте настоящей статьи термин «туман гибридной войны» (англ.  Fog of hybrid warfare) предлагается использовать в широком смысле слова  иносказательно для характеристики неопределенностей и рисков, связанных с  неточным знанием планов и намерений противника, трудностями определения  состава сил и средств, занимаемых ими позиций на театре действий  гибридной войны, воздействием факторов «трения» и «износа» войны, а  также феноменом «взаимообращения войны».

О своеобразном «тумане неизвестности» говорил Карл фон Клаузевиц в  работе «О войне». Он отмечал, что «война – область недостоверного: три  четверти того, на чем строится действие на войне, окутано туманом  неизвестности, и, следовательно, чтобы вскрыть истину, требуется прежде  всего тонкий, гибкий, проницательный ум… Недостоверность известий и  постоянное вмешательство случайности приводят к тому, что воюющий в  действительности сталкивается с совершенно иным положением вещей, чем  ожидал; это не может не отражаться на его плане или по крайней мере на  тех представлениях об обстановке, которые легли в основу этого плана».  Заметим, что используемое здесь понятие «туман неизвестности» находится в  логической связи с введенным фон Клаузевицем в военную теорию  фундаментальным понятием «трение» войны.

Военный теоретик не говорил буквально о «тумане» войны, а использовал  несколько близких метафор, таких как «сумерки» или «лунный свет» для  того, чтобы описать отсутствие ясности. При этом в нескольких случаях  «туман» характеризовался им как метеорологическое явление, затрудняющее  наблюдение за полем боя. Однако «туман неизвестности или  неопределенности» он рассматривал наряду с другими факторами войны,  такими как опасность, напряжение, страдания, удача, решимость. По словам  Клаузевица, «армия нуждается в учениях, подготовке и разведке, но  победа в конечном итоге зависит от волевых способностей командира  следовать составленному плану, несмотря на сомнения, опасности и  неопределенности». Таким образом, военный теоретик на первое место  ставил моральный фактор как ключевой в достижении победы.

В 1896 году буквальный термин «туман войны» получил свое первое  определение в одноименной работе британского полковника Лонсдейла Хейла  (Lonsdale Augustus Hale. The Fog of War) как «состояние неведения, в  котором командующие часто сталкиваются относительно реальной численности  и местонахождения не только их врагов, но также и дружественных сил».

Мнения современных специалистов о «тумане» войны отражены в  американском документальном фильме «Туман войны: одиннадцать уроков из  жизни Роберта С. Макнамары» (2003). В этом фильме бывший министр обороны  США рассказывает о своих наблюдениях и выводах, связанных с  особенностями современной войны и сопровождающих ее неопределенностями и  рисками.

Впрочем, при всей значимости перечисленных и некоторых других работ  следует признать, что пока нет системного исследования феномена «тумана»  войны. 

Collapse )


v3

Туман войны

Туман войны (нем. Nebel des Krieges, англ. Fog of war) или Туман неизвестности — военный термин, обозначающий отсутствие достоверной информации о текущей обстановке на поле боя в силу тех или иных объективных причин. 

Война — область недостоверного: три четверти того, на чем строится  действие на войне, лежит в тумане неизвестности, и следовательно, чтобы  вскрыть истину, требуется прежде всего тонкий, гибкий, проницательный  ум.   Иной раз заурядный ум может случайно напасть на истину, другой  раз выдающаяся храбрость может загладить промах, но на общем уровне  успехов недостаток ума в большинстве случаев непременно скажется. Война — область случайности: только в ней этой незнакомке  отводится такой широкий простор, потому что нигде человеческая  деятельность не соприкасается так с ней всеми своими сторонами, как на  войне; она увеличивает неопределенность обстановки и нарушает ход  событий.   Недостоверность известий и постоянное вмешательство случайности  приводят к тому, что воюющий в действительности сталкивается с  совершенно иным положением вещей, чем ожидал; это не может не отражаться  на его плане или по крайней мере на тех представлениях об обстановке,  которые легли в основу этого плана. Если влияние новых данных настолько  сильно, что решительно отменяет все принятые предположения, то на место  последних должны выступить другие, но для этого обычно не хватает  данных, так как в потоке деятельности события обгоняют решение и не дают  времени не только зрело обдумать новое положение, но даже хорошенько  оглядеться. Впрочем, гораздо чаще исправление наших представлений об  обстановке и ознакомление с встретившейся случайностью оказываются  недостаточными, чтобы вовсе опрокинуть наши намерения, но могут все же  их поколебать. Знакомство с обстановкой растет, но наша неуверенность не  уменьшается, а напротив — увеличивается. Причина этого заключается в  том, что необходимые сведения получаются не сразу, а постепенно. Наши  решения непрерывно подвергаются натиску новых данных, и наш дух все  время должен оставаться во всеоружии.   
Collapse )


v3

Кремль вмешается в президентскую кампанию в Беларуси

09.05.2020

Путин отомстит Лукашенко за унижение парадом

День Победы в 2020 году стал знаковым. Президент Беларуси Александр  Лукашенко, сам того не желая, показал миру — россиянам и европейцам, что  кремлевский король-то голый. От раздутого величия  и самомнения Владимира Путина, который за 20-летнее правление превратил  Россию в страну-агрессора и изгоя на международной арене, не осталось и  следа.

Армия на первом месте
Эта история началась задолго до 9 Мая. В Кремле готовились отметить  75-летие победы в Великой Отечественной войне с особым размахом —  планировалось участие почти 15 тысяч военных и сотен единиц военной  техники. Все как во времена холодной войны, когда советская власть не  жалела денег на армию, чтобы бряцать оружием, а граждане СССР жили в  условиях закрытых границ, тотального дефицита, продуктовых талонов,  безработицы, нищеты.

Эта история повторяется. РФ заняла 4-е место по объему расходов на  армию за 2019 год по данным Стокгольмского международного института  исследований проблем мира (SIPRI) — $65,1 млрд, рост к 2018 году 4,5%.  Страна вошла в пятерку лидеров наравне с США, Китаем, Индией и  Саудовской Аравией. И мы могли бы порадоваться за россиян, если бы  Владимир Путин был столь же щедрым по отношению к собственным гражданам,  в первую очередь к социально незащищенным слоям населения, но это не  так.

По официальным данным Росстата за три квартала 2019 года уровень  бедности в РФ составил 13,1% против 13% за аналогичный период прошлого  года. В первом квартале 2019 года уровень бедности составлял 14,3%  против 13,9% в прошлом году, во втором — 12,7% против 12,5% в 2018 году.  А ведь в Кремле поставили планы по снижению количества бедных. Путин  торжественно подписал указ, согласно которому количество нищих должно  снизиться до 6,6% к 2024 году. Но, наверное, ставка идет на то, что  многие бедные россияне попросту не доживут до 2024 года.

Удар в спину от Лукашенко
Владимир Путин планировал помпезный военный парад на Красной площади, но  пандемия внесла коррективы в его планы. Санитарно-эпидемиологическая  ситуация в РФ стала настолько острой, что в Кремле отказались от этой  идеи. По состоянию на 9 мая Россия вышла на второе место по приросту  новых случаев — впереди только США с населением более 328,2 млн человек  против 144,5 млн в РФ. Еще несколько дней и Россия станет мировым  лидером, только вряд ли такое лидерство порадует россиян.

Путин пытался сохранить лицо, заявив, что перенести парад его  попросили ветераны, и у него бы получилось, если бы не Александр  Лукашенко. Президент Беларуси до последнего сомневался, но, когда парад в  Москве официально отменили, заявил, что в Минске он состоится. И  состоялся несмотря на то, что Кремль запустил информационную кампанию по  дискредитации как парада, так и самого Александра Лукашенко. В своем  стремлении очернить Беларусь Россия перегнула палку, за что МИД Беларуси  выставил вон журналистов российского «Первого канала», а Лукашенко на  пресс-конференции заявил: «Вы нас не трогайте, мы у вас ничего не просим  — и вы нас не трогайте».

Знамя Победы
Александр Лукашенко поднял знамя Победы, выпавшее из рук Путина, и  достойно провел парад. Во время выступления он сказал: «Даже мысль  изменить традициям, которые вот уже 75 лет прославляют историю великого  подвига победителей, для нас недопустима. Но в этом обезумевшем мире  найдутся люди, осуждающие нас за место и время проведения этого  священного действа. Хочу им сказать по-человечески: не торопитесь делать  выводы, а тем более осуждать нас, наследников победы — белорусов. Мы  просто не могли иначе. У нас не было другого выбора, а если и был бы, мы  поступили бы так же. Потому что на нас смотрят глаза погибших за нашу  свободу советских солдат, глаза замученных в застенках гестапо партизан и  подпольщиков, глаза стариков, женщин и детей Хатыни». Думается, что с  ним будут солидарны многие ветераны Второй мировой войны, для которых 9  Мая — особый день в календаре.

А в это время Владимир Путин в гордом одиночестве смотрел на то, что осталось от его военного парада.

Парад в Минске «аукнется» Лукашенко, ведь он нанес удар по Путину, а  воспитанники КГБ СССР, как известно, обид не прощают. Кампания по  дискредитации президента Беларуси в разгаре. Его обвиняют во многом, в  частности, что он «как исторический рейдер сделал попытку перехватить на  себя статус главного наследника победителей».

Но все эти обвинения — цветочки, а ягодки впереди. В Беларуси  стартует президентская кампания-2020, в которую, судя по всему,  вмешается Кремль.

Так или иначе, сегодня победа за Лукашенко.

Тамара Петренко, помощник главного редактора Newssky, обозреватель

Напомним, как сообщала группа ИС, президент РФ Владимир Путин сначала «пожертвовал» тысячами солдат ради проведения парада на 9 мая, но позже отменил мероприятие.

Collapse )