Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

v3

Говорят, что поместить Кадырова в ЦКБ распрядился лично путин.

Андрей Шипилов
Андрей Шипилов

21 мая 2020

Говорят, что поместить Кадырова в ЦКБ распрядился лично путин.

 Чего-то вспомнилось, как Ю.В. Андропов умер сразу же после того, как  кто-то там лично распорядился пеервести его из 4-й градской в ЦКБ.


Collapse )


v3

«Ритейл», как искусство «продавать в нагрузку»: надо ли это потребителю?

ЛКПм блестяще иронизирует над управленцами, «элитами» последних лет шестидесяти, и отмечает: 2020 год четко показывает всем, что госуправление это фейк.  Позволим себе поправить коллегу: просто «управленцы» забыли свое  истинное предназначение, и соответственно – предназначение этого самого  «госуправления». А оно состоит в помощи и поддержке, причем не в вычитании и делении, а именно в сложении и преумножении.  Коллега совершенно точно отражает этот процесс с тончайшим юмором  замечая: «Нет спроса – нет предложения. Какое лютое неуважение  мифотворцам госуправления :) Ну почему "сильные госмударства" не  генерируют поддерживающий спрос на ископаемое топливо??? Как же так?  Разве не гос заказ - основа экономики? Почему "выпадающие" 3 млн барелей  в сутки не заберет армия? Или полиция? Или гебуха? Им что не надо? Это  ведь черное золото? Они от золота отказываются? А вы им прикажите! И  оштрафуйте! И погоны с них снимите за невыполнение!»
Ага?! Погоны  снимите! И на рынке царил тот же неадекват. То, что мы видим в  «госуправлении» совершенно справедливо и для экономики. И диктатура  потребителей будет. Ее долго сдерживали через маркетинг, но все равно  это прорвется. И что же такое маркетинг? В переводе маркет - геттинг, то  есть захват рынка. Раньше когда все только начиналось, то есть годах в  тридцатых прошлого века это, в сущности, было не более чем теорией  «массового обслуживания» которая пришла вообще то из армии: количество  снарядов на площадь, если говорить совсем уж грубо. Но в шестидесятые  годы маркетинг стал трансформироваться из вполне полезной  теории о том, как за счет ПОМОЩИ потребителю, создания ему МАКСИМАЛЬНОГО  УДОБСТВА именно «захватить» этого самого потребителя. То  есть он извратился. Вместо того что бы «делать лучше» стали делать хуже  но лучше продавать. Согласись это было бы несколько странно. Скажем тот  же Виндовс сначала развивал производство операционной системы, некоторым  образом улучшая ее, но после 95 – 98 примерно версий стал больше  вкладываться в «борьбу с пиратами», чем с разработками чего то  принципиально нового и полезного. И все «примочки» свелись к дичайшему  «улучшайзингу». Пользу для потребителя, ради чего и работает любое  производство стали заменять прибылью для себя. Катастрофа? И за нее  теперь придется заплатить.
Уже на фоне последних событий начали  раздаваться отдельные разговоры про то, что вот скажем «ритйел умрет».  Но ведь – туда ему и дорога, ибо что такое сегодня в своей сущности этот  самый ритейл? Это «навязывание товаров внагрузку». В Святые Девяностые  Великий Ельцин запретил законом о защите прав потребителей советскую  практику продаж в нагрузку. Он наверное применил неверные методы. Хотя  идея, разумеется, была хорошая и правильная. Но то наследие проклятого  совка, которое было запрещено в Девяностых сегодня развили творчески – и  вот хлеб и молоко лежит в дальнем краю от людей, на кассе лежит жвачка,  а размеры тележек растут год от года принуждая покупать больше  ненужного. Впрочем, последние события на самом деле очень мягко, почти  деликатно и нежно показали людям, откуда следует «уходить». Нам  совершенно не нужен «миллион салонов красоты» ради не красоты, а ради  непонятно чего. Красота необходима, а салоны не особо. Тем более в таком  количестве. И служба доставки где человек выбирает только нужный ему  товар а не «жвачку на кассе», потому что «под руками лежит и нечего  делать стоя в очереди». Про то что умрут кафе рестораны рано или поздно  мы читали в книгах еще в конце девяностых, что транспорт будет  совершенно другим можно было сделать вывод примерно в 2003 году. Вот уже  сегодня эксперты  считают, что туристы не заметят роста цен, ведь коронавирус меняет  потребительское поведение: сейчас на первый план выходит не цена, а  качество продукта. Правильно: принцип о том что мы должны платить  ТОЛЬКО за высокое качество и самую низкую цену должен быть реализован  железной рукой рынка. Согласны?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог, 

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Collapse )


v3

Друзья по особым поручениям. Рассказ о том, как Сергей Чемезов связался с либералами 2.

1.

«Ростех» — государственная корпорация, которая  по закону не может инвестировать в СМИ и другие проекты, не связанные  с ее основной деятельностью. Но есть сторонние проекты, которые  управляются и финансируются близкими к Чемезову менеджерами  и бизнесменами.

Сергей Адоньев

Сооснователь  Yota, заручившись поддержкой Сергея Чемезова и Владимира Путина,  в 2013 году выгодно продал телекоммуникационный бизнес за $1,2 млрд  «Мегафону». Адоньев продолжил заниматься инвестициями, а также давать  деньги на культурные и политические проекты. В 2019 году Forbes  оценивает состояние бизнесмена в $700 млн.

Альберт Авдолян

Давний  партнер Сергея Адоньева, с которым они стояли у истоков Yota.  В 2019 году Авдолян вместе с Адоньевым начали формировать промышленный  кластер в Якутии, в который вошла Якутская топливно-энергетическая  компания, принадлежавшая арестованному миллиардеру Зиявудину Магомедову.  Forbes оценивает состояние Авдоляна в $700 млн.

Василий Бровко 

Сделал  карьеру в «Ростехе» после того, как созданное им PR-агентство «Апостол»  получило контракт на ребрендинг корпорации. После этого Бровко перешел  на работу в «Ростех», где дослужился до поста директора по особым  поручениям и медали ордена «За заслуги перед Отечеством». В 2015 году  «Медуза» написала со ссылкой на бывшего сотрудника компании, работавшей  с DDoS-атаками, что Бровко принимал участие в испытании системы для  таких атак. Бровко утверждал, что, наоборот, разрабатывал систему защиты  от киберугроз.

Андрей Шипелов 

«Человек  без биографии», как называют Шипелова деловые СМИ, после знакомства  с Чемезовым в 2011 году начал получать миллиардные контракты на вывоз  и переработку мусора в Подмосковье. Его компания «РТ-Инвест» выиграла контракты на 109 млрд рублей, писали «Ведомости».  Кроме того, Шипелов приписывает себе идею внедрить систему сбора платы  с грузовиков «Платон»: «Пришли к Чемезову и сказали, что создается целая  отрасль, ее нельзя отдавать на откуп иностранным компаниям. В первую  очередь потому, что это национальная безопасность». Компанию Шипелова  в итоге без конкурса назначили оператором проекта.

Михаил Шелков 

Один из ключевых  членов команды Сергея Чемезова. Попал в структуры «Рособоронэкспорта»,  где занимался валютными инвестициями. В 2006 году «Рособоронэкспорт»  получил контроль над крупнейшим в мире производителем титана  «ВСМПО-Ависма»: перед сделкой прежних владельцев Вячеслава Брешта  и Владислава Тетюхина проверяла налоговая и прокуратура, их также  приглашали на беседу в администрацию президента, где дали понять, что  производитель стратегически важного титана должен принадлежать  государству. После смены собственников Шелков вошел в руководство  компании, а уже через шесть лет он стал основным бенефициаром титанового  монополиста. По итогам 2019 года Шелков с состоянием в $1 млрд вошел  в сотню самых богатых людей России.

Владимир Артяков 

Артяков —  один из самых давних соратников Чемезова, в 1999 году был его первым  замом в «Промэкспорте», затем в «Рособонэкспорте», а теперь  и в «Ростехе». Кроме того, занимал руководящие посты в «Автовазе»,  а с 2007 по 2012 год Артяков был губернатором Самарской области. Артяков  и Чемезов дружат семьями, у их детей есть общие бизнес-проекты, писал OCCRP. Старые товарищи — даже соседи в Москве и, как выяснил  консорциум журналистов OCCRP, имеют соседние виллы в Испании.  Руководитель «Гражданской инициативы» Валерий Карлов называл жену  Артякова сестрой бывшей супруги Путина Людмилы.

Екатерина Игнатова 

Вторая  жена Сергея Чемезова активно занимается бизнесом. Игнатова —  совладелица компании «Кате» — разработчика первых российских  автоматических коробок передач. «АвтоВАЗ», крупнейшим акционером  которого был «Ростех», даже заключил  с «Кате» контракт, но в итоге выбор пал на японских производителей.  В 2005 году Игнатова купила 5,1% нефтегазовой компании «Итера»,  от продажи его позднее она могла выручить до 4 млрд руб. Игнатова  занимается инвестициями в недвижимость, совместно с миллиардером  Михаилом Прохоровым — в медицину. В 2010 году Игнатова вместе  с миллиардером Виктором Вексельбергом стала совладелицей банка  «Международный финансовый клуб», который уже принадлежал Михаилу  Прохорову. Forbes оценивает ее состояние в $180 млн.

На вопрос, какие либеральные проекты связаны с Чемезовым, все собеседники первой назвали «Новую газету».

Благотворительный взнос

— «Газетой  расстрелянных» зовут «Новую» Ваши коллеги. Звенящим камертоном  российской журналистики навсегда останутся имена сотрудников газеты,  отдавших жизнь за человеческое достоинство и правду. Низкий поклон  истинным патриотам, которые делают все, чтобы наша страна становилась  лучше и чище, — такое поздравление с 50-летием многолетнему главреду  «Новой газеты» Дмитрию Муратову — он возглавил редакцию в 1995 году, сделав перерыв с 2017 по 2019 год — в октябре 2011 года появилось в «Независимой газете». Автором поздравления был Чемезов.

Он неоднократно поздравлял Муратова с днем рождения, а саму «Новую» с годовщиной основания.. Здесь (1, 2, 3) можно прочесть некоторые из поздравлений, сохранившиеся в электронном архиве «Независимой газеты». Сотрудники «Новой» шутили по этому поводу и даже заключали споры, будет ли в новом году очередное поздравление, вспоминает сотрудник редакции.  Муратов и Чемезов были знакомы, но совсем не тесно: в середине нулевых  главный оружейник страны приходил на встречу с редакцией газеты.

Дмитрий Муратов
Дмитрий Муратов

В конце 2014 года у крупнейшего частного акционера «Новой газеты» Александра Лебедева возникли проблемы — к приговору за драку с Сергеем Полонским добавились обыски в принадлежавшем Лебедеву Национальном резервном банке. В это же время Лебедев отказался  от «добровольных пожертвований» редакции «Новой»: по оценке его  знакомого, они равнялись нескольким миллионам рублей каждый месяц.  В редакции начались неплатежи зарплаты, по воспоминаниям двух работавших в тот период журналистов «Новой», неплатежи продолжались не менее трех месяцев, Муратов даже допускал отказ от выпуска печатной версии газеты.

Именно  на рубеже 2014-2015 годов у газеты появился новый партнер,  выплачивающий редакции ежемесячное пожертвование. Им стал акционер  компании Yota Сергей Адоньев, рассказывает знакомый бизнесмена, но в переговорах участвовали Чемезов и их общий партнер Альберт Авдолян, говорят два собеседника — близкий к газете и к бывшим акционерам Yota.  Менеджер «Новой газеты» и бывший журналист издания на вопрос, кто  инвестор, называют Чемезова, а не Адоньева, поясняя, что именно такое  мнение бытует в редакции. Муратов это опровергает (см. ниже полный текст комментария главного редактора «Новой газеты»).

Выпуск  острых статей, касающихся Чемезова, его семьи и бизнеса, требует  предварительного разговора с инвестором и дополнительного времени, чтобы  получить его комментарий, — говорят два журналиста «Новой»,  подчеркивая, что Муратов всякий раз бьется за публикацию статей.  В «Ростехе» «Проекту» ответили, что ни корпорация, ни ее менеджеры  не имеют отношения к финансированию и редакционной политике «Новой  газеты». Муратов — единственное  препятствие для давления, говорит знающий Чемезова бывший  высокопоставленный чиновник: «Убрать Муратова, и это быстро превратится  в „Коммерсант“». Речь об издательском доме «Коммерсант», которым владеет олигарх Алишер Усманов, и который не раз обвиняли в цензуре.

В 2019 году две громкие истории, касающиеся Чемезова и написанные журналистами «Новой», вышли в «Медузе».  В марте в «Медузе» были последовательно опубликованы статьи «Кошелек  российской элиты» (посвящена бизнесу Рубена Варданяна, в тексте также  упоминается Чемезов) и «Акулинино на Коста-Брава» (напрямую посвящена  заграничной собственности семей Чемезова и его партнеров: 1, 2).  Все авторы отказались обсуждать причины публикации своих текстов  в другом СМИ, редактор Роман Шлейнов сказал, что решение о переносе  публикации в другое место принимал лично он, как редактор OCCRP — оба материала писались в сотрудничестве с этой международной организацией.  Муратов прокомментировал эпизод с выходом в «Медузе» статьи  о Варданяне, сказав, что текст был отдан другой редакции лично  редактором «в нарушение договоренностей» и «Новая» была готова выпустить  то расследование. Полный текст ответа Муратова см. ниже; перенос публикации статьи о собственности семьи Чемезова остался без комментариев.

В 2014 году в газете, напротив, появилась публикация, в выгодном свете освещающая работу компаний Чемезова. Автором статьи «Государство прибрало нефрит к хорошим рукам» значится Алексей Баринов.

Разворот «Новой Газеты», выпуск № 36 от 4 апреля 2014
Разворот «Новой Газеты», выпуск № 36 от 4 апреля 2014

Сотрудника с таким именем не смог вспомнить ни один опрошенный журналист  «Новой», да и в газете за все время за его именем вышли только два  материала — второй тоже очень комплиментарный, но посвящен не «Ростеху», а государственной «Русгидро». Муратов не стал комментировать публикацию этих статей.

По просьбе главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова целиком приводим его ответы на вопросы «Проекта»:

Действительно ли  партнер редакции Сергей Адоньев лишь представляет истинного инвестора —  Сергея Чемезова? Почему собеседники в редакции считают истинным  инвестором издания Чемезова, а не Адоньева?

— Господин  Чемезов, его сотрудники или структуры «Ростеха» никогда  не финансировали «Новую газету» и не финансируют ее ныне. Мы получаем  благотворительные взносы от господина Адоньева, он наш надежный партнер  и товарищ.

Влечет ли  участие Адоньева в финансировании газеты за собой какое-либо влияние  на редакционную политику? Действительно ли заметки, содержащие  упоминания о финансовых и личных интересах семьи Чемезова,  согласовываются с инвестором и могут не выйти в «Новой газете»  во избежание рисков?

— С. Н. Адоньев никогда не вмешивался в политику газеты, ее осуществляет избранный коллективом главный редактор и редколлегия.

Каков  размер финансирования, предоставляемого Адоньевым? Означает ли это, что  ему принадлежит какой-либо пакет акций «Новой газеты»?

— У господина Адоньева нет акций газеты, они есть у М. С. Горбачева (10%), А. Е. Лебедева (14%) и у редакции (76%).

Чем  объясняется невыход в «Новой газете» двух расследовательских материалов  с упоминанием интересов Чемезова — «Акулинино в Коста-Браве» и «Кошелек  российской элиты»? Оба материала были написаны авторами «Новой газеты»,  но были опубликованы в «Медузе».

Также  работал ли в редакции когда-либо автор с именем Алексей Баринов? За его  авторством в газете вышли два материала. Оба несут признаки  пиар-публикаций, другие сотрудники редакции не знают корреспондента  с таким именем, соцсетей этого автора найти также не удалось. Один  из материалов — «Государство приберет нефрит к хорошим рукам» —  в позитивном ключе описывает работу компании «Ростех» и друга Чемезова  Виталия Мащицкого. Действительно ли этот материал писался автором «Новой  газеты»? Проходил ли редакторский контроль? Если нет, то возможно ли,  что инвестор газеты или его представители могли тем или иным образом  размещать в газете выгодные себе материалы?

— Отчитываться  о наших старых публикациях и повседневной работе не склонен,  но в отношении принципиального расследования о «Тройке диалог» поясню.  Текст готовился совместно с OCCRP, они и установили дедлайны, что меня  лично сильно взбесило. Но необходимые по стандартам расследователей  комментарии мы успели получить, и готовы были выставить материал на сайт  в условленные 18.00. Однако, один из авторов расследования не со зла  передал текст коллегам из «Медузы» до истечения срока, нарушив  договоренности.

Блестящее  расследование по материалам «панамского досье» вышло без купюр.  В характеристике одного из персонажей было уточнено одно предложение,  которое было согласовано с редактором этого проекта Романом Аниным.

В заключение  хотел бы подчеркнуть: «Новая газета» является частным предприятием  журналистов и ни разу за всю свою историю не получала бюджетных средств  и грантов. С недавних пор мы начали отчитываться о своих финансах перед  читателями, которые поддерживают нас пожертвованиями. Все источники  финансирования газеты хорошо известны и публичны. 

Сам  Адоньев от своего участия в жизни «Новой» «получает удовольствие»,  рассказывает друг бизнесмена: «Он поддерживает то, что никто другой  не поддержал бы». Правда, большие деньги, чтобы иметь возможность  поддерживать такие проекты, появились у Адоньева благодаря Чемезову  и Путину, которые в нужное время встали за спиной бизнесмена.

На йоту ближе к Кремлю

3 марта 2011 года сотрудники ФСО перекрыли  подъезды к офису принадлежавшей Адоньеву и партнерам компании «Скартел»  в Сокольниках. Сотрудников попросили «не липнуть к стеклам», а на входе  установили рамки металлоискателей. В офисе один за другим собрались  топ-менеджеры телекоммуникационного рынка России. Вскоре приехали  Чемезов и Путин, работавший тогда премьером. Благодаря соглашению,  подписанному в тот день, относительно новая компания Yota стала базой  для создания в России мобильного интернета четвертого поколения. Сотовые  операторы, еще за несколько дней до того воевавшие с компанией  Адоньева, были вынуждены согласиться с условиями, предложенными  «свыше» — участник встречи намекал на Чемезова с Путиным. «Генеральному  сказали: будет такое соглашение. Всем позвонили — все пришли», —  описывал тот день топ-менеджер одного из сотовых операторов. Творцы той  победы запечатлены на общем фото:

Сергей Чемезов, Владимир Путин, Сергей Адоньев. Автор: Дмитрий Азаров/Коммерсантъ
Сергей Чемезов, Владимир Путин, Сергей Адоньев. Автор: Дмитрий Азаров/Коммерсантъ

«Чтобы добиться успеха в России, нужно быть частью большой структуры», — сказал однажды Адоньев, писал Forbes со ссылкой на друга бизнесмена. Бизнесмен яркой биографии, начинавший в 90-е в Петербурге, торговавший бананами, отсидевший  в американской тюрьме и ставший в итоге пионером 4G в России, Адоньев  в 2006 году нашел покровителя в лице Чемезова, которому «продал» свою  идею мобильного интернета. «Я, честно говоря, подумал, что это  из области фантастики, не очень верилось, что возможно что-либо  сделать, — но стал их поддерживать на всякий случай. Там небольшие  деньги требовались, а они начали потихонечку развиваться», — вспоминал начало сотрудничества Чемезов. К 2019 году Адоньев избавился от крупных активов и с состоянием в $700 млн занялся инвестициями.

«В чем-то  он даже соавтор. Я за свою жизнь видел много людей выдающихся  и гениальных, и могу сказать, что я Сергея отношу к людям, пожалуй, даже  гениальным», — так роль Адоньева в создании проекта «Дау» описывает  собеседник, знакомый и с Адоньевым, и с главным режиссером проекта Ильей  Хржановским. В 2019 году подтвердилось, что Адоньев был одним  из главных спонсоров «Дау» — масштабного, многомиллионного арт-проекта,  собравшего крайне противоречивые отзывы. Сколько именно из предполагаемой общей суммы в $70 млн вложил бизнесмен — неизвестно, ВВС обнаружил анонимные пожертвования в размере 16 млн фунтов.  «Дау» — не единственный проект, в который вкладывается партнер  Чемезова. Адоньев глубоко погружен в культурную жизнь — регулярно  участвует в богемных посиделках на кухнях, общается с писателем Михаилом  Зыгарем, обсуждает труды философа Мераба Мамардашвили, чьи книги сам же  помогает издавать, утверждает друг Адоньева, Зыгарь не стал комментировать знакомство с Адоньевым, и охотно спонсирует новые проекты своих друзей, перечисляет знакомый Адоньева. Адоньев давал деньги хору Теодора Курентзиса, школе-студии «Шар», рассказыват друг бизнесмена, Электротеатру Станиславского Бориса Юхананова. «Город дает в районе 75 млн рублей в год, а инвестиции фонда [Адоньева] в несколько раз больше», — говорил Юхананов.

Политические  проекты, в отличие от культурных, Адоньев наверняка обсуждает  и согласовывает с Чемезовым, говорят бывший высокопоставленный чиновник  и друг Адоньева. Адоньев стал спонсором предвыборной кампании Ксении  Собчак, которую Алексей Навальный называл спойлером на последних  президентских выборах, где Собчак в итоге получила менее двух процентов  голосов — 1,68% .

Либерал в начале пути

Летом  2017-го, за несколько месяцев до своего выдвижения в президенты, Собчак  ночью приехала к Навальному на Автозаводскую. Втроем с женой Навального  Юлией они под бутылку вина обсуждали намерение Ксении пойти  в президенты. Там, сидя на кухне, Собчак сказала, что за участие  в выборах ей предложили «кучу денег», цитирует ее Навальный  и подтверждает его жена. «У тебя что, денег мало?», — ответил ей тогда  Навальный. Собчак отрицала, что упоминала в разговоре деньги «за»  кампанию. По ее словам,  она приезжала предложить Навальному выдвинуть на выборы его жену Юлию,  но получила отказ, а в разговоре упоминала деньги «на» компанию. Собчак сначала согласилась дать комментарий для этого материала, но потом перестала отвечать на звонки.

В конце  разговора Собчак спросила, поддержит ли ее Навальный в случае  выдвижения, рассказывает политик. Навальный ей отказал, но в тот вечер  они расстались по-дружески — до конца поверить, что Собчак правда пойдет  на выборы, Навальный не мог, по его собственным словам. В октябре новость о выдвижении Собчак в президенты застала Навального в спецприемнике, где он отбывал очередной арест.

Ксения Собчак на встрече с избирателями. Источник instagram.com/xenia_sobchak
Ксения Собчак на встрече с избирателями. Источник instagram.com/xenia_sobchak

«Я смогу собрать деньги на свою  кампанию — и это тоже очень важно, потому что у меня, вероятно, не будет  времени собрать их по копейке с миллиона малообеспеченных людей,  я надеюсь, что соберу их среди элиты, — и это покажет, что все слои  общества недовольны происходящим», — писала Собчак в своей предвыборной  колонке в газете «Ведомости». Письмо, в котором Собчак впервые объявила об участии в выборах, было опубликовано в «Ведомостях» 18 октября 2017 года.

«Элита,  недовольная происходящим» действительно нашлась. Одним из двух главных  спонсоров кампании в итоге стал Адоньев, второй — совладелец журнала  Inc. и экс-президент концерна «Росэнергомаш» Владимир Палихата, утверждает собеседник, близкий к Собчак.  Для Адоньева участие в кампании не было сложным — бизнесмен дружит  с Собчак, «а сумма инвестиций для него — это месяц съемок „Дау“»,  утверждает друг Адоньева. Еще один знакомый бизнесмена вспоминает, что  тот был «сильным либералом в начале пути».

Высокопоставленный  чиновник в отставке уверен, что Адоньев обсуждал выдвижение Собчак  с Чемезовым, а тот — с Путиным. Чемезов же в этой ситуации, как  и в случае с либеральными медиа, выполнял волю Путина, для которого  важно, чтобы «подобные вещи в России были», объяснил собеседник  «Проекта».

На просьбу  об интервью с главой «Ростеха» в пресс-службе корпорации ответили  отказом, указав, что «личное общение Чемезова с журналистами в формате  пресс-брифингов или интервью происходит несколько раз в год по широкому  кругу вопросов». Адоньев не ответил на звонки корреспондента «Проекта»  и не отреагировал на вопросы, переданные через его знакомых.

Collapse )


v3

Друзья по особым поручениям. Рассказ о том, как Сергей Чемезов связался с либералами 1.

Даниил Сотников, Ольга Чуракова, Роман Баданин, при участии Михаила Рубина и Елизаветы Сурначевой, 25 декабря 2019

Старый  друг президента Сергей Чемезов и его партнеры давно поддерживают  оппозиционные СМИ и либеральные политические проекты, такие как «Новая  газета» или RTVI. Кремлю важно создать иллюзию свободы в стране,  а заодно иметь возможность контролировать журналистов.

Заслуги перед отечеством

В сентябре  2017 года президент Владимир Путин открывал парк «Зарядье» в центре  Москвы. Проходя мимо корреспондента RTVI Марианны Минскер, он задержался  с вопросом: «Это что у вас такое здесь?». «Международная телекомпания  RTVI», — ответила Минскер. Канал перезапустился за три месяца до этого — подготовка к перезапуску началась еще в 2016 году, в июне 2017 года канал начал вещание в новом виде:  новый логотип в цветовой гамме либерального телеканала «Дождь», новые  ведущие и редакторы, многих из которых позвали с того же «Дождя» или  из старой, «свободной» редакции НТВ. Возглавил коллектив Алексей  Пивоваров, «нтвшник», к тому времени, правда, уже поработавший  менеджером на СТС.

Алексей Пивоваров. Фото: Иван Краснов/RTVI
Алексей Пивоваров. Фото: Иван Краснов/RTVI

Целью  перезапуска был полноценный выход на российский рынок: тогда телеканал  рассчитывал попасть в мультиплексы — два пакета из 20 федеральных  общедоступных цифровых телеканалов. Эту цель назвал «Проекту» один из менеджеров RTVI.  Прежде эмигрантский канал, вещавший только за границей, в таком случае  оказался бы «на кнопке» в российских домах, куда безуспешно пытался  попасть «неблагонадежный» «Дождь».  «Оба раза — в 2012-м и 2013-м годах — нам аплодировали после  презентации, но потом комиссия голосовала против», — вспоминает директор  «Дождя» Наталья Синдеева. Все 20 каналов мультиплексов связаны с государством или близкими к власти олигархами,  они входят в ВГТРК, «Газпром-медиа», «Национальную медиа группу»,  а «Муз-ТВ» контролировался Алишером Усмановым, который в 2018 году  продал свою долю бывшему директору «Мегафона» Ивану Таврину.

С 2012 года каналом владел, по его собственным словам, малоизвестный бизнесмен Руслан Соколов, и масштабный перезапуск — «Медуза» оценивала бюджет телеканала в $60 млн за три года — стал возможен только благодаря появлению нового инвестора, имени  и условий прихода которого тогда никто не называл. Некоторым сотрудникам  в качестве инвестора называли Аарона Френкеля, рассказал бывший сотрудник канала и подтвердил действующий менеджер — израильского бизнесмена, связанного с российским государственным «Ростехом» общим проектом в сфере авиапромышленности.

RTVI —  международный русскоязычный канал со штаб-квартирой в Нью-Йорке,  вещающий в 50 странах. Был создан в 1997 году бывшим владельцем НТВ  Владимиром Гусинским. В 2012 году канал у него, как сообщалось, купил  экс-директор российского государственного телеканала «Звезда» Руслан  Соколов. По словам Соколова, выручка канала в 2018 году составила  $5,5 млн: треть — доходы от рекламы, остальное — выручка от дистрибуции  через кабельных операторов, еще $3,8 млн канал получает в виде дотаций  от инвестора. С момента перезапуска в 2017 году аудитория канала, по его  собственным данным, выросла с 6,5 млн до 11 млн человек, посещаемость  сайта — с 42 тыс. до 2 млн в месяц.

Впрочем,  куда чаще в редакции говорили, что за перезапуском стоит глава самого  «Ростеха» Сергей Чемезов — друг Путина, с которым они еще в 1985 году  были соседями в Дрездене, где служили в КГБ и «общались и по службе,  и по-соседски», так описывал знакомство с будущим президентом сам Чемезов. На это были причины.

Важную  роль в перезапуске сыграл нынешний директор «Ростеха» по особым  поручениям Василий Бровко. Он сблизился с Чемезовым не позже 2012 года,  когда принадлежавшая ему и его будущей супруге Тине Канделаки  PR-компания «Апостол» организовала ребрендинг «Ростехнологий».  Корпорация переименовалась в «Ростех» и убрала с логотипа красно-синюю  звезду, показывая «максимальную открытость по отношению к партнерам,  инвесторам и СМИ». Тогда в арт-центре рядом с Кремлем Бровко и Канделаки  устроили дорогую вечеринку в полумраке (новый логотип компании был  черно-белым), главной звездой на которой был Чемезов. В 2019 году Бровко был награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» второй степени.

Василий Бровко и Сергей Чемезов
Василий Бровко и Сергей Чемезов

В момент перезапуска Бровко  регулярно встречался с Пивоваровым, вспоминает бывший сотрудник RTVI.  «Бровко в офисе никогда не видел, об участии не знаю», — так сотрудникам  редакции рекомендовали отвечать на вопросы со стороны, рассказал бывший сотрудник RTVI.  Пивоваров настаивает, что в жизни СМИ Бровко участия не принимал,  он лишь неоднократно консультировался с ним «по старой дружбе»,  «советовался для понимания политических моментов». Пивоваров сказал  «Проекту», что все три года по вопросам работы СМИ общался только  с Соколовым и «ни о каких других инвесторах RTVI» ему неизвестно. При  этом в интервью 2016 года он же отвечал,  что знает инвестора, которого привлек Соколов: «У меня это не вызывает  никакой аллергии, никаких вопросов». Соколов и Бровко не захотели  общаться с «Проектом».

Как  выяснил «Проект», на протяжении этих лет телеканал был связан  с «Ростехом» куда более непосредственно: через зарегистрированную  в Великобритании компанию-правообладателя RTVI, Brenrose Limited.  До 2018 года ее директором был Борис Баум, в редакции он делил кабинет  с Пивоваровым и платил сотрудникам зарплаты, вспоминают бывшие сотрудник редакции. В 2018 году место директора этой компании занял некий Кирилл Ганин.

Одновременно  Ганин работал менеджером в одной компании, связанной с «Ростехом»,  а до того — в еще одной «дочке» госкорпорации. В сентябре 2017 года  Ганин в должности гендиректора компании «Фарм эйд» — на 49% принадлежит «Нацимбио» — холдингу, входящему в «Ростех» —  подписывал  соглашение с индийскими компаниями о разработке новых вакцин.  На протокольной фотосессии за спиной Ганина стоит Чемезов. Перед этим  Ганин же был  председателем совета директоров «Русинформэкспорта» — «дочки»  «Ростеха», созданной для экспорта российских IT-продуктов за границу. В мае 2017 года ей на смену пришла «Русайтиэкспорт».

Кирилл Ганин (на переднем плане слева) и Сергей Чемезов (на заднем плане справа). Источник rostec.ru
Кирилл Ганин (на переднем плане слева) и Сергей Чемезов (на заднем плане справа). Источник rostec.ru

Ганин  ответил «Проекту», что на работу в Brenrose его пригласил Соколов — для  подготовки канала к продаже, а с «Ростехом» свел «партнер  по IT-бизнесу». В «Ростехе» «Проекту» ответили, что Ганин «не работал  в корпорации и ее дочерних структурах», а в «Русинформэкспорте»  представлял сторону частного инвестора. По данным сервиса «Спарк-Интерфакс», «Ростех» — единственный бенефициар «Русинформэкспорта». «О связях Ганина с RTVI нам неизвестно», — говорится в письменном ответе госкорпорации.

К концу  2019 года многие известные журналисты, нанятые под перезапуск, уже ушли  с RTVI. Несколько из них согласились говорить с «Проектом» на условиях  анонимности: как они утверждают, до начала 2019 года проявлений цензуры  на RTVI не было, иначе они бы «сразу ушли».

Поручение акционера

— Плюс-минус  все серьезные деньги в нашей любимой стране происходят в общем  из одного источника, из одного кармана. Если начать копать кого угодно,  ты все равно придешь к какому-нибудь другу Путина. Причем тут кто  владеет, вот реально? Причем тут кто владеет, если нет вопросов к тому,  что они делают и как они делают? — этой фразой Пивоваров ответил  в 2019 году «Дождю» на вопрос о возможном вмешательстве собственников  телеканала в контент.

Весной 2019 года на телеканале появились новые менеджеры. Председателем совета правления — созданного тогда же органа управления, в который вошли все топ-менеджеры канала, стала Юлия Москвитина, пришедшая с СТС, а исполнительным директором  RTVI — Татьяна Дружняева, которая до этого работала в Общественной  палате и «Апостоле» — подрядчике «Ростеха». По словам Бровко, в «Апостоле» она входила в «основной костяк команды».  До RTVI Дружняеву командировали в Крым перезапускать Севастопольскую  телерадиокомпанию перед выборами губернатором города Дмитрия  Овсянникова, которого называют ставленником все того же Чемезова.

Татьяна Дружняева, источник Youtube
Татьяна Дружняева, источник Youtube

Редакции RTVI новые менеджеры  объявили о смене стратегии: сокращении новостного эфира в пользу  развлекательного. Оперативным управлением интернет-редакцией занялась  Дружняева, рассказывают трое бывших сотрудников, особое внимание уделялось соцсетям и Telegram-каналу. Сотрудникам объяснили, что «телега важна для инвестора», рассказывает бывший сотрудник интернет-редакции и подтверждает еще один бывший служащий канала. Редакции поручили чаще репостить канал Канделаки, а также чаще публиковать ее в рубрике «Мнения», вспоминают перемены двое сотрудников редакции.

В апреле  Дружняева поручила новостной редакции выпустить текст, посвященный  налоговой реформе, предложенной первым вице-премьером Антоном Силуановым, тогда чиновник предложил превратить шесть неналоговых сборов в новые налоги.  От редакции потребовали подчеркнуть в заметке «позитивные итоги работы  министерства». «Поручение акционера», — объяснила требование Дружняева.  Вместе с поручением она прислала и «тз с фактурой» — есть в распоряжении «Проекта»:

«Необходим  текст, в котором аргументированно разъяснить позицию министерства  и подчеркнуть роль Силуанова в улучшении администрирования нашего  государства. <…> Нужно показать, что Минфин проводит планомерную  политику по улучшению сборов налогов, внедряя новые технологии  и системы, и предложение превратить шесть неналоговых сборов в налоги —  часть этой продуманной стратегии. <…> В завершении текста важно  отметить, что Минфин не рубит с плеча, не проводит резких изменений,  слышит мнение бизнеса и идет на уступки», — писала Дружняева, подробно  разобрав все пункты заметки, которые необходимо осветить. Ее орфография и пунктуация сохранены. 

Хотя редакция и воспротивилась «темнику», утверждают трое бывших сотрудников, заметка о реформе в итоге вышла, повторяя ряд тезисов Дружняевой.  Например, в новости есть утверждения, что реформа повысит собираемость  налогов, и Минфину удалось добиться рекордного профицита бюджета.  В заметке также сохранилась ссылка на колонку Владислава Иноземцева, которую рекомендовала использовать Дружняева. Автор заметки Ирина Нагорных ответила «Проекту», что не обсуждала материал с Дружняевой, а тема была редакционным заданием:  «В статье должны быть две точки зрения на проблему — за и против. Так  что моя совесть чиста: почитайте, свою часть работы я выполнила по  стандартам. Но везде редакторы коррам регулярно дают задания и не всегда  объясняют, почему».

«Я знал  о той „ситуации“ и знаю, что не было никакой „ситуации“, потому что  внутренние обсуждения в любой редакции всегда есть», — прокомментировал  эту историю Пивоваров. На уточняющий вопрос о «поручении акционера»  Пивоваров сказал, что не видел этой фразы. Однако, как следует  из переписки сотрудника RTVI с Пивоваровым, c копией которой ознакомился  «Проект», главред был в курсе поручения. «Никогда не было никаких  просьб. Были внутренние обсуждения», — так Пивоваров прокомментировал  перепечатку «мнений» Канделаки.

В июле  2019 года московскую редакцию RTVI фактически возглавила Екатерина  Котрикадзе, вернувшаяся из США. С этого момента ничего не публикуется  без ее ведома, говорит она: «Случись что-то (цензура — „Проект“)  подобное, я бы сразу ушла с канала, а редакцией это было бы воспринято  в штыки».

Главный везунчик Голливуда

В итоге  амбициозные замыслы по развитию канала не сбылись. «Планы вдохнуть  в канал новую жизнь натолкнулись на тяжелые реалии рынка СМИ  в России», — говорит менеджер телеканала, не раскрывая причины  непопадания в мультиплекс. Пивоваров сохраняет за собой пост главреда,  хотя с головой погрузился в собственный YouTube-проект.

В октябре 2019 года канал пережил очередную странную сделку: журналистам московской студии RTVI объявили, что вместо Соколова новым собственником теперь будет американский ресторатор армянского происхождения Микаэль Исраелян.  Окончательно сделка была закрыта в ноябре, рассказали «Проекту» двое  топ-менеджеров RTVI и подтвердил сам Исраелян. Когда материал готовился  к выходу, RTVI выпустил пресс-релиз о продаже.

Микаэль Исраелян
Микаэль Исраелян

Исраелян  рассказал «Проекту», что купил RTVI, вдохновившись успехом армянских  медиа в Калифорнии. По оценке ресторатора, на западном побережье канал  может охватить 20% русскоязычного населения. В биографии бизнесмена  до сегодняшнего дня ничто не указывало на интерес к медиа. У Исраеляна  нет бизнес-интересов в России, рассказал «Проекту» его знакомый  бизнесмен, а канал он мог купить «для кого-то». Исраелян ответил  «Проекту», что давно мечтал заняться медиабизнесом.

В «Ростехе» «Проекту» ответили, что ни корпорация, ни ее менеджеры не имеют отношения к финансированию RTVI.

Кто такой Микаэль Исраелян

Свое  первое кафе Исраелян открыл в 14 лет в Ереване и продолжил заниматься  ресторанным бизнесом после переезда в Лос-Анджелес. Он открыл ресторан  «Романов», назвав его стилизованным под Зимний дворец в Петербурге,  и ночной клуб Playhouse. Свои связи в Голливуде Исраелян использовал  и на родине. В 2012 году он вместе с тогдашним президентом Армении  Сержем Саргсяном и создателем Comedy Club Артуром Джанибекяном вел переговоры с Мэлом Гибсоном о съемках фильма об Армении, но фильм так и не был снят. Глянцевый журнал Yerevan, рассказывающий об успешных армянах, называл Исраеляна «главным везунчиком Голливуда».

Самый либеральный из друзей

Чемезову лично не чужды либеральные идеи, говорят знакомый главы «Ростеха» и двое собеседников, близких к Кремлю. Летом 2019 года он даже публично высказывал некоторые из них — неожиданные для ближнего круга президента.

Из интервью Чемезова РБК (опубликовано 16 сентября 2019 года):

Про протесты в Москве
Наличие  здравой оппозиции идет во благо любому органу, представительному  собранию и в конечном счете государству. <…> Если всегда все  хорошо, так мы можем в застойный период уйти. Это мы уже проходили.
Про окончание срока правления Путина в 2024-м году
Если  говорить по-человечески, ему тяжело, конечно. И он бы, наверное,  с удовольствием ушел отдыхать. Поскольку в соответствии с Конституцией  он дальше все равно не может руководить страной — наверное, какой-то  другой пост может занять.

«Но в душе он остается чекистом и каждый свой шаг согласовывает  с Путиным», — уверен бывший высокопоставленный чиновник, лично знающий  Чемезова. «Ему можно их (либеральные проекты — „Проект“) содержать,  потому что разрешили (в Кремле — „Проект“), и он поддерживает. Нужен  баланс, должен же кто-то писать и про таких, как Андрей Костин. Так  мы показываем миру, что у нас есть свобода слова», — объясняет бывший  кремлевский чиновник.  Ту же логику «Проекту» объяснили еще двое чиновников, работающих  в Кремле и Госдуме, а также отставной высокопоставленный чиновник,  знакомый с Чемезовым. Такая  поддержка еще и выгодна власти: в нужный момент поддерживаемым Чемезовым  СМИ можно будет установить нужные власти запреты, например,  классический — «не писать личные выпады против Путина и его семьи», считает собеседник, близкий к руководству кремлевской администрации.

Продолжение следует

Collapse )


v3

Символы манипуляции

19 November 2018

Что  связывает между собой самые различные сообщества? Людей из самых разных  стран и эпох? Людей с различным культурным уровнем? Людей с различными  ценностями и приоритетами? Это "что-то" - самый простой и доступный язык  на планете. Язык символов. Символы меняются, но их смысл остается  глубоко понятен самым разным людям. Многое можно сказать о символах, и  их значении для человеческого восприятия, о чем мы и поговорим. Но  прежде всего надо дать хотя бы обобщенное определение понятия "символ".  Символ - некий знак, предмет или абстракция, вызывающий в человеке  определенные чувства и использующийся для быстрой трансляции этих чувств  от одного человека или группы к другому. Символы являются универсальным  языком, который при правильном подходе может вызвать у человека любой  спектр чувств, который тебе нужен. Почему символы и становятся одним из  главных орудий манипуляции.

Многие  люди, проходя мимо Вечного огня или Могилы неизвестного солдата,  останавливаются перед памятником. Для каждого человека испытываемое им  чувство в этот момент уникально и неповторимо. Но это чувство примерно  можно истолковать, как почитание, некое преклонение. Человек, который  смотрит на банку колы, нарисованную на рекламном щите, может думать о  многом. Но если в этот момент в его подсознании уже рождается мысль, что  на улице жарко и неплохо сходить куда-нибудь, и освежиться - он на  крючке. Символы могут быть абсолютно разными - предметы, картины,  памятники, архитектурные творения. Даже книга, или определенные строчки  из нее могут стать символами чего-либо. Язык символов охватывает любые  мыслимые образы, которые можно с чем-либо проассоциировать. Эта причина и  делает символы такими распространенными как в искусстве, так и в  пропаганде.

Влияние  символов на человеческое подсознание может быть опосредованным или  глубоким. В обоих случаях действует ассоциативное мышление. Когда  человеку указывают на значение того или иного символа - он запоминает  эту связь и в дальнейшем пользуется ей при познании мира. Примером могут  служить любые учебники и развлекательные книжки для маленьких детей -  они показывают, что хорошо, а что плохо. Это опосредованное влияние  символа. Во втором случае связь с определенным объектом достигается  ассоциацией, полученной эмпирическим путем. Такие ассоциации могут быть  самого разного характера, они откладываются либо в сознании, либо в  подсознании. Если при взгляде на предмет человек вспоминает связанный с  ним конкретный случай - это символ, отложившийся в сознании. Если при  взгляде на предмет человек не вспоминает ничего конкретного, но у него  появляется какое-то неясное, но вполне ощутимое чувство - это символ,  чье значение заложено в подсознание индивида. В любом случае, символ  вызывает какие-то определенные ассоциации и эмоции. Знак наполняется  содержанием, пусть его содержание для каждого индивидуально. Идея  семантики Жиля Делеза работает и в отношении символов, как  самостоятельных и независимых знаковых систем, из которых состоит миф.

Примеров  манипуляций с символами великое множество. Однако из-за  индивидуальности большого числа различных символов всерьез используются  две технологии. Первая технология - работа с символами мертвых, столь  активно использующаяся, скажем, при пропаганде. Вторая - массовый пиар  определенного продукта, который наделяется характеристиками,  несвойственными ему. С первой технологией все достаточно просто. Смерть -  абстрактный, абсолютный и независимый символ, сильней которого нет  ничего. Он непознаваем, так как никто из живых еще не умирал. Он  притягателен, так как каждый хочет понять, что такое смерть. Он  мифологизирован - идеи "вечной жизни", воскрешения, вечного возвращения  сильны в религиозной и философской метафизике. В своей книге  "Манипуляция сознанием" Сергей Кара-Мурза писал о легенде шведских  воинов. По этой легенде, войско их мертвых, которое называлось "слог",  помогало им одерживать победу. Шепот мертвых на поле боя соответственно  назывался "слоган". То же самое понятие обозначало слово "лозунг".  Сейчас эти понятия обозначают короткую, четкую фразу, наполненную  предельным, завершенным смыслом. Фактически приказ. В данном случае  наблюдается тесная связь между символом и его манипулятивной  составляющей. Почитание мертвых, благоговение перед ними, боязнь их  превращается в мемориалы, в доски почета, в памятные шествия и парады.  По сути своей эти действия фактически ритуальны, так как рассудок в них  уступает место иррациональной смеси страха и благоговения. К этим самым  символам часто апеллирует государство, вещающее о национальном долге, о  Родине, о готовности к самопожертвованию. Символы Войны, наподобие тех  же самых Могил Неизвестного солдата, эффективно используются в  пропаганде. Благородная жертва - еще один прекрасный символ, в котором  его благородная суть идет в резком контрасте со страшной, неприятной  формой. Это противоречие апеллирует не к рассудку, но исключительно к  иррациональному восприятию. Самый сильный и сложный символ христианской  религии - Иисус на кресте - является мучеником от всего человечества,  погрязшего в пороках. Этим полумифическим примером можно вызвать в  человеке беспредельный восторг и желание принести свою собственную  жертву. Так религия управляет своей паствой. Неслучайно в самом начале я  упомянул французского философа-конструктивиста Жиля Делеза. В его  понимании миф означает "слово", совокупность знаков. Некую абстрактную  конструкцию из символов. Миф никогда не происходил на самом деле.  Символы, которые задействованы в мифе, могут иметь совершенно другое  значение в отрыве от своего "мифического" контекста, но в мифе они  являются конструкциями, раскрывающими его суть. Так на миф могут  работать совершенно разные символы, которые встраиваются в его канву и  тем самым дополняют его.

Вторая  технология - создание симулякров - предметов, чье значение симулятивно.  Другой французский философ-конструктивист Жан Бодрийяр объяснял в своей  книге "Симулякры и симуляция", что возникновение предметов, имеющих  симулятивное значение, порождает наслоение фальшивых ценностей и  взаимосвязей. Возникающая таким образом реальность является надстройкой к  уже существующему объективному миру. Называется это явление  гиперреальностью. Человек, который видит в магазине кроссовки "Флай" (во  избежание казусов я беру вымышленный бренд, который может быть любым  реально существующим), не думает прежде всего об удобстве такого вида  обуви. Он думает о том, что этот бренд хорош, что круто будет ходить  именно в этих кроссовках. Он поневоле связывает этот товар с его  рекламой, где человек, бегающий в кроссовках "Найк", непременно является  спортсменом, сильным и волевым человеком, преодолевающим любые барьеры.  Товару в рекламе придается качество, которое с ним никак не связано.  Ведь и вправду, не станет же человек сразу сильным, купив эти кроссовки?  А реклама работает на достижение именно такого эффекта. Подсознательно  человек начинает придавать бренду излишнее значение - статус, престиж,  особые качества, которыми схожие товары попросту не обладают. Напоминает  идолопоклонство, в котором обычные глиняные фигурки наделяются силой  богов. Таким образом, кроссовки "Флай" могут напоминать тысячи любых  других кроссовок, но реклама этого бренда будет работать на то, чтобы  покупатель брал себе не просто кроссовки, но их историю, миф, с которым  они связаны.

Об  эффекте потребительства Бодрийяр подробно рассказал в другой своей  книге, которая называется "Общество потребления". Общество потребления  полностью симулятивно, так как существует оно вокруг вымышленной  иерархии вещей. Отношения потребителя и рекламы, отношение покупателя к  товару - все это есть гиперреальность, которая воспроизводит сама себя.  Новые и новые симулякры, бесконечный процесс отождествления вещей и  качеств. Процесс бесконечен, а его постоянным катализатором являются  средства массовой информации, формирующие новые веяния и тенденции. Они  манипулируют сознанием людей, и только благодаря этому общество  потребления существует и не разваливается. В основе всякой рекламы,  всякого бренда лежит простая манипуляция. "Если - то...". "Будь как ...,  будь лучше". "Обрети...". Бренды и их товары становятся символами,  апеллируя к подсознательному желанию человека стать лучше, не затратив  особых усилий. Через язык символов реклама говорит с покупателем и  манипулирует им. Это круг замкнут и непрерывен.

Символом,  как уже было сказано, не обязательно должен являться определенный  предмет. Книги-символы существуют в огромном количестве. Самая известная  из них - Библия. Не обязательно прочитать эту книгу целиком и  полностью, чтобы знать о ней. Совершенно необязательно лезть в саму суть  текста, чтобы манипулировать людьми с ее помощью. Сам факт наличия  Библии, бережного обращения с ней - уже манипуляция, которая может быть  эффективна при контакте с верующими людьми. Человек, читающий Библию,  может очень высоко подняться в глазах окружающих - по крайней мере, века  назад это было так. И для этого необязательно даже знать, о чем эта  книга, она является самоценным символом. Во времена различных революций,  политических преобразований и идеологизации массового сознания всегда  было огромное количество текстов, которые являлись манипулятивными  символами. Декларация независимости стала символом США, символом  Америки, как новой державы. Тексты Маркса и Ленина стали основой,  идеологическим фундаментом СССР. И примеров таких текстов очень и очень  много. Песни, цитаты, фразы из книг - яркие примеры того, как слова  могут становиться символами. В этом контексте они также самостоятельны и  обособлены.

Стоит  подробней рассмотреть пример Советского государства, как государства,  построенного на авторитете символической идеологии и просуществовавшего  более, чем три четверти века. СССР строился на самых разных символах -  от памятников Ленину и красных повязок на рукав до томов сочинений  Маркса и истории КПСС. В этом была вся суть - с помощью превалирующей  идеологии сгладить все шероховатости режима, убедить народ следовать за  символами. Но ввиду огромного количества догм и правил, носящих  фактически ритуальный характер, авторитет символов забылся, был вытеснен  из самой сути режима. Согласно Кара-Мурзе, утрата авторитета символа -  катастрофа, которая приведет к утрате власти над людьми и разрушению  политического режима, базировавшегося на этих символах. В конечном  итоге, к распаду Советского союза могли привести и эти самые  манипулятивные символы, утратившие свой авторитет. Люди перестали  воспринимать всерьез идеологию марксизма, ритуал приема в пионеры и  прочие подобные манипулятивные влияния. Следовать жестким догмам, втайне  осуждая их суть и недоумевая, почему эта абсурдная система еще  существует - таков был странный путь людей Советского союза в последние  годы его жизни. Олимпиада 1980 года, призванная напомнить людям о  простых ценностях, вновь вдохновить их на подвиги, не смогла решить  основную проблему. Идеология государства распалась, ничто более не могло  вернуть величие навсегда утраченным знакам. Символы, которые подлежат  обсуждению, пусть даже и тайному, не смогут долго служить в качестве  эффективного инструмента.

Основное  назначение манипулятивных символов - стать призывом, своеобразной  "красной тряпкой" для быка. Через поддерживание авторитета памятников и  могил человека можно повести на новую войну, важно лишь поддерживать  значение этих символов в глазах народа. Символ всегда утверждает нечто  бесспорное, нечто бездоказательное и неопровергаемое. Поэтому через него  крайне сложно передать определенное сложное послание. Символьная  структура всегда проста и незатейлива - есть символы мира, войны,  смерти, силы и тому подобные. Но один символ не будет утверждать  несколько значений одновременно. Красные повязки и значки пионеров  обозначали принадлежность к комсомольской касте, знак причастности - но  они не обозначали сразу и вождя и идеологию касты. Идеализированному  вождю отведены бюсты и памятники, знаниям и и идеологии - огромные тома  полезных и "правильных" трудов различных теоретиков. Но это именно  импульс, который плохо вяжется с попыткой осмыслить правильность данного  символа. Увидев символ, человек начнет действовать, а не размышлять о  правильности именно такого знака. Деревянный крест сам по себе не значит  вообще ничего - он лишь часть огромной ассоциативной цепочки, маленькая  замочная скважина в огромный мир. Поэтому манипуляторы стараются не  давать людям время на размышления. Таким образом, манипулятивные символы  используются в связках различных приемов, наподобие использования толпы  для трансляции некоторых идей (так как толпой во многом проще  управлять) и прочих манипуляций.

Бороться  с влиянием манипулятивных символов во многом означает отказ от  стандартного стереотипизированного мышления. В наше время стереотипное  мышление получило огромное развитие в связи с различными факторами.  Совершенно точно можно сказать, что стереотипы всегда правили сознанием  человека, и суждения, основанные на них, всегда влияли на оценку  человеком тех или иных событий. Но сейчас, с развитием технологий  одностороннего информационного обмена, наподобие интернета или  телевидения, стереотипы стали эффективным способом получить и  зафиксировать быстрое впечатление о человеке. Да, общий уровень развития  людей существенно повысился, в наше время неграмотных людей становится  все меньше и меньше. Однако рост количества возможностей, способность  уйти в интернет от социальной жизни и другие подобные факторы приводят к  тому, что люди поверхностно судят друг о друге. Первое впечатление,  составление субъективной оценки человеческих качеств и действие в  соответствии с этой наспех выстроенной схемой - таков порядок  "знакомств" с новыми людьми. Тяжело винить современное общество в  поверхностности. Общий темп жизни повысился настолько, что люди не  успевают как следует разглядеть очень и очень многие вещи. Работа, узкий  круг знакомых, серфинг по интернету - таковы интересы современного  человека по большей части, с исключениями в виде хобби. Мыслить  категориями нас учат с детства, это рациональный способ познания мира и  набор простых логических операций, без которых работа с социумом  невозможна. Так легко при любом возможном анализе поддаться искушению и  провести нехитрое обобщение. "Эти люди лучше тех", "Первые похожи на  вторых". Стереотипы - находка для всех возможных манипуляторов и самый  прекрасный ограничитель долгих размышлений внутри нас. Без  категориального аппарата мы бы долго анализировали, думали, собирали  информацию. Жить так стало бы фактически невозможно. Категориальный  аппарат действительно гораздо больше помогает в жизни, нежели мешает. Но  людям, которые не желают так просто поддаваться околдовывающему влиянию  символов, придется гораздо больше обращаться к критическому мышлению в  каждом непростом вопросе. Манипуляция не всегда столь ясна и понятна  человеческому сознанию, и по этой причине избегать категорий придется в  подавляющем большинстве случаев.

Также  символы являются одной из основ объединения обществ, в которых нет  собственного основного стержня. Бенедикт Андерсон, автор книги  "Воображаемые сообщества", выдвинул свою концепцию, с помощью которой  попытался объяснить суть появления национализма, как одного из  "воображаемых сообществ". Провозвестниками воображаемых сообществ стали  протоязыковые сообщества и династические государства. Данные системы  были зациклены на уникальности собственной основы (священного языка или  определенной династии), что позднее могло превратиться в национальное  самосознание. Националистическому сообществу близко манкирование  символами, близкими к религиозным. Так, например, символами национализма  являются монументы и памятники безымянным воинам - весьма  опосредованные культурные явления, ценные лишь в контексте значения,  которое они подразумевают. Эти символы могут быть близки абсолютно  разным людям, и в каждом из откликнувшихся они порождают ощущение  общности. Важным элементом распространения выдуманной общности  становятся СМИ - эпоха "печатного капитализма" началась именно с газет,  благодаря которым люди могли узнавать новости о разных людях в разных  городах и странах. Первые биографии, патриотические колонки и подобные  вещи вызвали в людях желание самоотождествиться с героями новостных  событий. Чувство общности стало закрепляться в людских головах и позднее  стало тем самым "чувством национальной гордости". В этом и кроется  манипулятивная составляющая символов. Благодаря им можно конструировать  относительно крепкие воображаемые сообщества и ирреальные конструкты.

Стоить  помнить одну важную вещь. Символ помогает манипулировать толпами, не  давая им шанса критически оценить ситуацию. Средства идеологического  воздействия, одним из которых является объект, наделенный символическим  значением, хорошо работают в основном на больших площадях, полных  народа. К чему бы еще были Парады победы и различные публичные  выступления вождей? Толпу легче сподвигнуть на серьезное действие, толпа  гораздо охотнее воспримет сказанные харизматичным лидером пафосные  сентенции. Толпа гораздо лучше поддается манипулятивному воздействию  символов, чем индивидуум. Избежать манипуляций, находясь в огромной  толпе, следующей идеологическим установкам, попросту невозможно.  Психология толпы подчиняет и лишает критического разума и собственной  воли. Следует дистанцироваться от огромного и хаотичного монстра толпы,  если решение, которое требуется принять, слишком важное и сложное. Это  прекрасно понимали вожди государств, которые своими обязательными  публичными выступлениями лишали человека права на самостоятельное  мышление. Индивидуальность является первым качеством, которое стараются  отобрать у человека при жестких тоталитарных режимах. Существует еще  очень много различных способов манипуляции посредством символов,  различных знаковых систем и их интерпретации. Важно понять главное -  символом может стать все, что угодно. На языке символов можно говорить с  любым человеком, важно только понять его иерархию ценностей и  впечатлений. Символ - эффективный и сильный инструмент манипуляции. Он  прост и понятен большому количеству людей. Но не стоит недооценивать  символьную манипуляцию по этой причине. Порой важно знать истинного  врага в лицо.

Collapse )


v3

РАЗМЫШЛЕНИЕ О СИМВОЛАХ

Валерий Ронкин 

"Все мое!" — сказало злато. 

А.С.Пушкин. 

Мировосприятие людей  выражается в символах. Символы, которыми мы пользуемся, могут больше  рассказать о нашем отношении к миру, к другим людям, чем обдуманные и  осознано сформулированные высказывания, — последние могут быть  рассчитаны на обман или быть следствием самообмана. 

Значение символа определяется не столько обозначаемым  им явлением, сколько эмоциональным отношением к нему. Мировоззрение,  как и другие аспекты социального бытия, в процессе исторического  существования социума не остается неизменным, но изменения эти  осознаются членами социума далеко не сразу. В ходе такого изменения  отношение к "центральным", определяющим то или иное мировоззрение  символам остается долгое время неизменным, застывает, мумифицируется,  хотя представление об объектах, им означаемых, изменяется.(Так на  протяжении времени отношение к "Свободе, Равенству и Братству"  оставалось неизменно положительным, хотя представление о том, что такое  свобода, равенство и братство — менялось).Символы же оказавшиеся на  периферии общественного внимания, как правило не изменяют своей связи с  обозначаемыми ими объектами, но зато эмоциональное отношение к ним  меняется. 

Одним из таких "периферийных" символов является  золото. Золото издревле и повсюду было сакральным металлом. Под словом  "сакральный" я подразумеваю какие-то особые объективные его свойства, а,  опять-таки, эмоциональное отношение к нему, отношение, которое могло  быть и положительным, и отрицательным, но всегда достаточно активным. 

К четвертой годовщине Октября в газете "Правда" была  опубликована статья Ленина "О значении золота теперь и после полной  победы социализма". 

"Когда мы победим  в мировом масштабе, мы, думается мне, сделаем из золота общественные  отхожие места на улицах самых больших городов мира. Это было бы самым  "справедливым" и наглядно-назидательным употреблением золота для тех  поколений, которые не забыли, как из-за золота перебили 10 миллионов  человек и сделали калеками еще 30 миллионов...Но как ни "справедливо",  как ни полезно, как ни гуманно было бы указанное употребление золота, а  мы все же скажем: поработать надо десяток, другой лет, чтобы до этого доработаться. 

Пока же беречь надо в РСФСР золото, покупать на него  товаров подешевле. С волками жить, по-волчьи выть, а насчет того, чтобы  всех волков истребить, как полагается в разумном человеческом обществе,  то будем придерживаться мудрой русской поговорки: "Не хвалися, едучи на  рать, а хвались, едучи с рати". 

Не Ленин изобрел такое "справедливое" отношение к  золоту. В самом начале ХVI века будущий канцлер Англии Томас Мор  писал:"...из золота и серебра повсюду, не только в общественных дворцах,  но и в частных жилищах они (утопийцы) делают ночные горшки и всю  подобную посуду для самых грязных надобностей". 

В своем отношении  к "презренному металлу" Ленин в тогдашней России был не одинок. Во  время гражданской войны слово "золотопогонник" было ругательным (у  Маяковского "золотозадый рой").Еще в 1906г.Горьким был написан очерк  -"Город желтого дьявола". В 1924г. появляется рассказ А.Толстого  "Золотой мираж". В 1931г.И.Ильф и Е.Петров издают "Золотого теленка".В  1931г.Толстой издает роман "Черное золото". 

На последнем названии стоит, пожалуй, остановиться.  Выражение "черное золото" имеет в данном случае двойное значение — это и  грязное золото, ради которого стараются враги Союза из рядов эмиграции,  И нефть, притягивающая взоры западных дельцов от политики. 

Уже сам тот факт, что золото может быть "черным" — грязным, а, следовательно и не черным — многозначителен. 

Еще интереснее, что выражение -"черное золото"  (нефть), а вслед за ним и выражения: "мягкое золото" (пушнина), "зеленое  золото" (лес), "белое золото" (хлопок), "голубое золото" (вода) —  сделались газетными штампами. 

Никто, разумеется никакого приказа не отдавал,  изменилось общественное сознание, и золото, исподволь, начало  становиться символом, имеющим положительную эмоциональную окраску,  символом меры всех вещей. 

В 1939г. указом Президиума Верховного Совета СССР  была утверждена высшая правительственная награда "Золотая звезда",  которая по своему статусу оставила далеко позади себя орден "Красной  звезды". С января 1943г. слово "золотопогонник" перестало означать нечто  чуждое и враждебное, с той поры количество галунов на офицерской форме  неоднократно увеличивалось. 

В 1936г. вся страна с энтузиазмом запела "Песню о  Родине" с такими словами: "Золотыми буквами мы пишем всенародный  Сталинский закон!" 

Я уже упоминал об отношении к золоту Томаса Мора,  теперь речь пойдет о другом представителе средневекового утопизма Томазо  Кампанелле: "Пол храма блистает ценными каменьями. Семь золотых лампад,  имеющихся по семи планетам, висят, горя неугасимым огнем...Там же пол  флюгером хранится, написанный золотыми буквами свиток...У них всего одна  книга, под названием "Мудрость", где удивительно сжато и доступно  изложены все науки. Ее читают народу согласно обряду пифагорийцев". 

Два утописта разошлись в оценке золота, но и в  остальном они далеко не единодушны. В патриархальной утопии Мора царит  веротерпимость, смертная казнь применяется в исключительных случаях,  обществом руководит выборный сенат. 

У Кампанеллы во главе города стоит единолично  должностное лицо под названием "Солнце", избираемое высшими чиновниками.  Солярии "беспощадно преследуют врагов государства и религии, как  недостойных почитаться за людей". 

У Томаса Мора высшей ценностью являются люди,  населяющие его "Утопию", у его тезки Кампанелло высшей ценностью  является государство. 

Случайно ли совпадение отношения к золоту с той или иной системой ценностей? Думаю что нет. 

В человеческом обществе демонстрация золота играет  приблизительно ту же роль, какую в стаде или стае животных играет поза  доминирования, — она указывает на стремление повысить свой статус и ранг  в стадной иерархии, на агрессивное самоутверждение. Можно с большой  долей уверенности утверждать, что чем больше сусального золота украшает  военачальников, тем более такая армия опасна и для окружающих, и для  собственного народа. 

Гражданская война, безусловно, способствовала росту  агрессивности, последовавшая за нею эра повышенной социальной  мобильности оказала влияние на рост ранговых претензий. Единственным  гарантом самоутверждения и безопасности стало государство. Не Сталин и  иже с ним создали такую атмосферу — они только воспользовались ею, что,  конечно не снимает с них вины перед их жертвами и историей. 

Изменение ситуации в стране после ХХ съезда привело к  символической секуляризации золота. Если в тридцатых годах сакральную  ценность имело только золото полученное от государства в виде наград, то  в шестидесятых положение изменилось. Подспудный рост индивидуализма  привел к тому, что санкции государства на высокий ранг уже не  требовалось — золото, как таковое, стало символом общественного  преуспеяния и высокого статуса его владельца и носителя. 

Воевать против сегодняшней страсти к золоту  бессмысленно. Оно будет нечто значить до той поры, пока общество не  обретет иных ценностей, кроме личного успеха в агрессивном  самоутверждении. 

Отношение к символам, в частности к золоту, только  показатель глубинных процессов, идущих в социальном сознании. Бесполезно  и бессмысленно бороться с внешними признаками, не умея повлиять на их  причины. Но для того, чтобы эти процессы понять, к такого рода  символическим признакам нужно быть достаточно внимательным. 

Collapse )


v3

ИЗ БУНКЕРА ВЫШЕЛ, СОЗНАНЬЯ УЖ НЕТ...

Андрей Орлов
Андрей Орлов

ИЗ БУНКЕРА ВЫШЕЛ, СОЗНАНЬЯ УЖ НЕТ...

Раскинулось море красиво,
Не зная, чего его ждёт,
Корабль под названьем «Россия»
Вперёд задним ходом идёт.

Не слышно на палубе песен,
Не ходят матросы в кино,
Бюджет по-бедняцкому тесен,
Закончилась водка давно.

А где-то под палубой в трюме,
Где солнца лучи не видны,
Есть бункер, по ценности в сумме
Сравнимый с бюджетом страны.

Его стерегут офицеры,
А в нём – не от нефти процент,
Там пашет, как раб на галерах,
Седой, боевой президент.

Он деньги отчизны считает,
И прячет в свои тайники,
И в этом ему помогают,
Конечно, его двойники.

Не ходит к нему даже верный Песков,
Который поэтому злится.
Ему говорят: «Поищи дураков,
Кто рад от тебя заразиться!»

Машинки для денег зловеще шуршат,
От твёрдых валют содрогаясь,
Припомнил гарант про грядущий парад
И тихо сказал, улыбаясь:

- Мы родину любим не ради наград,
А чтобы она нас любила.
Пойду я, пожалуй, один на парад,
Чтоб враг увидал, что мы – сила!

- А мы? – заскулили в углу двойники.
- Мы тоже хотим прогуляться.
Но строг был ответ: - Вы – совсем дураки?
Нам вместе нельзя появляться!

На палубу вышел. Москва без людей
Красива, просторна, пустынна,
Не спросит в лицо либеральный злодей:
- За что наградил Ким Чен Ына?

Он кутался зябко в простое пальто:
- А вирусы – где же они же?
Похоже, выходит страна на плато,
Поскольку больных я не вижу!

Ему позабыли сказать в кураже,
Где тайны отгадка зарыта:
Все «скорые» просто стоят в гараже,
Поскольку Москва перекрыта.

На небо взглянул: самолёты летят,
Краса авиации наша!
Да с ними мы всех разнесём как котят.
Всех-всех, просыпайся, Наташа!

Приняв про ментов полномочий закон,
Что вскрытие тачек уместно,
Неспешно направился к бункеру он.
Уютнее там, если честно.

Что там происходит за сталью дверей?
Откуда заряд оптимизма?
Рассказывал мне один доктор-еврей,
Что есть специальная клизма!

Её направляют гаранту туда,
Куда экономика мчится,
А в клизме секретной – не просто вода,
А дивная жидкость струится.

В ней есть конопля, мухоморы и мох,
Мышиный помёт запашистый,
Принявший его говорит «С нами – Бог!»
И светится взглядом лучистым.

Он может по МРОТу раздать хоть кому
И тысяч по десять мамашам,
Покорный Перуну старик одному,
Неистов, смешлив и бесстрашен.

Напрасно кричат, что он гадок и лют,
Что он – надоевший и старый,
Он любит смотреть в одно горло салют,
Под звуки любэшной гитары.

Диагноз поставить достанет ума?
Болезни понятна картина!
Но все психиатры сидят по домам,
Таков протокол карантина…

Железного бункера тайная цель –
Уйти от реальности нафиг,
Туда не проникнут весна и капель,
И чатов Навального траффик.

Напрасно Россия ждёт жизни иной,
Кто скажет иначе – лукавит,
А в бункере прочном за бронестеной
Гарант конституцию правит.

(написано для проекта "Господин Заразный". Исполняется на мелодию песни "День Победы над Вирусом")

Collapse )


v3

Фантастический рассказ, найденный на просторах комментариев к новостям

24 апр, 2020

Давным-давно в далекой Галактике, которая находилась очень далеко отсюда...
Давным-давно в далекой Галактике, которая находилась очень далеко отсюда...

Шел 30-ый год самоизоляции Плюкссии. Придя с работы обычный  Плюкссиянин Ива-Нов, снял с лица намордник и морщась потер бок. Хотя  сегодня, можно сказать повезло. Встреченный на улице яцелоп пнул его  всего один раз. Видимо остался доволен найденными в карманах Ива-Нова  чатлами.

В комнате работал ПЭ-ЖЭвизор. Выключать его было  запрещено. За это полагалось 15 лет яцыха с гвоздями. В лучшем случае.  Передавали выступление пресс-секретаря президента Пэ-Жэ.

Размахивая  усами он рассказывал, что скоро Плюкссия преодолеет все трудности и  светлое будущее не за горами. Хотя гор на Плюкссии не было уже лет 20.  Горы были проданы за галактическую валюту и на выручку построен  космический супердредноут «Адмирал-фельдмаршал Великий Пэ-Жэ». Он должен  был защищать завоевания Плюкссии от захватчиков. Даже не смотря на то,  что на второй день после старта у дредноута отказали три из четырех  двигателей он продолжал летать на орбите. Время от времени от дредноута  отваливались различные детали и падали на планету, что давало  Плюкссианам хоть какое то развлечение. Ведь передачи с других планет  были запрещены. Просмотр их карался десятью годами яцыха без гвоздей.

Открыв  в туалете секретный люк Ива-Нов спустился в выкопанную им под домом  землянку. Жена готовила ужин. Запах жарящегося на плите песка вмиг  наполнил рот Ива-Нова голодной слюной.

- С чем сегодня? - Спросил он обнимая жену

- Ну я нашла немного синьки - Отвечала жена

- У нас что, праздник?

- Разве ты забыл, дорогой, ведь сегодня ровно 40 лет как мы познакомились.

Ива-Нов  посмотрел на жену нежным взглядом и первый раз за три месяца улыбнулся.  Улыбки с не давних пор так же были под запретом. На первый раз грозил  штраф. При повторном нарушении месяц яцыха.

Жена пряталась в  землянке уже 15 лет. Раньше она была учителем, но после запрета на  образование ей пришлось скрываться. Лишь изредка она через прорытый  Ива-Новым подземный ход выбиралась наружу чтоб посмотреть на небо и не  много подышать свежим воздухом. Воздух на Плюкссии был на самом деле  свежим, так как кроме фабрик по производству намордников, чипов,  датчиков и пропусков больше не чего не работало уже 10 лет.

-  Сегодня заходил участковый яцелоп - сказала жена раскладывая по тарелкам  поджаренный песок и поливая его синькой-Забрал полкило песка.

- Да, дела. Придется экономить - Отвечал Ива-нов.

Песок  выдавался бесплатно по талонам в отделения партии Единая Плюкссия. И  хотя песка во круг было полно, брать его запрещалось. Все кастрюли и  сковородки Плюкссиан были оснащены специальными пескодатчиками которые  передавали в режиме реального времени потребление песка в местное  отделение яцелопов. Если месячное потребление песка превышало количество  полученное по талонам следовало наказание. Можно было получит 20 лет  яцыха с гвоздями.

Другая еда на Плюксии была давно приравнена к  сильнодействующим наркотикам. За хранение, употребление и выращивание  еды полагался яцых с гвоздями на срок до 30 лет. Этим часто пользовались  яцелопы подбрасывая неугодным морковку или луковицу.

В  прошлом году Ива-Нову удалось скрытно вырастить в землянке три кустику  салата, десять редисок и несколько морковок. Из этого он приготовил  праздничный ужин на день рождения жены.

Нам еще повезло, что ты смогла научить детей грамоте, дорогая.

-  И ты молодец, что смог подкупить яцелопа на таможне банкой тушенки и  переправить детей на другую планету. Интересно, где ты ее прятал? Ведь  сколько раз приходили с обыском а так и не смогли найти ее.

- Да, любимая, как они там? Ведь последнее письмо было пять лет назад. Еще до запрета на переписку

- Думаю хорошо. Кстати, сегодня вечером будет экстренное обращение президента Пэ-Жэ.

- Я знаю. Это новые поправки в конституцию. Голосование намечено на это воскресение. На 12-00.

Уже  25 лет голосование на Плюкссии проводились по средствам утвердительного  кивка при просмотре ПЭ-Жэвизора. Можно было конечно и отрицательно  покачать головой, но поскольку голосовать нужно было в специальном  голосовательном наморднике, который при любом движении, кроме  утвердительного кивка, бил током и передавал в отделение яцелопов данные  о смутьяне, на это мало кто решался. Как правило не кивнувшего в знак  согласия больше не видели.

Поужинав, Ива-Нов посчитал  оставшиеся до зарплаты чатлы. Их должно было хватить на оплату пропуска  для выхода на улицу и аренды уличного намордника. А так же оплату  штрафов и обязательного ежемесячного посещения музея достижений  Пэ-Жизма. На приобретение очередного тома полного собрания сочинений  президента Пэ-Жэ уже не хватало.

- Придется опять брать кредит - подумал Ива-Нов.

Иметь  полное собрание сочинений президента Пэ-Жэ являлось неотъемлимой  обязанностью каждого Плюкссианина закрепленной в конституции . Собрание  насчитывало уже 1200 томов и приходящие с еженедельным, обязательным,  обыском яцелопы их внимательно пересчитывали. Если томов не хватало  следовало наказание. И хотя, после запрета на образование большинство  молодых Плюкссиан были не грамотными, они все равно обязаны были иметь  полное собрание.

Да и тратить заработанные чатлы кроме как на  оплату пропусков, штрафов, датчиков и аренду намордников было запрещено.  Исключение составляло только оплата обязательного ежемесячного  посещения музея достижений Пэ-Жизма и покупку томов сочинений президента  Пэ-Жэ.

- Дорогой, а о чем опять поправки в конституцию?-прервала грустные размышления Ива-Нова жена.

-  Да, о пенсионерах. Предлагается внести в конституцию норму от том, что  все достигшие пенсионного возраста должны в трехдневный срок получить в  отделении партии Единая Плюкссия литр луца. Потом прийти на специально  отведенное место. Облить себя луцем и самоуничтожится. Предварительно  предав все свое имущество в фонд партии Единая Плюкссия.

- Опять кивнешь? - спросила жена

- Наверно. Все же кивают. Пойдем спать.

До пенсии Ива-Нову оставалось три месяца….

(c)Гравицапа и Цак У.

Collapse )


v3

Я почти каждый вечер пишу пост, потом перечитываю и не публикую его.

Bacho Abesalom Korchilava
Bacho Abesalom Korchilava

Я почти каждый вечер пишу пост, потом перечитываю и не публикую его. Потому что понимаю, никому не нужна правда.
 Мы все хотим слышать только то что нас устраивает, а не реальное  положение дел. Мы все верим что где-то существует мифическая страна  Кокань (Страна винных рек, где за труд наказывают, а за безделье платят  огромное жалование).
Мы ждём супермена, который нам построит эту  страну Кокань и мы поразим весь мир своими кокньскими достижениями. А на  самом деле наше общество занялось простым самообманом и  разглагольствованием о темах в которых не понимает совсем ничего.
И  тут я вспоминаю Довлатова и его цитату: Окружающие любят не честных, а  добрых. Не смелых, а чутких. Не принципиальных, а снисходительных. Иначе  говоря — беспринципных.

Collapse )


v3

Отрицательная цена… «из воздуха»: какие проблемы создает мировая «элита»?

Наш старый знакомый Навигатор, кажется, немножечко отходит после странного весеннего «обострения» и вот что он на днях написал: случаев, когда имущество имеет минусовую стоимость очень много. Давайте вспомним какие вопросы, мы задавали вам совсем уж недавно: другие полезные ископаемые вы не рассматривали?  В 2010 – 11 годах мы рассуждали о том что возможны «отрицательные  ставки по кредитам» (когда об этом не говорили совсем или практически  ничего), в 2015 году мы обсуждали «околонулевые»  цены на нефть, а сейчас человек, который так долго сотрудничал с нами  пишет про «отрицательную цену на имущество» и даже обсуждает вопрос про «активы из воздуха». Буквально: Путин будет на коленях умолять Меркель купить его газ по ЛЮБОЙ назначенной в Берлине цене.  В принципе некоторые авторы рассуждали на эту тему до него, а у нас в  ЖЖ мы обсуждали эти вопросы с некоторыми из наиболее продвинутых наших  читателей (например, это). Что все это означает?
Прежде  всего с точки зрения ресурса это означает тот простой факт что все  рассуждения про разные там «пики» чего то там следует попросту сдать в  утиль. Да как досужая байка появившаяся в чьих то интересах, она должна  была появиться, человечество ей должно было «переболеть» как некоей  детской болезнью, обсудить или даже насладиться таковым обсуждением, но  рано или поздно оно должно было подрасти и встать на гораздо более  здравые позиции. А позиции эти довольно простые и понятные: всем всего  хватит. Или как сказано у нас в Глобальном Манифесте 2010 года голодных нет, бездомных нет.  Это не был «призыв» типа «вставай мир голодных и рабов», мы что-нибудь  «наше новое» там где то когда то «построим». В 2010 году мы  постулировали, констатировали эту данность как факт. Вы понимаете?  Манифест не содержал никаких призывов. Он закреплял эту данность на  ясном четком, понятном юридическом уровне как нечто непреложное и  неизменное: сегодня отсутствуют как голодные так и бездомные. Безумие,  говорили многие. И чистая «шиза» могли бы сказать особенно после того  как спустя ровно год после публикации Манифеста мы же теми же руками  опубликовали исследование про «10 сценариев глобального развития», где  ясно указали на тот факт что «от голода ежегодно умирает (примерно) 5 - 10 миллионов человек». Типа с головой дружите? Все в порядке? Ничего не болит?
Дружим. В порядке. Не болит. Просто потому что мы знаем факты. Скажем такие: в Европе в пустые дома можно было бы заселить всех местных бродяг — их втрое меньше, чем свободных домов. Или например: только в 2013 году компании по всему миру произвели больше 87 млн машин - и вряд ли их все раскупят.  Этой информацией мы владеем по источникам открытым, эта же информация  подтверждается например и имеющимися в ПКА РОС данными из министерства  экономики и физической инфраструктуры Республики. То есть это не какие  то там «фейки» путинских СМИ, а вполне доступная проверке конкретика.  Что же получается?
А получается, что мы даже в 2010 году уже в самом  манифесте были совершенно правы: то что мы наблюдаем в контексте  статистики смертности от голода уже давно не связано с собственно  экономикой. Это больше проблемы логистики. Но логистика не существует  сама по себе. Проблема логистики – это всегда проблема менеджмента. И  если мы говорим про менеджмент в масштабе глобальном (а именно так мы  рассматривали ситуацию в основополагающих документах 2010 и 11 годов) то  становится совершенно очевидно: речь о глобальной элите. А разве она  справляется со своими прямыми обязанностями?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог, 

imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Collapse )