February 22nd, 2020

v3

Госсовет… глобальных глобализаторов: отмена уголовной ответственности за невыплату зарплаты?

Очень правильный подход, "помоги себе сам" )). Как говорится – и не поспоришь! Сегодня все сторонники реализации Глобального Манифеста 2010 года имеют полное право открыть шампанского и выпить большущий бокал.
Напомним, какое требование выдвигает ГЛОБАЛЬНЫЙ МАНИФЕСТ ГЛОБАЛЬНЫХ ГЛОБАЛИЗАТОРОВ сегодня являющийся, кстати, частью правовой системы Республики Объединенных Субъектов, в вопросах законодательства.
ГМ – 10 на эту тему постулирует следующее:
«Начну помолясь (хотя и атеист).

4. Законодательство:
Обязательная экспертиза законов на:

в. Понимание законов в версии "Протоколов" (законы - это все что МЫ установили таковыми) отменяется. Жесткая экспертиза любого закона на соответствие здравому смыслу. "ОСАГО", "уголовная ответственность за невыплату зарплаты", "штрафы за брошенный окурок" - исключаются из правовой практики.
»
Что мы видим сегодня в России? Рабочая группа Госсовета совместно с главой области Алексеем Дюминым предложила отменить уголовную ответственность за то, что россиянам не выплачивают заработную плату. Об этом сообщает принадлежащее Григорию Березкину РБК, у которого есть в распоряжении копия документа. В частности, предлагается отменить статью 145.1 УК России, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет в случае невыплаты зарплат.
Ну, и скажите, пожалуйста, как вам это вообще нравится?! Десять лет мы боролись за отмену единственного неправильного принятого до путина закона и вот мы видим первые результаты. Ну может быть пока еще не первые. И может быть даже и еще не «результаты». Но ведь видим? Или все таки нет?
Что тут для нас САМОЕ ГЛАВНОЕ? Понять, разобраться: тренд ли это уже наконец или еще не тренд? Начало ли это какого-то серьезного тренда? Или некая флюктуация? Или это реальный результат нашей борьбы? Или это некая «волна по ноосфере», некая синергия чего то с чем то? Результат, каких то и наших в том же числе усилий?
При любом ответе объективно мы видим удивительную вещь: путинский госсовет не просто исправляет «ошибки ельцинизма». Он делает это так как мы подсказали десять лет назад в самом главном своем документе, юридическом, нормативном, правовом акте. Мы требовали, боролись, убеждали, объясняли, доказывали. И мы видим первые результаты. А что дальше? Дальше должна быть обязательная демонополизация алкогольной отрасли. Отмена запрета продаж сигарет подросткам. Снижение возраста согласия. Отмена запрета пить пиво на улицах и опять таки – молодежи. Отмена всех ограничений на публичные акции, всю деятельность НКО, комендантского часа для подростков, ограничений информации, зарубежного усыновления. Конечно с реформой конституционного суда появится и надежда на пересмотр многих резонансных вопросов например о не выпуске должников за границу. Продолжим борьбу?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Collapse )
v3

Охота за 50 миллиардами. Леонид Невзлин – о решении суда в Гааге

19 февраля 2020

Леонид Невзлин
Во вторник в многолетнее противостояние бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС и российского государства была вписана новая глава: апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить этим акционерам более 50 миллиардов долларов. Сумма стала рекордной за все время существования суда.

Живущий в Израиле бизнесмен Леонид Невзлин, некогда вице-президент ЮКОСа, а ныне основной бенефициар Group Menatep Limited (GML), которая объединяет бывших акционеров нефтяной компании, говорит, что в самых смелых мечтах рассчитывает взыскать с российских властей присужденные Гаагским судом деньги еще до истечения последнего срока Владимира Путина на президентском посту, то есть до 2024 года.
Первый иск о возмещении убытков за фактическую экспроприацию ЮКОСа акционеры компании подали в 2005 году в арбитраж при постоянной палате третейского суда в Гааге. Они сослались на нарушение Россией Договора к энергетической хартии (ДЭХ), гарантирующего защиту прав иностранных инвесторов. Россия платить не стала, подав апелляцию в Окружной суд Гааги, который в 2016 году признал, что третейский суд не имел полномочий принимать решение по этому делу, так как Россия не ратифицировала ДЭХ и обязана была исполнять хартию лишь в ограниченном объеме. Кроме того, российские представители утверждали, что ДЭХ вообще не распространяется на истцов, поскольку они не являются иностранными гражданами.


Акция в поддержку арестованного главы ЮКОСа Михаила Ходорковского в день его 50-летия, Москва, 2013 год
В результате исполнительные производства в отношении российского имущества, открытые в нескольких странах, были приостановлены, а некоторые иски были отозваны самой GML: например, об аресте участка земли в центре Парижа, где тогда еще только планировалось построить Российский духовно-культурный православный центр.

В 2016 году бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский оценивал принятое в пользу России решение окружного суда в Гааге как свидетельство того, что "Запад решил ослабить давление на Россию". В то же время Ходорковский назвал "хорошими" шансы оспорить его – и спустя два года оказался прав.
Нынешнее решение апелляционного суда в Гааге может быть обжаловано в Верховном суде Нидерландов (и Министерство юстиции РФ уже дало понять, что собирается это сделать). Тем не менее, и независимые эксперты, и сам Леонид Невзлин считают такой исход маловероятным.
Леонид Невзлин в 2008 году был заочно приговорен в России к пожизненному заключению по обвинению в организации убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и организации покушений на ряд других убийств. Сам он все обвинения отрицает и называет дело сфабрикованным, в 2016 году Интерпол признал его преследование политическим и исключил Невзлина из списка разыскиваемых лиц.
В большом интервью Радио Свобода Леонид Невзлин рассказал, как юристы Group Menatep Limited планируют взыскивать с России 50 миллиардов долларов, сколько времени может занять этот процесс и в какой степени на решение суда в Гааге могла повлиять международная обстановка, сложившаяся вокруг России за последние годы.

Collapse )


"Настроение у меня прекрасное"
– Какое у вас сейчас настроение, как вы восприняли новость о решении апелляционного суда в Гааге? И если быть до конца честным, ожидали ли вы такого решения?
– Честно, я воспринял его с большим энтузиазмом, и настроение у меня прекрасное, сегодня тем более, когда я со всем этим уже переспал. Что касается ожиданий, я был уверен, что мы победим, потому что дело правое, юридически мы много раз проверяли его у разных возможных экспертов, кроме наших, и все говорили, что мы победим. То, что было в муниципальном суде​ (окружном суде Гааги. – Прим. РС), это был инцидент, а не прецедент. Но естественно, я был очень напряжен. Всегда сомневаешься, всегда ожидаешь какого-то непонятного влияния, всегда есть сомнения в правосудии, когда дело идет о России, когда Россия использует разные источники давления, в том числе и на судей. Не в данном случае, а вообще, в случаях, о которых мы знаем. Поэтому, естественно, я ждал этого, но был готов к тому, что будут негативные новости. Слава богу, этого не произошло.
– Неблагодарное дело – оценивать вероятности, но, тем не менее, какова, по вашей оценке, вероятность того, что решение апелляционного суда Гааги устоит в Верховном суде Нидерландов, куда Россия наверняка подаст апелляцию?
– Я думаю, что порядка 95–99%, что решение будет подтверждено. Это я сейчас говорю, даже просто опираясь на статистику, какое количество решений апелляционного суда Верховным судом поддерживается или опротестовывается в Голландии.
"Применимость этого решения на территории Голландии защищена"
– После первого решения суда в вашу пользу процессы по аресту российского имущества за рубежом начались, но потом были приостановлены. Теперь, после решения апелляционного суда, они пойдут легче? Потому что тогда многие действительно допускали, что это решение будет отменено, теперь же вероятность этого, как вы говорите, крайне мала. Означает ли это, что теперь будет легче?
– Смотрите: процедура совершенно юридическая. Если будут какие-то затыки, будет понятно. Мне кажется, поскольку решение апелляционного суда (я не юрист, извините) вступает в законную силу скоро и с этого момента оно будет окончательным, то по нему можно работать. Это то, что я знаю. Поэтому по нему будет производиться соответствующая работа в том случае, естественно, если Россия откажется от выплаты денежных средств.
– Если это решение будет оставлено в силе и если Россия откажется добровольно выплачивать эту сумму, каковы, на ваш взгляд, основные препятствия, эти "затыки", которые могут встать перед Group Menatep Limited на пути взыскания с России этих 50 миллиардов?
– Ну, это не "затыки", это совершенно естественные процедуры. Многие страны были защищены своим внутренним законодательством от прямого применения международных судебных решений, включая трибунал в Гааге, некоторые страны не были защищены, но теперь защитились. Но это ничего для нас не меняет, это всего лишь означает, что практически везде, где группа будет заниматься арестом имущества, это будет происходить через суд. В каком-то смысле это даже лучше, потому что решение суда, которое запускает, разрешает арест имущества на суверенной территории этого государства, является вполне серьезным аргументом для будущих судебных споров и решений по каждому конкретному случаю.
– Тот факт, что уже были возбуждены, но потом были прекращены исполнительные производства, облегчит это дело?
– Нет, они просто были временно отозваны, и это была инициатива юристов группы, по той причине, что хотелось как начали, так и продолжать это делать, скажем так, с чистого листа, то есть с готового, вступившего в силу решения. Но решение Гаагского трибунала вступило в силу очень давно, а решение муниципального суда в Гааге остановило его действие на территории Нидерландов. Поскольку это уважаемое правосудие, нужно было дойти до последней инстанции в Голландии, чтобы потом не было препятствий или прецедентных случаев отмены, непринятия этого решения другими странами. В данном случае ситуация улучшилась, как вы правильно заметили, потому что теперь есть не только решение Гаагского трибунала, но и решение голландского суда, которое разрешает производить эти операции по аресту имущества на территории Голландии. То есть применимость этого решения на территории Голландии защищена. И это прецедент. Не юридический, наверное, я не очень разбираюсь, но это без сомнения фактический прецедент – Голландия "открыта".
"Крупные куски"
– Вопрос обывательский. Какие страны и какие объекты, какие компании или счета компаний рассматриваются юристами GML как самые, скажем так, перспективные с точки зрения потенциальной возможности ареста?
– Вы знаете, я не буду уходить в точности, потому что, во-первых, это и так понятно, во-вторых, это как бы уже называется "открываться перед врагом". По мере поступления, естественно, все будет открыто и известно, но на данном этапе я думаю, что группа будет обсуждать суды и изъятие имущества в крупных странах, крупные куски, где есть легальная возможность заходить на большие куски имущества или суммы денег. Потому что, грубо говоря, если 50 с лишним миллиардов собирать по одному миллиону долларов, то трудно даже посчитать, сколько лет на это понадобится. Это соизмеримо с жизнью вселенной, а не человека. Поэтому речь идет о странах, где есть большие российские авуары, а это нетрудно понять, какие страны.
– Будут ли в этом списке те авуары, которые уже становились вашей "мишенью", если можно так выразиться? Например, здание Российского духовно-культурного центра в Париже, акции российских телеканалов и других СМИ во Франции, счета или активы российских энергетических компаний?
– Франция, Бельгия – это были небольшие куски, это были страны, в которые можно было заходить и непосредственно заниматься изъятием имущества на их территории. Сейчас там надо пройти судебную инстанцию. В этом случае, да, они могут быть приоритетами, но могут быть не первыми в списке, потому что есть страны больше, с большим количеством российского имущества и более независимым законодательством, более независимой юридической системой, так называемые страны с "островным" законодательством, вроде британского. А какие это страны – дальше уже пусть слушатель сам поймет. Я не хочу ничего говорить, потому что не хочу рассказывать план работы, которого еще не существует, который не утвержден, который в каком-то смысле пускай будет неожиданностью для другой стороны.


Российский духовно-культурный православный центр в Париже
– Вы сказали, что по миллиону собирать 50 миллиардов – это целая вечность. Как вы приблизительно оцениваете срок, за который можно собрать хотя бы половину от этой суммы? Это 10, 20 лет?
– Ну, это прогнозирование. Я считаю, что этот процесс, так или иначе, должен завершиться в течение пяти лет. Желательно, чтобы он завершился до 2024 года, при власти Путина и прочих Сечиных, которые реально являются должниками по этому вопросу. Хотя потом, возможно, их личные средства тоже будут субъектом изъятия. Скажем так, я горизонт планирования выше 10 лет не вижу. 10 лет – нормально.
"Российские граждане содержат мафиозный режим на гораздо большие суммы"
– В России сейчас развернулась дискуссия: одни люди приветствуют это решение и говорят, что оно справедливое, другие говорят, что заплатят все равно не Сечин и не Путин, а российские граждане из своих налогов.
– Ответ мой такой. Российские граждане содержат мафиозный режим на гораздо большие суммы из своих налогов и не предъявляют к этому ограблению, к этому режиму никаких претензий. В данном случае речь идет о компании, которую украли Путин и Сечин, "Роснефть" и так далее, и они обязаны это нам вернуть в том или ином виде. В данном случае речь идет о компенсации в 50 миллиардов долларов. Большие деньги, да, но несоизмеримые с тем воровством, которое пассивные российские граждане позволяют производить выбранному ими президенту и его правительству.


Владимир Путин и Игорь Сечин, глава "Роснефти", которой отошло большинство активов ЮКОСа

– После первой волны арестов российского имущества по делу ЮКОСа Россия приняла закон о юрисдикционных иммунитетах, который позволяет ей применять симметричные меры в отношении стран, где будет арестовано ее имущество. Станет ли это серьезным препятствием?
– В странах, о которых мы говорим, есть верховенство закона. Если Россия будет арестовывать имущество этих стран на своей территории, то это напоминает известную историю о том, как унтер-офицерская вдова себя высекла. Я смею вас уверить, что после этого решения по делу ЮКОСа количество инвестиций в Россию резко упадет или, во всяком случае, не будет увеличиваться еще долго. Инвестиционный климат будет ужасным. Это для России большой минус, потому что у нее и так все плохо. Если к этому они добавят еще и арест имущества иностранных компаний или граждан на территории Российской Федерации, где нет правосудия, то флаг им в руки, они сами себе устроят еще большую проблему, и еще больше будут стагнировать экономически и падать вниз.
"Люди, которые нарушают закон, должны понести наказание"
– Министерство финансов США 18 февраля ввело санкции против швейцарской компании Rosneft Trading, дочерней структуры "Роснефти". Как вы относитесь к американским санкциям против "Роснефти", которых давно ждали, и вот они случились в таком виде? И помогут ли каким-то косвенным образом эти санкции осуществить решение голландского суда?
– Я к санкциям против "Роснефти", госкомпаний, компаний, принадлежащих путинским олигархам, и лично против людей, которые застуканы в неправомерных, в антизаконных действиях, отношусь очень позитивно и всячески это приветствую. Люди, которые нарушают закон, воруют, коррумпируют и так далее, должны понести наказание. Если они не могут понести наказание в своей стране по законодательству, то пусть они несут наказание тем, что в их отношении США устанавливает санкции. И потом это не только США, это и Европа, и Канада, и так далее. А может ли это повлиять или нет… Нет, вы знаете, все-таки мы работаем в юридическом поле, в поле политическом ситуация достаточно сложная и мало влияющая или совсем не влияющая на юридические решения судов в демократических странах. Поэтому я не вижу прямой связи между процессами, о которых вы говорите, и "делом ЮКОСа".
– Еще одна новость этого года на стыке, скажем так, политической и юридической сфер, это решение Европейского суда по правам человека, который в январе отказался признавать второе дело ЮКОСа политическим. Насколько это решение важно?
– Это вообще не так формулируется. Там одна из форм обращения истцов, как я понимаю, была о том, что если говорить о деле Ходорковского – Лебедева, то оно должно быть признано политическим. Но основным в иске было "несправедливое правосудие", которое доказано. Просто русские перевернули решение в сторону отказа признать дело политическим, но это не так. Во всем остальном иск удовлетворили, а в этой части отказались рассматривать, это так. Я считаю, что хоть это и неправильно, и юридически, и политически, но юридически есть масса вариантов, почему они это не приняли. Это, что называется, на усмотрение суда. Но это принесло большие плюсы Ходорковскому и Лебедеву, и вообще нашему процессу, но ни в коем случае не принесло минус. Если вы хотите спросить меня, является ли такое решение ЕСПЧ де-факто аргументом в пользу принятия такого решения, которое приняли сейчас в Гааге по акционерам ЮКОСа и России, – да, конечно, это было позитивное решение, для этого дела в том числе. Но вообще, если толковать юридически и прямо, то большое количество других судебных решений сработало на это решение в Гааге, как аргументы, которые подавались адвокатами в пользу его принятия.
"Насчет Пичугина есть секретный план"
– Хотел бы спросить об Алексее Пичугине. В 2014 году вы допускали снижение суммы требуемой от России компенсации в обмен на его освобождение. Накануне вы сказали, что Россия никаких шагов вам навстречу не сделала, и по второму разу делать это предложение вы не будете, но освобождение Пичугина остается для вас высшим приоритетом. Что можно сделать в таком случае для того, чтобы Пичугин оказался на свободе?
– У меня есть план, он, в общем-то, секретный, потому что нельзя разглашать планы, если ты хочешь добиться их реализации, тем более на вражеской территории. Я единственное могу сказать: да, это решение является одним из аргументов в пользу освобождения Пичугина. Но я еще хочу сказать, что на данный момент дело Пичугина дошло до той стадии, что уже есть непосредственно призыв к руководству России, к президенту России о помиловании Пичугина в связи с огромным количеством нарушений, которые дважды установил ЕСПЧ, как в первом составе, первичном, так и в составе больших палат, а также подтвердил Кабинет министров Европы, и не один раз, и именно Кабинет министров Европы обратился с призывом помиловать Пичугина. Это тоже аргумент, это прямое обращение к президенту России. Более того, проводится разного уровня лоббистская, политическая и правозащитная деятельность с целью освобождения Алексея Пичугина, и не только его, а вообще политзаключенных на территории России, количество которых растет.


Алла Пичугина, мать Алексея Пичугина, на акции в его поддержку, Москва, 2012 год

Алексей – один из главных политзаключенных, один из дольше всех сидящих и так далее. Вчера я просто сказал, что если меня не слышат, то зачем я буду что-то говорить? Все это было известно. Тогда было предложение: давайте освобождать человека. Тогда был аргумент, что мы выиграли суд в Гааге. Меня не услышали, зачем я буду повторять это?
Арест Александровского подворья – "почему нет?"
– Возвращаясь к российскому имуществу за рубежом, Россия обладает имуществом и в Израиле, где вы живете, причем недавно этого имущества стало больше – я имею в виду Александровское подворье, переданное…
– Оно не передано. Это разговоры, его никто еще не передал никому.
– Которое, как предполагается, будет передано.
– Ну, скорее нет, чем да.
– Тем не менее, хотя по стоимости оно не сопоставимо с миллиардами долларов, но может ли теоретически быть наложен арест на имущество России в Израиле?
– Теоретически может быть наложен арест на любое имущество, в том числе и в Израиле. Если GML решит обратиться в суд в Израиле о признании решения суда в Гааге и стоимость имущества будет достаточной для того, чтобы тратить деньги на адвокатов с целью получения этого имущества здесь, в Израиле, то почему нет? Я не вижу к этому никаких юридических препятствий, если будет соответствующее решение суда. Но для этого группа должна обратиться, пока такое решение не принято. Пока еще вообще рано принимать решения, пока мы их только будем обсуждать.

Collapse )

v3

Міжнародний трибунал з морського права ООН, визнав свою юрисдикцію на Азовському морі

21 Лютого 2020p.

Міжнародний трибунал з морського права ООН, визнав свою юрисдикцію на Азовському морі та у Керченській протоці

Це означає, що Трибунал відкинув спроби РФ зашкодити розгляду справи незаконного будівництва Росією Керченського мосту та зупинок суден в Азовському морі, які завдають шкоди міжнародному судноплавству. По цім епізодам 100% відбудуться слухання по суті.
Але Україна вимагала розгляд захоплення нашого майна і на Чорному морі, зараз ми повинні по цім епізодам надати ще обгрунтувань та доказів.  Так що на сьогодні можна стверджувати, що ми досягли істотного успіху у важливій для нас справі.
Коментар щодо ситуації від МЗС України:
Коментар МЗС щодо підтвердження Арбітражним Трибуналом юрисдикції у справі про порушення Росією Конвенції ООН з морського права в Керченській протоці та Азовському морі
Опубліковано 21 лютого 2020 року о 19:19

Сьогодні Арбітражний Трибунал, сформований відповідно до Конвенції ООН з морського права ("UNCLOS"), виніс рішення у справі України проти Російської Федерації.
Трибунал відхилив позицію Росії про відсутність юрисдикції у справі України і встановив, що він розгляне важливі аспекти вимог України, в тому числі пов'язані з порушеннями Росією UNCLOS в Керченській протоці та Азовському морі.
Починаючи з  2014 року, Росія перешкоджає Україні у використанні природних ресурсів із власних морських районів, включаючи рибні ресурси та величезні запаси нафти та газу. Росія також нехтувала охороною навколишнього середовища та завдавала шкоди міжнародному судноплавству, в тому числі шляхом незаконного будівництва Керченського мосту, неправомірних зупинок суден, а також захоплення українських бурових установок.
Сьогодні Трибунал відхилив спроби Росії уникнути відповідальності за її поведінку в Азовському морі та Керченській протоці. Росія намагалася виключити ці два життєво важливі міжнародні водні шляхи зі сфери  регулювання міжнародного морського права.
Трибунал погодився з Україною, що вимога Росії про статус внутрішніх вод не є належним приводом для заперечення юрисдикції, це питання слід вирішувати на стадії розгляду справи по суті. Рішення означає необхідність здійснення юридичної експертизи незаконного будівництва Росією Керченського мосту та зупинок суден в Азовському морі, які завдають шкоди міжнародному судноплавству.
Ухвалюючи рішення про те, що справа України перейде до розгляду по суті, Трибунал дійшов висновку, що він не має юрисдикції щодо частини вимог, які стосуються прав України як прибережної держави у водах поблизу Криму, оскільки не має юрисдикції вирішувати питання суверенітету над півостровом.
У той же час, Трибунал чітко визначив, що визнання ним наявності спору щодо територіальної приналежності Криму ніяким чином не означає визнання будь-яких змін такого статусу.
Таким чином рішення Трибуналу підтверджує наявний міжнародний консенсус щодо невизнання незаконної анексії Криму Російською Федерацією і не підтримує вимогу Росії щодо суверенітету.
Сьогоднішнє рішення є прямим запереченням позиції Росії, що її односторонні дії захищені від юридичних оскаржень.
Україна здійснюватиме підготовку для належного представлення справи по суті перед Арбітражним трибуналом. Після вивчення письмових подань сторін Трибунал проведе слухання по суті.
Сьогоднішня перемога - це ще один успіх для України в притягненні Росії до відповідальності за її порушення міжнародного права. У листопаді 2019 року Міжнародний суд ООН ("МС ООН") відхилив заперечення Росії щодо юрисдикції у справі України за договорами щодо фінансування тероризму та расової дискримінації. Вперше Росії доведеться відповідати за свої порушення міжнародного права перед Світовим судом. У травні 2019 року Україна також отримала історичне рішення Міжнародного трибуналу з морського права, який наказав звільнити три військово-морські судна та двадцять чотири члени їх екіпажів, яких Росія затримала.
Відповідно до Правил процедури, Рішення Арбітражного Трибуналу буде оприлюднено після того, як сторони висловлять свої можливі заперечення щодо наявності у тексті рішення конфіденційної інформації, але не пізніше, ніж через 21 день після його ухвалення.

Collapse )

v3

Некоторые гадают, кто из (оппозизионных) политиков на самом деле - агент КГБ?


Кирилл Полтевский

Некоторые гадают, кто из (оппозизионных) политиков на самом деле - агент КГБ? И не могут догадаться. Подскажу. Есть простой признак. Агенты зациклены на информации. Для них она - главная ценность. Их не тренируют на то, чтобы придумывать новое. Новое им ценным не кажется. Они поэтому считают, что его придумывают какие-то неважные люди.

Например, если перед вами политик, который говорит: "Я знаю нечто важное, поэтому хочу руководить,"- и притом: "Пусть кто-нибудь мне скажет, что нужно делать в будущем, мы это обязательно учтём", то это скорее всего - агент. Может быть, бывший разведчик или контрразведчик. Но так или иначе, агент. У него есть информация. Она важная. А своих мыслей, особенно новых мыслей, про то, как что-то создать - у него нет. Да ему такие мысли и кажутся к тому же неважными. Ведь эти мысли - не факты, не реальная информация, а так, выдумки.

О ком я? Да ни о ком конкретно. У нас таких агентов много. И они необязательно плохие люди. Многие - хорошие. Но у них есть профессиональная деформация. Их амбиции на руководство, на мой взгляд, необоснованны. Ну, знают они секреты. Выведали информацию. Пусть, стали даже на сторону народа. И хотят рассказать правду. Но чтобы руководить надо придумывать новое. Уметь создавать будущее. А они - не умеют.

Collapse )

v3

"Яблоко"


Андрей Шипилов

Сейчас уже мало кто помнит, но название партии "Яблоко" произошло от аббревиатуры "ЯБЛ" - "Явлинский, Болдырев, Лукин".

Открою главную Тайну.

На самом деле в те времена, по значимости в политике, на первом месте был Болдырев (ныне - главный национал патриот РФ), на втором Лукин (ныне член Совфеда РФ) и лишь на третьем месте должен был быть Явлинский (ныне - Явлинский РФ). Да и по алфавиту тоже, сначала "Б", потом "Л" и лишь потом "Я".

Почему они переставили буквы в аббревиатуре не в том порядке, ума не приложу.

А вот расставили бы правильно, глядишь, народ бы по-другому голосовал бы, по-привычному. И история пошла бы иначе.

Вот к чему приводит порой простая перестановка букв!

Collapse )

v3

Гласность и свобода: презентация и обсуждение книги Сергея Григорьянца

3.03.2020
Книга повествует о начале перестройки, об издании «Гласности» — одного из первых неподцензурных журналов в СССР, о попытках противостояния КГБ и важнейшей инициативе фонда «Гласность» — создании Международного трибунала по военным преступлениям в Чечне.

В книге содержится глубокий анализ состояния общества на рубеже 1980 –1990-х гг. и своего рода подведение итогов правозащитного движения в России. Книга снабжена множеством фотографий из личного архива автора.

В презентации примут участие Сергей Григорьянц, Валерий Борщёв, Григорий Явлинский, Игорь Чубайс, Яков Кротов, Алексей Боганцев, Владимир Ойвин, Николай Ивлюшкин, Александр Алтунян, Андрей Илларионов.

Ведущий вечера — литературовед и журналист Глеб Морев.

Collapse )

v3

С Днём Защитника Сирийского Отечества!

22.02.2018

Частноармейская


Collapse )

Автор музыки: С.Покрасс
В Сирии трижды разгромлен ИГИЛ -
Путлер три раза войска выводил.
Но после третьей победы Хуйла
Сотня российская там полегла.
Припев:
Несёт ужасные
Потери частная
Военная компания,
Но почему-то
Ни на минуту
Мне их не жалко ни(кого)!

Траур не нужен, заверил Песков,
Из-за каких-то пяти дураков.
Дал Пентагон краткий, честный ответ:
"Вас не бомбили, ведь вас там нет!"
Припев:
Несёт напрасные
Потери частная
Военная компания,
Но почему-то
Ни на минуту
Нам их не жалко ни(кого)!

Частная армия, марш, марш вперёд!
Повар кремлёвский на смерть вас шлёт.
Любят на грабли в Кремле наступать -
Бабы успеют ещё нарожать!
Припев:
Несёт напрасные
Потери частная
Военная компания,
Но почему-то
Ни на минуту
Нам их не жалко ни(кого)!

v3

23 февраля - День Национального Возрождения Чеченского Народа!

С 1994 года, 23 февраля - День Национального Возрождения Чеченского Народа!

https://youtu.be/WIi6StJY3ps
23 февраля - День Национального Возрождения Чеченского Народа!

Нет силы на свете способной победить Дух человека верующего в Создателя и устремлённого к Свободе.

Чеченский народ это доказывал всему миру не раз и подтвердит ещё раз, изгнав оккупантов со своей земли! И траура на нашей земле больше не будет. Будет, как сказал Джохар, - праздник, жизнь и созидание!

v3

Отмена у/о за невыплату з/п: в кавычках или без?

Принесла ли политика Ельцина Прогресс и Свободу? Разумеется. Отрицать это могут только те, кто не знает, не видел, не жил тогда. Но была ли политика БорисНиколаича политикой последовательной? На этот вопрос нам придется ответить отрицательно. Были ли при Ельцине недопустимые законы? Мы назвали один такой, причем без скидок на личность, время и обстоятельства. Остановил ли Ельцин войну в Чечне? Несомненно. Но он же ее и начал. Демонополизировал ли он алкогольный рынок? Да. И потом снова зарегулировал. И снова отменил регулирование, и снова… А с возрастом согласия не при Ельцине ли «чудеса» происходили? Ведь Ельцин понижал в 1998 году возраст согласия который при нем же и был повышен. Значит ли это что Ельцин работал во «враждебном окружении»? Безусловно. Были ли ошибки? Да, но некоторые к концу девяностых он исправить успел, а какие то – нет. Наиболее ярким законом, который Ельцин поправить не успел, был, разумеется, закон об уголовной ответственности за невыплату заработной платы. Наш комментатор рассуждает, что рынок таки решает все. Но именно рыночными аргументами мы и руководствовались когда «на кухне» возмущались этой новеллой в тогда еще ельцинском УК в конце девяностых годов. И не поймите нас неправильно: если бы тогда когда принималась эта статья, она была бы именно трендом – мы бы не остались «на кухне», а пошли бы на митинг, и мобилизовали бы сторонников для борьбы с ней. Но тогда это все воспринималось в лучшем случае как чудачество, из серии «черт, черт, поиграй и отдай», и не более того. Представить себе, что при Ельцине эта статья выльется в системный террор против бизнеса мы конечно не могли в самом чудовищном, жутком кошмаре. Напротив, рынок тогда развивался вполне уверенно, поступательно и системно.
Но вот наступает 2010 год, и, помолившись, мы публикуем Глобальный Манифест. Был ли он конкретным документом, как почему то считает Сергей Миронов? Конечно же, нет. И это следует даже из его наименования – это рамочный юридический документ лишь обозначивший направление движения. И именно поэтому «ОСАГО», «штрафы за брошенный окурок» и конкретно «уголовная ответственность за невыплату зарплаты» были в нем взяты в кавычки. Это означало, что Манифест требовал отказаться от ПРАКТИК, поименованных данными примерами. Между прочим, сразу в 2011 году на основе Глобального Манифеста была создана Международная Экономическая Группа за Реформу Уголовного Законодательства (МЭГРУЗ) одной из целей которой как раз и стало то, что впоследствии было названо «возвратом УК юношеской стройности». То есть мы начали борьбу не только за отмену конкретной поименованной в Манифесте статьи УК, но всего класса статей подобного рода, почему эта статья и была взята в кавычки. А если свести вместе все три позиции, закавыченные в ГМ – 10 мы его посредством выступили против существующей практики, обозначенной в пункте «в» части 4 документа.
Наша борьба во многом привела и к пониманию необходимости «санации права». Мы неоднократно разбирали эту общественную инициативу и возвращаться сейчас к ней не будем, но вот что любопытно: сегодня, когда генеральную прокуратуру возглавил человек по фамилии Краснов, мы неоднократно уже говорили публично и приватно в комментариях и публикациях что мы надеемся на него именно как на законника, правовика. Но по закону и праву – государство не должно влезать в рынок. И в этом контексте совершенно прав наш комментатор, который говорит что попытка отмены статьи УК «за невыплату заработной платы» - есть приведение рассиянского абсурда в хоть какие-то рамки. Но ведь не только уголовное право корежат законы вроде этого. То же ОСАГО – это закон, который создает кому то монопольные преимущества, директивно создает целую отрасль экономики: как в случаях с продажей «шкафов для сигарет», с ранжированием расстояний от мест продажи алкоголя, как с домофонами и счетчиками. Есть бизнес заинтересованный. Но разве большинству людей от этого – выгода?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Collapse )