February 1st, 2020

v3

Стоимость и цена: а как в ВВП налоги учесть?

Несколько сложно благодарить за неплохое участие в дискуссии того с кем «срешься» в соседней же ветке. Отдает некоторой шизой, но что делать, жизнь существенно шире любых возможно придуманных схем, и мы не ведем «премодерацию» комментариев в блоге. А потому и контрагентов принимаем такими какие они есть. В том числе и с их тараканами. Но благодарим мы не тараканов а то что сделано в качестве вклада. И вот наш старый знакомый mockba_xepc0h разбирая вместе с уважаемым коллегой maksym_tt второй наш материал во вопросам подхода к МРАКсизму делает достаточно интересное с нашей точки зрения замечание: марксистская теория стоимости в современном мире давно признана негодной и вместо неё существует теория максимальной полезности, которая и составляет собой стоимость. Но есть и странность. Когда он начинает рассуждать про природу современных экономических отношений он вконец путается и выдает нечто вроде «предпочтительней быть тем кто раздаёт ничего не значащие жетоны, сам назначая их ценность, а потом забирая их назад в виде налогов. сборов. акцизов, т. е заставляет выполнять работу бесплатно, … выйти из подлого сословия и стать государством надо выкупить себя, а потом купить должность депутата, сенатора, представителя кого то где то. И тогда будет вот так: вы сами станете Российской Федерацией» (точки над е – как в авторской цитате). Мы – точно не станем, потому что не предлагаем ложные альтернативы ни для себя, ни для своих читателей. Мы, как отметили, скорей встанем «под знамена РПАУ». Проще говоря, мы говорим о системном решении существующих противоречий. Но в любом случае, в общем и целом дискуссия получается неплохая. И мы продолжим наш разговор о приведенной ранее иллюстрации к вопросу о «добавленной стоимости».
У Сережи Миронова тоже намешано, конечно,… и все таки есть и любопытные мысли. Вот, например он пишет о том, что Маркс писал о стоимости товара, что формируют ее сколько потрачено ресурсов и труда работников, никто не говорит что Маркс утверждал, что собственник будет продавать произведенное за эту цену, потому как есть еще наценка на стоимость, а тут действует другая формула Маркса про капиталиста, который "нет такого преступления, на которое ... за 300% прибыли". В одном абзаце – три раза Маркс. Неплохо. И вот еще тоже: иными словами это то, что продается за энную цену. Услуги оцениваются только по их цене, продукция тоже, законы рынка корректируют цену - есть спрос - поднимают цену повышая ВВП, нет спроса - уменьшают цену продукции опуская ВВП, или поднимая при увеличении количества продаваемой более дешевой продукции. И тут нам придется повториться: ВВП есть сумма всех транзакций, выраженная в денежном номинале за период времени.
А вот если прояснять, а не замутнять как это Миронов делает мы снова взглянув на иллюстрацию видим, конечно не «палку и камень», как это кому то видится, а именно а экономические отношения. И в них мы видим такие экономические понятия, как стоимость вообще, стоимость как «добавленная» экономическая категория, стоимость как значение этой добавленной величины для производителя (в нашем случае это «ИП 1 – 3»), стоимость как цена, которая проявляется у них друг для друга и для конечного потребителя. А ведь еще есть стоимость, которая складывается как цена. И она возникает как не только итог сложения стоимостей, но еще и как величина налогов, присоединяемая административно помимо собственно экономического расклада. А почему они возникают? И как влияют на ВВП?
Продолжайте рассуждать.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Collapse )
v3

ЕСПЧ обязал Россию расследовать все суициды в армии

28 января 2020
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ ) определил, что за призывников в армии государство несет полную ответственность, а значит обязано расследовать все смертельные случаи. За отказ российских властей возбудить уголовное дело о смерти застрелившегося в карауле солдата-срочника Константина Лузянина ЕСПЧ присудил его матери 26 тысяч евро.
Решение ЕСПЧ было вынесено в пользу россиянки Валентины Лазаревой спустя 11 лет после того, как ее сына обнаружили на посту в воинской части Ленинградской области с огнестрельным ранением в голову.
На стене караульного помещения рядом с трупом были обнаружены надписи: "КС, я люблю тебя", "Семья, прости меня" и "Я не хочу жить".
Возбудить уголовное дело следствие, прокуратура и суды отказались, придя к выводу, что солдат покончил с собой из-за отношений с подругой. Заявление его матери о том, что в армии он подвергался насилию и вымогательству, власти проигнорировали.
Представители России, выступая в Страсбурге, утверждали, что обстоятельства смерти солдата были тщательно изучены в рамках предварительного расследования. Но ЕСПЧ признал отказ в возбуждении уголовного дела нарушением второй статьи Европейской конвенции о "праве на жизнь".
Суд заявил, что "призывники, так же как лица, находящиеся под стражей в полиции полностью находятся в руках государства, и любые события в армии полностью или в значительной степени находятся в исключительной компетенции властей". А отказ в уголовном расследовании серьезных ранений и смерти в армии в мирное время - "серьезное нарушение внутригосударственных процессуальных норм, способное подорвать действительность любых собранных доказательств".
В решении также говорится, что расследование таких фактов должно начинаться незамедлительно, быть независимым и тщательным.
"Власти обязаны проверить все версии и исчерпывающим образом объяснить, что все-таки произошло. При этом близким погибшего должен быть обеспечен доступ к материалам расследования", - сказал Би-би-си адвокат заявительницы Александр Передрук.
Жалоба Лазаревой была восьмой в числе дел против России, которые ЕСПЧ коммуницировал в 2016 году в связи с фактами гибели призывников в российской армии в мирное время.
В 2014 году ЕСПЧ обобщил данные докладов европейских и российских правозащитников на ту же тему в аналогичном деле по жалобе родителей новобранца Михаила Переведенцева, найденного повешенным на псарне. Родственники солдата ссылались на его жалобы на дедовщину, но уголовное дело было прекращено на основании заключения психологов о том, что причиной самоубийства могла быть "незрелая психика, трудности с адаптацией к новым условиям и склонность драматизировать события".
Минюст России тогда не увидел в этом системной проблемы. Но лишь по итогам января 2020 года ЕСПЧ должен вынести решения по трем таким делам.
14 января суд назначил компенсацию в размере 33,8 тысяч евро матери солдата Антона Стяжкова по делу о ненадлежащем расследовании его насильственной гибели. 30 января ЕСПЧ огласит заключение по жалобе на отсутствие профилактики суицидов в российской армии и психологической поддержки, способной выявить суицидальные наклонности солдат.
Collapse )
v3

* * *

Знай, у каждого разное «больно»,
Знай, у каждого разное «страшно».
Не суди со своей колокольни
Неизвестносколькоэтажной.

Не очерчивай взглядом границы,

Не придумывай мозгом пределы.
Что тебе в страшном сне не приснится,
Для кого-то – обычное дело.

Знай, у каждого разное «надо»,

Знай, у каждого разное «сложно».
Впрочем, и представление ада
Обобщить и сравнить невозможно.

Знай, что правда бывает другая,

А не та, что приносят на блюде.
Присмотрись к тем, чьи судьбы пугают,
Это – самые сильные люди.

Златенция Золотова


Collapse )
v3

«ДЕЛО МИХОЭЛСА»: НОВЫЙ ВЗГЛЯД. 2.1.

«ДЕЛО МИХОЭЛСА»: НОВЫЙ ВЗГЛЯД
Геннадий Костырченко
Дискутируя с Жоресом Медведевым
И не только с ним
Часть 1.1.
Часть 1.2.

СТРАСТИ ПО КРЫМСКОЙ УТОПИИ

Пожалуй, больше всего в прошлом советского еврейства воображение всех конспирологов – от либералов до шовинистов – будоражит история, связанная с Крымом, которую одни из них с порога объявляют безусловной провокацией МГБ, а другие – наглядным свидетельством козней зловредных евреев. Даже рассудительный, осторожный в оценках Медведев, изучая историю подготовки передачи Михоэлсом и другими руководителями ЕАК записки советскому руководству о создании на территории Крыма так называемой Еврейской советской социалистической республики (февраль 1944 г.), не в силах удержаться от формулировок типа «антиеврейский заговор спецслужб»1. Думается, они во многом навеяны книгами Судоплатова и Борщаговского.
В документальную повесть «Обвиняется кровь», принадлежащую перу последнего, включены целых три взаимоисключающие версии. «Крымский проект» – это, с одной стороны, изначальная провокация «выслуживавшихся» перед диктатором органов госбезопасности; с другой – единоличная провокация Сталина против всего еврейского народа; с третьей – спекулятивная интрига Сталина или Маленкова с Берией и Ждановым против Молотова2.
Однако если Борщаговский иногда грешит против истины вследствие свойственной ему пристрастности и рожденного излишним обилием эмоций некоторого сумбура мыслей, то Судоплатов, что называется, сознательно отступает от исторической правды, рассматривая прошлое сквозь обусловленную коммерческим расчетом призму политического детектива. В результате под пером бывшего супершпиона родился миф, не поддержанный, кстати, ни Борщаговским, ни Медведевым, ни тем же Кожиновым. Миф о том, что убийство Михоэлса напрямую сопряжено с «крымской историей». Однако «крымское письмо» уже потому не могло быть причиной смерти Михоэлса, что, созданное в феврале 1944 года и тогда же отправленное в архив, оно вновь всплыло на поверхности только 26 марта 1948 года, то есть спустя несколько месяцев после убийства актера. В датированной этим числом записке, составленной, кстати, уже известным нам Шубняковым и направленной Абакумовым Сталину, Молотову, Жданову и Кузнецову, «крымское письмо» впервые заочно инкриминировалось руководителям ЕАК и С.А. Лозовскому как доказательство их националистической и проамериканской деятельности. Правда, тогда знакомство Лубянки с этим письмом было, очевидно, еще заочным, о его содержании там пока что могли судить по описаниям секретных агентов и показаниям арестованного З.Г. Гринберга. И только когда в конце 1948 года ЕАК был распущен, а его архив – арестован, в распоряжении МГБ оказались сами тексты «крымского письма». 4 декабря Абакумов докладывал Сталину и другим членам политбюро: «Обнаружено несколько проектов записок в адрес руководителей правительства… в которых “исторически” обосновывается необходимость создания [еврейской] республики»3.


П.А. Судоплатов.
Выходит, не «крымское письмо» стало причиной смерти Михоэлса и последующих антиеврейских репрессий. Скорее наоборот – тайная расправа, с которой начался запуск этих репрессий, превратила «крымское письмо» в руках властей в средство их оправдания, а также в один из главных инструментов начавшейся тогда же фальсификации будущего «дела ЕАК».
Интерпретируя «крымскую историю» в духе голливудского шпионского боевика, Судоплатов в главе с интригующим названием «Калифорния в Крыму» пишет, что, отправляясь в США, Михоэлс и Фефер получили на Лубянке секретное задание установить контакты с американскими сионистскими кругами, прозондировав их реакцию на якобы исходившую от советских верхов идею создания еврейской республики на «лакомом» полуострове. Под этот проект Сталин будто бы рассчитывал получить от США – ни много ни мало – 10 миллиардов долларов (цифра воистину фантастическая!), то есть почти столько же, сколько американцы выделили СССР за всю войну по ленд-лизу. А дальше – еще занятнее: утверждается, что руководители ЕАК, направившие 15 февраля 1944 года Сталину «крымское письмо», сделали это буквально на следующий день после получения их «куратором» Берией приказа о депортации крымских татар4. Но если разобраться, реально все обстояло совершенно по-другому: решение ГКО «О выселении всех татар с территории Крыма» принимается по проекту Берии только 11 мая 1944 года, на второй день после освобождения полуострова Красной Армией, а депортация проводится 18-19 мая (у Судоплатова: в марте – апреле (?!)5.
Конечно, после того как в конце 1943 года была осуществлена поголовная депортация калмыков, обвиненных в пособничестве врагу, в восточные районы, руководители ЕАК не могли не предполагать, что подобная участь может быть уготована и крымским татарам. Тем более, что соответствующее обсуждение в кремлевских верхах, возможно, началось за несколько месяцев до самой акции, и появившиеся в результате слухи могли так или иначе уже тогда достичь ушей Михоэлса и его единомышленников, имевших в этих сферах весьма надежные источники информации. Однако если даже предположить, что, спешно подготовив свое послание, руководители ЕАК хотели воспользоваться, так сказать, благоприятным моментом, то это отнюдь не означает, что таким образом они могли спровоцировать депортацию коренного населения с этого полуострова. Ибо татары, да и другое неславянское население Крыма, и без того были, если так можно выразиться, обречены на выселение. Этническая чистка в Крыму, который всегда рассматривался советским руководством как стратегический участок обороны страны, была по большому политическому счету уже предрешена, и Сталин только выжидал удобного момента и искал подходящий повод, чтобы привести в действие скорей всего давно задуманный радикальный план укрепления безопасности этого южного подбрюшья своей империи. И разумеется, он, сугубый прагматик, лишенный каких-либо сантиментов, никогда не собирался заполнять этнический вакуум, образовавшийся на полуострове после депортации, за счет евреев, как надеялись руководители ЕАК, мыслившие совершенно иначе: иллюзорно мечтавшие о Крыме как о некоем воздаянии за беспрецедентные страдания их соплеменников в годы войны. В кабинетах Кремля давно созревало другое решение, волею случая сформулированное еще в ноябре 1938 года одним из руководящих работников аппарата ЦК ВКП(б) после очередной инспекционной поездки в Крым. «Переселять же в Крым можно и нужно, – докладывал он тогда по начальству, выделяя главное – …Помимо экономического значения этого переселения, оно имеет и оборонное значение. Если принять во внимание многонациональность населения Крыма и то, что в некоторых районах есть колхозы исключительно из иностранных подданных (греки), а также учесть, что националистические элементы (татары и др.) раньше очень ориентировались на своих единоверцев – турок (да, вероятно, и теперь не перестают питать некоторые надежды в особенности же в связи с изменением ориентации Турции), то со всей очевидностью станет ясной необходимость и полезность срочного переселения в Крым свежего колхозника из центральных областей СССР»6.
Именно так в конечном счете и произошло. В июне 1944 года вслед за татарами из Крыма были выселены греки, болгары, армяне и другие нацменьшинства, а вместо них, в соответствии с постановлениями советского правительства, с осени стали прибывать переселенцы из Украины, Брянской, Воронежской, Курской и Ростовской областей РСФСР.
Не менее сомнительно и придание Судоплатовым «крымской инициативе» статуса некоего крупного международного проекта, отмеченного участием самых влиятельных политических сил послевоенного мира и ставшего чуть ли не ключевым в послевоенных советско-американских политических отношениях.
Не утруждая себя какими-либо документальными доказательствами на сей счет, автор заявляет, будто перспектива заселения Крыма евреями обсуждалась Сталиным сначала, в июне 1944 года, с президентом американской торговой палаты Э. Джонстоном и послом США в СССР А. Гарриманом, а потом, «сразу же после войны», – с делегацией американских сенаторов. Однако после наступления холодной войны, как уверяет далее Судоплатов, «наши надежды на получение еврейских капиталов рухнули… и первой жертвой смены курса стал Михоэлс, находившийся в самом центре дискуссии по созданию еврейской республики в Крыму»7. Что касается упомянутых встреч, то они действительно имели место. Однако документально зафиксированное содержание состоявшихся при этом бесед, разумеется, не имеет ничего общего с тем, что утверждается Судоплатовым. Скажем, из множества объективных свидетельств известно, что 26 июня 1944 года Сталин в обществе Молотова, Маленкова, Берии и Щербакова принимал в Кремле тех же Джонстона и Гарримана. Сохранилась и запись состоявшегося тогда разговора, которая была опубликована потом в официальном издании МИДа. Судя по этой записи, в течение почти трехчасового общения в центре обоюдного внимания были главным образом проблемы возрождения советской промышленности после войны и налаживания торговли между двумя государствами в мирное время. При этом Джонстон выказал заинтересованность в крупномасшабном приобретении в СССР различного сырья, а Сталин даже пообещал разместить в США миллиардные заказы. Обсуждались также шансы Ф. Рузвельта и его соперников на предстоявших президентских выборах и некоторые другие вопросы. Но в этой записи нет и намека на то, о чем пишет Судоплатов (кстати, в этой встрече не участвовавший и не располагавший никакой информацией о ней): Джонстон якобы был принят Сталиным «для обсуждения проблем возрождения областей, бывших главными еврейскими поселениями в Белоруссии, и переселения евреев в Крым». О том же самом Сталин будто бы беседовал после войны и с американскими сенаторами, о чем Судоплатову стало известно, как он утверждает, из некоего сообщения, правда, им не уточняется, из какого именно. Между тем в официальной записи зафиксирована немаловажная реплика Джонстона о том, что тот считал себя специалистом по промышленности и профаном в сельском хозяйстве. Вот почему Джонстон после встречи со Сталиным направился из Москвы отнюдь не в освобожденный Красной Армией Крым, что было бы логично в свете утверждений Судоплатова, а предпринял поездку по промышленным предприятиям Урала8. И еще. По поводу самой официальной записи кремлевской беседы от 26 июня 1944 года может возникнуть резонное предположение: не изымались ли из нее в ходе подготовки публикации «неудобные» для советской власти сюжеты, среди которых, чем черт не шутит, мог быть и «крымский»? Конечно, в 1984 году, когда была осуществлена данная публикация и когда свирепствовала цензура, все было возможно. Однако не похоже, что подобное имело место в данном конкретном случае. Ведь все изъятия из оригинальных архивных документов, составивших основу сборника, в обязательном порядке обозначались публикаторами во главе с академиком Г.А. Арбатовым отточием, а таковой знак в напечатанном тексте интересующей нас беседы вообще отсутствует.

Фефер и Михоэлс с актером Эдди Кантором в Голливуде. 1943 год.
Итак, ни советскими, ни американскими документальными источниками, заслуживающими доверия, приведенные Судоплатовым «факты» по Крыму не подтверждаются. Тем не менее у него нашелся последователь, который поведанную бывшим супершпионом «крымскую историю» довел до абсурда. Речь идет о книге В.В. Левашова «Убийство Михоэлса», выпущенной в свет издательством «Олимп» в 1998 году 11-тысячным тиражом и переизданной им в 2003-м еще в количестве 3000 экземпляров. При нынешней моде на всякого рода документальные сюжеты это сочинение, думается, отнюдь не случайно было широко разрекламировано; даже его жанровая характеристика, слово «роман», набрали не как обычно, на титуле, ниже заголовка, а упрятали в последний абзац напечатанной мелким шрифтом аннотации. Не исключено, что данный маневр был предпринят специально, дабы сбить с толку неискушенного читателя. Правда, в роман местами вкраплены реальные исторические материалы – фрагменты из стенограммы судебного процесса по «делу ЕАК», выдержки из тогдашних газетных публикаций и литературных произведений, отдельные решения высших органов власти. К финальной главе даже подверстаны тексты нескольких рассекреченных и чрезвычайно важных документов из Центрального архива ФСБ РФ. Однако не эти элементы реального прошлого составляют основное содержание книги. В ней им отведена всего лишь иллюстративная функция, точнее – роль формального сертификата достоверности, внешней отделки некоей литературной конструкции, возведенной отнюдь не по канонам историзма, а по далекой от них произвольной концепции автора.
Пожалуй, единственная правда в сочинении Левашова – это мысль, что за убийством Михоэлса и гонениями на евреев в СССР стоял Сталин. Все остальное – политико-шпионские страсти вокруг «крымского проекта», поданные в форме индивидуальных или совместных размышлений героев, а также тексты «сверхсекретных» документов. Они уж точно – или плоды фантазии самого Левашова, или заимствования у того же Судоплатова и подобных ему сочинителей, поставивших в свое время фабрикацию сенсационных «фактов» на поток.
Иначе как «развесистой клюквой» трудно назвать многочисленные «откровения» Левашова. Во время войны, к примеру, Сталин вдруг уразумел, что Еврейская автономная область на Дальнем Востоке самим фактом своего возникновения не решила «еврейский вопрос», и, в целях исправления ошибки, замыслил глобальную политическую игру под названием «Создание еврейской республики в Крыму». Этот лжепроект как своего рода «дохлую кошку» он намеревался подбросить союзникам. Для того, оказывается, и был в 1943 году командирован в США лидер советской еврейской общественности Соломон Михоэлс, которого Молотов по наущению Сталина предварительно проинструктировал, как преподнести там идею еврейского Крыма, выдав ее за собственную. Американские спецслужбы, однако, не дремали и очень быстро установили, что отцом «крымского проекта» является сам «дядюшка Джо». Быть может, поэтому, едва Михоэлс и Фефер двинулись из гостеприимной Америки в обратный путь, тамошние промышленно-финансовые «воротилы» из числа евреев, съехавшись, решили под диктовку председательствовавшего на этом форуме Э. Джонстона выделить на обустройство Крыма около 10 млрд. долларов (имя и цифра уже знакомы нам по книге Судоплатова!). Об этом «историческом решении» Берия, а через него и Сталин узнали из «шифровки» агента Хейфеца-Брауна, получившего, в свою очередь, информацию от присутствовавшего на встрече еврейских толстосумов Америки помощника госсекретаря Соединенных Штатов Д. Карригана, завербованного на гомосексуальной почве советской разведкой. Тем временем возвратившегося на родину Михоэлса, а также С.А. Лозовского Сталин чуть ли не силком заставляет через Молотова написать на его имя «крымское письмо». Сопротивляющийся, но вынужденный в конце концов подчиниться Михоэлс все же морально не сломлен, его одолевают муки совести от сознания того, что он стал игрушкой в руках диктатора, чей «крымский проект» неминуемо должен ввергнуть еврейство в пучину новой катастрофы, а весь остальной мир – в кровавое безумие третьей мировой войны. Обуреваемый этими тревожными предчувствиями и к тому же будучи в душе приверженцем сионизма, Михоэлс решается раскрыть глаза американцам на коварные замыслы Сталина. Осуществить свой замысел он планирует в конце января 1948 года, когда по решению одураченных советским лидером президента Г. Трумэна и госсекретаря Д. Маршалла в Москву должна была прибыть специальная делегация под руководством А. Гарримана, которому предстояло поставить свою подпись под окончательным советско-американским соглашением по Крыму. Узнав о «предательском» намерении «неблагодарного» Михоэлса, Сталин приказывает его ликвидировать; однако это тайное убийство парадоксальным образом перечеркивает зловещие планы диктатора. Озадаченный неожиданной и загадочной гибелью Михоэлса, президент Трумэн требует от Сталина дополнительной гарантии выполнения будущего «крымского договора» – полной демилитаризации полуострова, в том числе ликвидации баз Черноморского военного флота, грозя в противном случае отказаться от уже принятого решения включить СССР в «план Маршалла». Поняв, что его «крымская карта» бита и ему не удастся «кинуть» американцев на несколько миллиардов долларов, взбешенный Сталин решает отыграться на своих еврейских подданных, приказав Абакумову незамедлительно бросить членов ЕАК за решетку (на самом деле эти аресты состоялись год спустя, в конце 1948 – начале 1949 гг.) и приступить к подготовке судилища над ними.
Такова фабула разухабистого романа Левашова, которого формально, впрочем, нельзя обвинить в фальсификации истории. Ведь избранный им литературный жанр автоматически дает право на так называемый художественный вымысел. Однако неписаные правила хорошего литературного вкуса требуют от мастеров слова бережного отношения к исторической реальности, допуская буйство фантазии в основном при создании вымышленных образов. Еще большая ответственность ложится на плечи создателей книг, подобных той, что вышла из-под пера Левашова, где фигурируют только реальные люди, в том числе и хорошо известные миру исторические личности. И поскольку люди в большинстве своем судят об истории именно по романам, очень важно, чтобы историческая проза хотя бы не пыталась перевернуть прошлое с ног на голову. А ведь именно это и произошло в книге Левашова. И чтобы читатель смог в том наглядно убедиться, пришлось обременить его внимание схематичным изложением основного содержания книги. А теперь начнем разбираться конкретно.
Обратимся в первую очередь к стенограмме судебного процесса 1952 года по «делу ЕАК», который продолжался более двух месяцев и на котором детально расследовались все инкриминировавшиеся подсудимым эпизоды, в том числе и обстоятельства, связанные с появлением «крымского письма», его отправкой в Кремль и последовавшими потом событиями. Но сначала одно важное предварительное замечание: нет оснований сомневаться в том, что подавляющее большинство включенных в эту стенограмму показаний достаточно правдиво. Ведь в ходе процесса все подсудимые так или иначе отказались от самооговоров, к которым пытками и психологическим давлением их принудили работники МГБ на предварительном следствии. Кроме того, хотя адвокаты в процессе не участвовали (как, впрочем, и прокурор), подсудимые могли защищаться самостоятельно. и некоторые из них – в первую очередь С.А. Лозовский, Л.С. Штерн и Б.А. Шимелиович – блестяще использовали эту возможность, до последней минуты надеясь, что смогут доказать свою невиновность. С отчаянием обреченных они боролись до конца, причем спасения ради вынуждены были иногда отрицать очевидное, что само по себе понятно и полностью оправданно, но, к сожалению, не может не затруднить предпринимаемого постфактум поиска истины.
Так вот, после тщательного изучения выступлений обвиняемых на процессе по «делу ЕАК», воспоминаний их родных, некоторых официальных документов, всплывших в ходе реабилитации, и других заведомо достоверных материалов возникают следующие соображения. Бесспорно главное: идея еврейского Крыма обязана своим рождением руководству ЕАК, а отнюдь не коварству Сталина и проискам его подручных. И возникла она на волне той стихийной демократизации, которой сталинский режим в интересах самовыживания вынужден был в определенных рамках попустительствовать во время войны. Другой важнейший фактор – реакция руководителей ЕАК на Холокост. Их почти инстинктивное желание сохранить хоть где-то – поначалу даже и не в Крыму, а на территории ликвидированной в 1941 году Республики немцев Поволжья – остатки спасшегося еврейства, не только советского, но и польского, и румынского, пребывавшего тогда на территории СССР. Свою роль сыграли, кроме того, разбуженное войной и усилившимся антисемитизмом национальное чувство и явный провал с решением «еврейского вопроса» в виде создания специальной автономной области на Дальнем Востоке. Все эти серьезные аргументы так или иначе присутствуют в «крымском письме». Один из его авторов, И.С. Фефер, сказал во время процесса: «…Примерно с 1942 года у нас в ЕАК начались разговоры о том, что все еврейские учреждения ликвидированы… и возник вопрос о Крыме». Нечто аналогичное припомнил и еще один обвиняемый – И.С. Ватенберг: «Когда мы вместе с Эпштейном (который станет одним из руководителей вскоре созданного ЕАК. – Г.К.) эвакуировались из Москвы (то есть осенью 1941 года. – Г.К.) и ехали с ним в одном вагоне, то он затронул вопрос о Республике немцев Поволжья. Я ему ответил, что есть Еврейская автономная область, и поскольку есть возможность переселяться, то пусть желающие переселяются»9.
Перед отъездом Михоэлса и Фефера в США в 1943 году А. Щербаков и С. Лозовский поставили перед ними две главные задачи: посредством пропагандистских акций повлиять на американскую общественность и получить от состоятельных евреев как можно больше «денег в фонд обороны СССР». На состоявшемся тогда в ЦК ВКП(б) инструктаже вопрос о Крыме вообще не поднимался10.
Продолжение следует
Collapse )
v3

«ДЕЛО МИХОЭЛСА»: НОВЫЙ ВЗГЛЯД. 2.2.

Часть 1.1.
Часть 1.2.
Часть 2.1.


Михоэлс и Фефер на митинге на стадионе «Поло-Граунд».
Вместе с тем есть все основания полагать, что превращение «крымского проекта» из неясной идеи, спонтанно возникшей в головах руководителей ЕАК, в насущную, жизненно важную и конкретную цель произошло только в ходе триумфальной поездки посланцев советского еврейства по Америке. Во многом этому способствовали встречи Михоэлса и Фефера с Джеймсом Н. Розенбергом, членом Еврейского комитета Совета военной помощи России («The Council for Russian War Relief») и одним из руководителей «Джойнта», американской благотворительной организации, еще в 1942 году предлагавшей властям СССР обсудить вопрос об оказании помощи советским евреям11. Довольно влиятельный и богатый человек, Розенберг еще в 1926 году по делам дочерней компании «Агро-Джойнт» побывал в Советской России. Тогда-то он и проявил себя горячим сторонником проводившейся при поддержке советского правительства еврейской сельскохозяйственной колонизации Крыма. До появления на горизонте Биробиджана территория Крыма официально рассматривалась как наиболее подходящее место для еврейской автономии.
Розенберг прежде не встречался ни с Михоэлсом, ни с Фефером. Познакомились они, таким образом, только летом 1943 года в Нью-Йорке. Правда, не известно, в какой именно день. На предварительном следствии Фефер показал, что это случилось в конце июня 1943 года, хотя позже, на процессе, называл уже 8 июля, уточнив, что встреча состоялась на нью-йоркском стадионе «Поло-Граунд» сразу по завершении массового митинга солидарности в честь посланцев Москвы12. Возможно, Розенберг после митинга пригласил новых знакомых на свою загородную виллу, где, по словам Фефера, за обедом и произошел первый разговор о Крыме. Несмотря на то что Фефер, возможно, перепутал день этой встречи (прошло ведь шесть лет), достоверность того, что она состоялась, в общем-то не вызывает сомнений. И хотя беседа на вилле носила неофициальный характер, при ней присутствовал и советский генеральный консул Е.Д. Киселев, взявший на себя обязанности переводчика.
Никто, кроме Фефера, на процессе по «делу ЕАК» уже не мог поведать о личных встречах с американцами в 1943 году. Опираясь, за неимением лучшего, на его досудебные показания (предварительно очищенные от тенденциозной редактуры следователей) и на сказанное им затем перед судом, попытаемся реконструировать беседу, состоявшуюся шестьдесят лет тому назад в загородном доме американского миллионера-благотворителя.
После обычного светского обмена любезностями первыми, видимо, перешли к делу, «взяв быка за рога», гости, попросившие Розенберга ходатайствовать перед руководством «Джойнта» о немедленном оказании материальной помощи и советским евреям, и другим нуждающимся в СССР. На что тот резко возразил: «Вы только просите, а толку от вас никакого! Вспомните – в связи с созданием еврейской колонии в Крыму мы ухлопали свыше 30 миллионов долларов, а что проку? Крым не ваш, вас оттуда выгнали…» Потом после паузы, призванной усилить эффект, произведенный его решительными словами, Розенберг, несколько смягчившись, продолжил: «…Если советское правительство разрешит заселение Крыма евреями, мы («Джойнт». – Г.К.) будем оказывать вам материальную помощь». И произнес в конце концов мечтательно: «Роскошное место Крым. Черное море, Турция, Балканы…» Припомнив на суде эту последнюю, в чем-то, быть может, двусмысленную фразу, Фефер поспешил уточнить: Розенберг имел в виду только то, что Крым – завидное место для будущей еврейской республики, и прямого разговора о превращении Крыма в военный плацдарм против СССР (вопреки версии следствия!) не было13.
В словах Фефера, положенных в основу данной реконструкции, присутствовала, разумеется, большая доля истины, в чем можно наглядно убедиться, сопоставив их с подлинным документом «Джойнта», где отражено официальное отношение этой организации в 1944 году к мнению Розенберга по поводу Крыма. К мнению, которое, безусловно, сложилось и результате встреч с Михоэлсом и Фефером: «Г-н Розенберг настаивает на том, чтобы мы запросили г-на Киселева, советского Генерального консула в Нью-Йорке, о намерениях СССР – в надежде, что “Джойнт” сможет принимать участие в восстановлении там (в Крыму. – Г.К.) еврейских сельскохозяйственных поселений. Позиция комитета (“Джойнта”. – Г.К.) заключается в том, что сейчас преждевременно обращаться с запросами к советскому правительству с любыми планами поселения евреев в Крыму. Более того, с тех пор как “Джойнт” и другие организации затратили приблизительно 30 миллионов долларов на программу аграрных поселений евреев в Крыму и на Украине, есть опасность, что подобная дискуссия могла бы показать Советскому правительству, что столь огромная сумма вновь доступна. В 1938 году «Джойнт»… был вынужден покинуть Россию по требованию советских властей…»14
Как видим, Розенберг настаивал на немедленном возрождении былого сотрудничества с СССР, связанного с еврейской колонизацией Крыма, не особенно принимая в расчет официальное мнение руководства «Джойнта», хотя и опираясь на поддержку своего влиятельного единомышленника, председателя Еврейского комитета Совета военной помощи России Луиса Левина. Но, как предположил на процессе по «делу ЕАК» И.С. Ватенберг, ранее живший в США и хорошо знавший амбициозный характер Розенберга, того «очень мало волновал… вопрос о создании Еврейской республики». Крым его занимал только потому, что в свое время “Джойнт” туда вложил много денег и он чувствовал, что потерял лицо в этом деле»15.

Джеймс Розенберг.
Между тем, окрыленные многообещающими заверениями Розенберга, Михоэлс и Фефер сделали, как утверждает современный американский историк М. Мицель, ошибочные выводы, поверив в наличие у их американских партнеров по переговорам грандиозных планов сотрудничества с Россией16. То есть попросту обманулись, приняв желаемое – гарантию американцев поддержать создание еврейской республики в Крыму – за действительное. Тем не менее какая-то часть ответственности за это роковое заблуждение, несомненно, лежала и на Розенберге, одном из руководителей «Джойнта». Не выразился ли его «особый подход» (о нем пишет тот же М. Мицель17) к возможному еврейскому будущему Крыма в том, что в кулуарах он твердо заверил Михоэлса и Фефера: дерзайте, мол, добейтесь от своего правительства Крыма, и тогда мы окажем вам щедрую и обильную помощь? Возможно, его авансы и стали тем ultima ratio, который потом толкнул руководителей ЕАК на безрассудный поступок…
Но посланцы Москвы грезили наяву о будущем Крыма не столько потому, что были так уж легковерны, сколько из-за охватившего их еще до поездки в США горячего желания во что бы то ни стало хоть чем-то помочь своему многострадальному народу. И все же по возвращении в конце ноября 1943 года в Москву, одержимые иллюзорными упованиями, находясь в эйфории, Михоэлс и Фефер первым делом объявили Лозовскому: «Розенберг обещал материальную помощь “Джойнта” в случае заселения Крыма евреями»18.
О той памятной встрече вспоминал на процессе многоопытный и блестяще защищавший себя Лозовский, и не верить его словам нет оснований. Да и сами Михоэлс и Фефер, не располагай они щедрыми обещаниями Розенберга, наверное, так и не решились бы на встречу с Молотовым. Аудиенции у него они скорее всего добились через того же Лозовского, заместителя Молотова по НКИДу.
На прием ко второму человеку в государстве явились трое: вместе с Михоэлсом и Фефером пришел и Эпштейн, ответственный секретарь ЕАК, руководивший всей текущей работой в комитете. Поскольку Эпштейн, как уже говорилось, выступал за создание еврейской республики на месте ликвидированной автономии немцев Поволжья, то наряду с Крымом был предложен и этот проект. Однако Молотов сразу же отверг его, мотивировав свои возражения тем, что население бывшей немецкой республики в основном занималось сельским хозяйством, а «евреи народ городской и нельзя сажать евреев за трактор». В отношении же Крыма он заметил: «…Пишите письмо, и мы его посмотрим»19 .
И хотя смысл этих осторожных слов был довольно неопределенным, руководители ЕАК решили, как потом показал на суде Лозовский, что «…Молотов “обещал”, значит, вопрос почти решен, а если еще не решен, то во всяком случае “на мази”». Исполненные лихорадочного оптимизма, они поспешили не только поделиться своей призрачной радостью с коллегами, друзьями и знакомыми, но тотчас принялись делить «шкуру неубитого медведя» – распределять министерские портфели в будущем правительстве еврейской республики. Словом, направив 15 февраля Сталину подготовленное при участии Лозовского письмо с предложением создать Еврейскую советскую социалистическую республику на территории Крыма, Михоэлс, Фефер и Эпштейн не сомневались в положительном решении правительства.
Однако проходили дни, а ответа из Кремля не было. И тогда слегка обеспокоенные авторы письма решили подстраховаться: направили 21 февраля его дубликат уже непосредственно Молотову. Причем, чтобы знать наверняка, что данное послание попадет адресату, Михоэлс передал его через П.С. Жемчужину, жену Молотова, которая была с ним дружна, и не только имела большое влияние на мужа, но и выказала личную заинтересованность в успехе задуманного. Она тогда сказала Михоэлсу многозначительно: «Можно жить где угодно, но надо иметь свой дом и крышу»20.
Однако к тому времени, когда «крымское письмо» дошло до Молотова, Сталиным вопрос был, вероятно, уже решен. И решен отрицательно. В пользу такого предположения говорит многое. Прежде всего, знакомясь с наиболее важными документами, Сталин, если был склонен к принятию решения, обычно не задерживал их у себя, а, изложив в резолюции собственное мнение, направлял «по принадлежности» – руководству того или иного ведомства (ЦК ВКП(б), СНК СССР, Наркомата обороны и др.). Те, в свою очередь, готовили проект соответствующего постановления  (политбюро, оргбюро ЦК, СНК СССР...).
В случае с «крымским письмом» ничего подобного не было. Наверняка Сталин посчитал его слишком странным, может быть, даже вздорным, чтобы быть рассмотренным по привычной схеме. 19 февраля он почти три часа совещался в своем кремлевском кабинете с Молотовым, Маленковым, Микояном и Щербаковым21. Возможно, тогда он и высказал свое отношение к «крымской инициативе» руководителей ЕАК. Что именно говорил он в тот день, сейчас установить невозможно. Ясно одно: утопическое предложение Михоэлса и его единомышленников для прагматичного антисемита Сталина, обремененного в ту пору куда более важными делами, было неприемлемо в принципе. Но бесспорно также, что их замысел еще не расценивался им как нечто опасное и тем более преступное. Вероятнее всего вождь просто решил похерить это необычное послание, оставив его без последствий. И тут нет ничего удивительного. В то время, как, впрочем, и сейчас, тысячи направляемых в высшие инстанции обращений «простых граждан» (а «крымское письмо», по совету Лозовского, было составлено именно как частное послание) остаются без ответа; их просто сплавляют в архив.
Что до самой идеи авторов «крымского письма», идеи радикального решения вопроса о Еврейской автономии, то подобные «прожекты» тогда тоже были не в диковинку и воспринимались властями вполне равнодушно. Скажем, в августе 1944 года обком партии Северной Осетии информировал ЦК ВКП(б) о том, что в республике «широко» ведутся разговоры насчет сбора подписей под письмом Сталину «о переселении осетин в Крым – якобы потому, что осетинский народ хорошо показал себя в Отечественной войне…»22 Или еще один, совсем недавно обнаруженный факт. В марте 1945 года из Италии в Москву на имя Молотова было отправлено скрепленное печатью «Римского еврейского комитета» послание, предлагавшее союзным державам после победы над нацистской Германией рассмотреть вопрос о создании еврейского государства на ее территории. Впрочем, в сравнении с этими причудливыми плодами общественной инициативы еще более фантастическими выглядели, как это ни парадоксально, проекты,  вызревавшие в головах политиков-профессионалов. В.А. Тарасенко, бывший заместитель представителя Украины в Совете Безопасности ООН Д.З. Мануильского, писал 11 февраля 1950 года Сталину: «Во время обсуждения Палестинского вопроса осенью 1948 года (война Израиля со странами Арабской лиги. – Г.К.) у тов. Мануильского возникла идея внести в ЦК ВКП(б) предложение, чтобы Советский Союз предоставил возможность палестинским арабским беженцам (свыше 500 тыс. чел.) поселиться в Советском Союзе в районе Средней Азии, с тем чтобы впоследствии образовать Арабскую Союзную республику или автономную область»23.
Вернемся, однако, к «крымскому письму». Направленный Сталину его оригинал до сих пор не обнаружен и вероятнее всего не сохранился. Тем не менее дубликат, предназначенный Молотову, в 1991 году автором этих строк был найден в бывшем Центральном партийном архиве и тогда же опубликован24.
Возможно, 22 февраля, когда Молотов в Кремле (вместе с Маленковым, Микояном и Щербаковым) снова продолжительно беседовал со Сталиным, он попытался еще раз заинтересовать его посланием Михоэлса25. Но, поняв, что «хозяина» не переубедишь, отступил. После чего ему, первому заместителю Сталина по СНК СССР, оставалось только «расписать» «крымское письмо» скорее «на ознакомление», чем «на исполнение» Маленкову, Микояну, Вознесенскому и Щербакову. В итоге – закономерный финал: 28 февраля А.С. Щербаков «списал» ненужную бумагу в архив26.
Даже если руководителям ЕАК официально не сообщили об отклонении правительством их проекта, те так или иначе вскоре обо всем узнали. Однако они до того были зачарованы собственной мечтой, что продолжали громогласно обсуждать перспективы в общем-то уже абсолютно безнадежного предприятия. Конечно, это не укрылось от Сталина, и тот поручил Л.М. Кагановичу окончательно «закрыть» вопрос, принимавший скандальную форму. Впоследствии на суде Фефер рассказал, что в середине 1944 года его, Михоэлса и Эпштейна «срочно» вызвал к себе Каганович. «Часа два или больше [он] разбивал нашу докладную записку о Крыме исключительно по практическим соображениям… Он говорил… что евреи в Крым не поедут… что только артисты и поэты могли выдумать такой проект». После столь явного предостережения сверху руководители ЕАК хотя и несколько затаились, прекратив открыто обсуждать «крымский проект», однако полностью так и не отказались от своей нереальной затеи. В записке М.А. Суслова Сталину и другим членам политбюро от 19 ноября 1946 года особо отмечалось, что, судя по выступлению Фефера на заседании президиума ЕАК от 23 октября 1945 года, которое не встретило возражений со стороны других руководителей комитета, «ЕАК намерен ставить перед правительством СССР даже вопросы территории (видимо, новой территории, кроме Биробиджана) для еврейского населения»27.

Фефер делится своими впечатлениями об Америке. Слева направо: Галкин, Квитко, Эпштейн, Бергельсон.
Вот этот тлеющий фитилек плюс усиление противостояния двух систем, ознаменовавшееся и в СССР, и в США так называемой «охотой на ведьм», в конечном счете и привели к тому, что у специалистов из МГБ по борьбе с американской и сионистской агентурой возникла мысль превратить старый «грешок» своих потенциальных «клиентов» в крупное политическое «дело». Однако произошло это, как уже говорилось, после убийства Михоэлса; только тогда на Лубянку поступил соответствующий «заказ» от Сталина. И лишь с этого момента правомерно квалифицировать «крымскую историю» как провокацию властей. Именно в эту пору Крым, по образному выражению Лозовского на суде, стал обрастать «такой шерстью, которая превратила его в чудовище»28.
Тот же Лозовский бесстрашно заклеймил на процессе мифотворчество «органов» (назвал его словами Н.Г. Помяловского «фикцией в мозговой субстракции»), гневно обличал тех следователей, что пытались представить «крымскую историю» как международную шпионскую интригу, направленную против государственной безопасности СССР. Однако и для тогдашних властей предержащих, и для тех, кто ныне продолжает фальсифицировать историю, так и остались гласом вопиющего в пустыне его предсмертные слова: «Ни одна из 12 тысяч газет и журналов не ставила тогда этого вопроса (о Крыме. – Г.К.), ни один государственный деятель США не думал на эту тему… Кто-то якобы сообщил, что американское правительство вмешалось в это дело (крымское. – Г.К.). Это значит – Рузвельт. Я должен сказать, что осенью 1943 года Рузвельт встретился со Сталиным в Тегеране. Смею уверить вас, что… там о Крыме ничего не говорилось. В 1945 году Рузвельт прилетел в Крым … Он не прилетел ни к Феферу, ни к Михоэлсу, и не по делу заселения евреями Крыма, а по более серьезным делам»29 .
И в самом деле, в материалах Тегеранской, Ялтинской, а также Потсдамской конференций союзников, как, впрочем, и во всех других международных дипломатических документах военного и послевоенного времени, о «крымском проекте», который никогда не обсуждался на межгосударственном уровне, ровным счетом ничего нет. Не подтверждаются документально и встречи Сталина с А. Гарриманом, с американскими сенаторами, другие распаляющие воображение читателей подробности «крымской истории», уже в наше время придуманные бывшим супершпионом Судоплатовым и прозаиком Левашовым.
Вот так и возникает парадокс: уже, кажется, преданы гласности все преступные тайны прежнего режима и должна вроде бы в полной мере восторжествовать историческая правда; но мифы не умирают. Их творцы вместо того, чтобы признать очевидное – крымская утопия это мертворожденный плод мутагенного симбиоза двух противоположностей (такое случается как в природе, так иногда и в политике): обостренной Холокостом сионистской мечты и сталинского тоталитаризма – продолжают сочинять небылицы в жанре шпионско-политического детектива. Только раньше фальсификации подобного рода, по выражению Лозовского, пахли кровью, а теперь, слава Б-гу, «пахнут» всего лишь дурным вкусом, ложными сенсациями, идеологическими догмами. Ну, и, конечно, деньгами.
* * *
В последней книге Ж.А. Медведева, помимо уже разобранных сюжетов, значительный интерес представляют и главы, посвященные «делу врачей». Но эта тема требует отдельного обсуждения, а значит – и новой статьи.
Примечания.
1Медведев Ж.А. Сталин и еврейская проблема. Новый анализ. М.: Права человека, 2003. С. 81, 82.
2Борщаговский А.М. Обвиняется кровь. М.: Прогресс-Культура, 1994. С. 123, 132, 134, 137, 353-357.
3Еврейский антифашистский комитет в СССР. 1941 - 1948. Документированная история. М.: Международные отношения, 1996. С. 365-366. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 86. Л. 81.
4Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М.: ТОО «Гея», 1996. С. 340, 341.
5Коммунист. 1991. №3. С. 106, 107.
6РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 890. Л. 214.
7Судоплатов П.А. Указ. соч. С. 343, 344, 349.
8Советско-американские отношения во время великой Отечественной войны 1941 -1945. Документы и материалы в двух томах /Министерство иностранных дел СССР .Т.2. М.: Политиздат, 1984. С. 139-146.
9Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета /Отв. ред. В.П. Наумов. М.: Наука, 1994. С. 24, 280.
10Там же. С. 154, 155.
11Там же. С. 25.
12Борщаговский А.М. Указ. соч. С. 124, 125, 152.
13Там же. С. 25, 125, 152.
14Материалы Девятой Международной междисциплинарной конференции по иудаике. Часть 1. М.: Пробел, 2000, 2003. С.  127, 128.
15Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. С. 279.
16Материалы Девятой Международной междисциплинарной конференции по иудаике. Часть 1. С. 123, 124.
17Там же. С. 125.
18Неправедный суд. Последний сталинский расстрел.  С. 173.
19Там же.  С. 28.
20Там же. С.  28, 174, 179, 280.
21Исторический архив. 1996. № 4. С. 69.
22РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 122. Д. 84. Л. 99.
23Любин В. Израиль в центре Европы: неизвестный проект создания еврейского государства на территории Германии // Материалы Девятой Международной междисциплинарной конференции по иудаике. С. 108-118. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 797. Л. 102.
24Родина. 1991. № 11, 12. С. 16, 17.
25Исторический архив. 1996. № 4. С. 69.
26РГАСПИ. Ф. 117. Оп. 125. Д. 246. Л. 169–172.
27Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. С. 178.
28Там же. С. 342.
29Там же. С. 175, 342.
Collapse )
v3

Зловещий парацетамол и другие таблетки: как они меняют нашу личность

18 января 2020

Правообладатель иллюстрации Getty Images
Их действие связывают с агрессивным поведением на дороге, с патологическим увлечением азартными играми, с запутанными случаями мошенничества. Некоторые из них делают нас менее невротичными, другие могут даже влиять на наши отношения с людьми.
Выходит, что многие обычные лекарственные средства влияют не только на наш организм, но и на то, как работает наш мозг. Как это получается и почему об этом не предупреждают предостерегающими надписями на упаковках?
"Пациенту No 5" было далеко за 50, когда обращение к врачу изменило его жизнь.
У него был диабет, и он дал согласие на участие в исследовании, авторы которого хотели понять, помогут ли ему статины - лекарство, понижающее уровень холестерина.
Поначалу все шло нормально. Но вскоре после начала приема препарата его жена стала замечать зловещие перемены.
Ранее вполне здравомыслящий человек, он стал испытывать приступы гнева, и, непонятно почему, начал агрессивно вести себя за рулем.
Однажды он даже заявил членам своей семьи, чтобы они держались от него подальше, если не хотят попасть в больницу.
Опасаясь, что случится что-нибудь страшное, "пациент No 5" прекратил садиться за руль. Но и его поведение в машине в качестве пассажира было таково, что его жена часто вынуждена была на полпути поворачивать обратно.
В таких случаях она сажала его одного перед телевизором, чтобы он успокоился. И она начала уже опасаться за собственную безопасность.
А потом однажды "пациента No 5" осенило. "До него вдруг дошло: так ведь все эти проблемы начались после того, как я приступил к участию в исследовании", - рассказывает Беатрис Голом, руководящая коллективом ученых в Калифорнийском университете (Сан-Диего).
Встревоженные муж и жена обратились за разъяснениями к организаторам исследования. "Те повели себя очень враждебно. Они заявили, что это не может быть связано с приемом лекарства, и мужчине следует продолжать его прием и оставаться одним из участников исследования", - говорит Голом.
К добру ли, к худу ли, но к тому времени характер пациента уже настолько изменился в сторону сварливости, что он просто проигнорировал эти советы врачей. Спустя две недели его старая личность вернулась к нему.

Антидепрессанты могут не только улучшать настроение, они влияют на поведение в целом, показывают исследования
Но другим не так повезло. На протяжении лет Голом собирает рассказы пациентов со всех Соединенных Штатов - о распавшихся браках, разрушенных карьерах, об удивительно большом числе мужчин, которые были на грани того, чтобы убить собственную жену.
И почти в каждом из таких случаев угрожающие симптомы появлялись после того, как люди начинали принимать статины. И тут же исчезали, как только они бросали пить это лекарство. Один мужчина даже пять раз бросал и снова начинал, пока не понял, что именно статины - причина того, что с ним происходит.
По словам Голом, всё это довольно типично: по ее опыту, большинство пациентов не может осознать перемен, которые происходят в их характере, не говоря уже о том, чтобы связать их с тем препаратом, который начали принимать.
В некоторых случаях такое понимание приходит слишком поздно: с исследовательницей выходили на связь многие родственники таких людей, включая ученого с международной известностью и бывшего редактора правового издания, покончивших с собой.
Нам известно, что психоделики искривляют сознание. Но, оказывается, совершенно обычные лекарства тоже способны на такое.
От парацетамола до гистаминных препаратов, от антидепрессантов до статинов и лекарств от астмы, они, как показывают новые и новые исследования, могут делать нас излишне импульсивными, вспыльчивыми или беспокойными.
Они могут снижать уровень сочувствия к незнакомым людям и даже манипулировать основополагающими аспектами нашего характера, нашей личности - например, тем, насколько мы невротичны.

Мы далеко не всегда обладаем информацией о том, к чему может привести прием того или иного лекарства
У большинства людей такие перемены едва заметны. Но у некоторых они могут быть значительны.
В 2011 году один француз, отец двоих детей, подал в суд на фармацевтическую компанию GlaxoSmithKline, утверждая, что лекарство, которое он принимал от болезни Паркинсона, превратило его в азартного игрока и страстного любителя однополого секса, и что именно оно - причина его рискованного поведения, приведшего к тому, что его изнасиловали.

В 2015 году мужчина, преследовавший в интернете молодых девушек, прибегнул к похожей линии защиты: он утверждал, что лекарство для борьбы с ожирением снизило его способность контролировать свои импульсы и желания.
Снова и снова мы сталкиваемся с тем, что убийцы пытаются представить причиной того, что они совершили, седативные средства или антидепрессанты.
Если в этих утверждениях содержится правда, то последствия могут быть серьезными. Список потенциально виновных включает в себя некоторые из наиболее широко применяемых в мире лекарственных средств. Что означает: даже если на уровне отдельного человека влияние таких препаратов незначительно, тем не менее они изменяют личности миллионов людей.
Исследования этого влияния - как нельзя кстати. Наш мир погружен в кризис чрезмерного приема лекарств. В одних только США каждый год покупается до 49 тыс. тонн парацетамола (выходит примерно по 298 таблеток парацетамола на человека), а средний американец за год потребляет количество лекарств по рецептам на 1 200 долларов.
По мере того, как население нашей планеты все больше стареет, наше увлечение лекарствами будет все больше и больше выходить из-под контроля. Например, уже сейчас в Великобритании один из каждых десяти пожилых людей старше 65 еженедельно принимает восемь разных лекарств.


В США каждый год потребляется более 49 000 тонн парацетамола - в среднем по 298 таблеток на человека
Как все эти препараты влияют на наш мозг? И не пора ли начать помещать на упаковках предупреждающие надписи?
Голом поначалу считала, что связь между приемом статинов и изменениями в характере могла быть выявлена еще пару десятилетий назад, после серии пугающих открытий, говорящих о том, что люди с пониженным уровнем холестерина с большей вероятностью умирают насильственной смертью.
Но однажды в случайном разговоре с экспертом по холестерину о подобной потенциальной связи тот отмел ее аргументы как очевидную чепуху.
"И тогда я сказала себе: а откуда мы это знаем?" - рассказывает Голом. Она стала тщательно изучать научную и медицинскую литературу по этой теме. "Я нашла поразительно много подтверждений - больше, чем могла себе представить", - говорит она.

Начать хотя бы с того, что есть исследования приматов, которых переводили на низкохолестериновую диету и они становились более агрессивными.
Описывался даже потенциальный механизм этого: снижение холестерина у животных, судя по всему, влияет на уровень серотонина, важного нейромедиатора, "гормона настроения", принимающего участие в регулировании поведения.
Даже мухи-дрозофилы начинают драться, если вы изменяете у них уровень серотонина. И на людей это тоже влияет не лучшим образом - исследования связывают такое со склонностью к насилию, импульсивностью, самоубийствами и убийствами.


Мухи-дрозофилы становились более агрессивны, когда у них изменяли уровень серотонина
Если статины влияют на работу мозга человека, то это, вероятно, прямое следствие их способности понижать уровень холестерина.
За последние годы появилось много новых свидетельств этому. Результаты нескольких исследований подкрепили гипотезу о потенциальной связи между раздражительностью и приемом статинов - в том числе и в ходе проведенных Голом (с участием более 1000 человек) рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), считающихся золотым стандартом получения научных данных о новых медицинских вмешательствах.
РКИ Голом показало, что лекарство повышало агрессию у женщин в постклимактерический период, но, странным образом, никак не отражалось на поведении мужчин.
В 2018 году одно из исследований обнаружило схожий эффект у рыб - кажется, механизм, связывающий уровень холестерина и агрессию, существует уже миллионы лет.
Голом продолжает пребывать в убеждении, что пониженный холестерин и, как следствие, статины могут вызывать изменения в поведении как женщин, так и мужчин, но глубина влияния может очень сильно различаться от человека к человеку.
Но самое неприятное открытие, которое сделала Голом, - это вовсе не возможное воздействие обычных лекарств на нашу личность. Это общее отсутствие интереса к такому воздействию.
"Упор делается на том, что врачи могут легко проверить", - объясняет она. По ее словам, в течение долгого времени исследования побочных действий статинов сосредотачивались на мышцах и печени, потому что любые проблемы с этими органами можно обнаружить с помощью стандартных анализов крови.

Некоторые лекарства могут влиять на ваше поведение за рулем
Исследователь из Университета Огайо Доминик Мишковский тоже заметил это. "Мы много знаем о физиологическом воздействии лекарств, - говорит он, - но мы не понимаем, как они влияют на поведение человека".
Собственные исследования Мишковского обнаружили зловещие побочные эффекты от приема парацетамола. Ученым было давно известно, что этот препарат уменьшает физическую боль, снижая активность в некоторых участках мозга - таких как островковая доля, которая играет важную роль в наших эмоциях.
Эти участки принимают участие в создании ощущения межличностных и социальных проблем, и парацетамол удивительным образом может облегчить нам психологическую боль, например, если нас отвергли.
Недавние исследования показали еще одну интересную вещь: в нашем мозге центры боли - одновременно центры эмпатии, сопереживания эмоциональному состоянию другого человека.

Например, сканирование при помощи ФМРТ (функциональной магнитно-резонансной томографии) показало, что при боли и при так называемой позитивной эмпатии (радости за другого человека) в мозгу становятся активны одни и те же участки.
Исходя из этой находки, Мишковский задумался: а не ослабляют ли болеутоляющие средства нашу способность сочувствовать другим?
Вместе с коллегами из Огайо он набрал добровольцев из студентов университетов и разделил на две группы. Одной группе давали стандартную дозу парацетамола (1000 мг), а другой - плацебо.
Затем их попросили прочитать разные вдохновляющие сюжеты из жизни других людей - например, об удаче некого Алекса, который наконец-то набрался смелости и попросил девушку о свидании (и она согласилась).


Леводопа - наиболее эффективное лекарство от болезни Паркинсона, но у него есть неожиданные побочные эффекты
В результате оказалось, что парацетамол существенно снижает нашу способность радоваться за других - задумайтесь теперь, как это лекарство может ежедневно влиять на формирование отношений у миллионов людей по всему миру.
"Я уже не начинающий исследователь, - говорит Мишковский, - и, честно говоря, результаты этих экспериментов - самые тревожащие, с которыми я сталкивался. Особенно потому, что я хорошо представляю, какое огромное число людей подвергается такому воздействию. Когда вы даете кому-то лекарство, вы даете его не просто отдельному человеку - вы даете его общественной системе. И нам совершенно непонятно воздействие этих лекарств в более широком контексте".
Эмпатия определяет не только то, что вы хороший человек, или что вы плачете, когда смотрите грустный фильм.
Эта эмоция имеет много практических плюсов, среди которых - более стабильные отношения с любимым человеком, более приспособленные к жизни дети, более успешная карьера.
Некоторые ученые даже предположили, что эмпатия - причина успеха человека как биологического вида.
Все это поневоле заставляет задуматься, какие последствия для всего человечества будет иметь снижение способности испытывать эмпатию.

Формально парацетамол не меняет нашего характера, поскольку эффект от его приема сохраняется на протяжении всего нескольких часов и немногие из нас принимают его постоянно.
Но, как подчеркивает Мишковский, мы должны быть информированы о том, как он на нас влияет, что поможет нам принимать здравые решения по поводу его использования.
"Точно так же, как мы знаем, что не стоит садиться за руль, когда выпьешь, нам не стоит принимать парацетамол, если нам предстоит оказаться в ситуации, где от нас потребуется эмоциональный отклик - допустим, серьезный разговор с партнером или с коллегой".
Одна из причин, по которой лекарства оказывают такое психологическое влияние, состоит в том, что наш организм - это не просто мешок с разными органами, омываемыми физиологическими жидкостями и химическими соединениями. Это система, в которой разные процессы тесно взаимосвязаны.
Например, ученым уже было известно, что прием лекарств от астмы иногда влияет на поведение больных и порой ведет к развитию синдрома дефицита внимания и гиперактивности. А недавно одно из исследований обнаружило, что существует таинственная связь между этими двумя заболеваниями: имея одно из них, вы увеличиваете риск заболеть другим на 45-53%.
Никто не знает почему. Есть идея, что лекарства от астмы вызывают синдром дефицита внимания и гиперактивности, поскольку изменяют уровень серотонина или химических веществ, вызывающих воспалительные процессы.


Существует множество отчетов о том, что прием статинов приводил к серьезным изменениям в характере пациента
Иногда связь легко проследить. В 2009 году коллектив психологов из Северо-Западного университета (штат Иллинойс) решил проверить, влияют ли антидепрессанты на наш характер.
В частности, ученых особенно интересовал невротизм - одна из черт характера, проявляющаяся в беспокойстве, страхе, ревности, зависти и чувстве вины.
Для своего исследования ученые набрали группу взрослых, страдающих средней и глубокой депрессией. Треть участников получала антидепрессант пароксетин (селективный ингибитор обратного захвата серотонина), другая треть - плацебо, и еще одна треть - психологическую терапию.
Затем ученые проверили, как менялись настроение и характер добровольцев от начала до конца 16-недельного эксперимента.
"Мы обнаружили, что лекарство вызывало серьезные перемены в невротизме. Плацебо и терапия почти не повлияли на эту черту характера, - рассказывает Роберт Дерубайс, один из исследователей. - Это было поразительно".
Большим сюрпризом для ученых стало то, что хотя антидепрессанты и сделали участников эксперимента менее депрессивными, снижение уровня невротизма было куда более серьезным, и влияние препаратов на уровень депрессии не было связано с влиянием на уровень невротизма. Кроме того, те, кто получал антидепрессанты, в опросах стали набирать больше баллов по шкале экстравертности.

Важно, впрочем, понимать, что это было относительно маленькое исследование, и пока никто не пробовал повторить его результаты, так что они могут быть не вполне надежными. Но интригует уже то, что антидепрессанты могут прямо влиять на невротизм.
Согласно одной из гипотез, эта черта личности (невротизм) связана с уровнем серотонина в мозгу, который изменяется под воздействием антидепрессантов.
И хотя стать менее невротичным звучит привлекательно, не всё так хорошо с этой новостью.
Этот аспект нашей личности - палка о двух концах. Да, невротичность приносит нам немало неприятных минут в жизни, не говоря уже о том, что она может становиться причиной более ранних смертей.
Но в то же время считается, что излишняя тревожность и склонность все время беспокоиться может сослужить нам хорошую службу в некоторых ситуациях - например, позволит избежать ненужного риска. Или даже улучшит эффективность работы.


Лекарства, снижающие уровень холестерина, ежегодно спасают тысячи жизней, так что прежде чем отказаться от них, посоветуйтесь с врачом
"Еще американский психиатр Питер Крамер предупреждал нас: когда люди на антидепрессантах, они могут начать меньше беспокоиться о тех вещах, о которых принято беспокоиться", - подчеркивает Дерубайс. Если это так, то следует ли предупреждать пациентов, что лекарства могут изменить их личность?
"Если бы у меня попросил совета мой друг, я бы определенно предупредил его так же, как предупреждают о таких общеизвестных побочных эффектах от лекарств, как, например, возможный набор веса", - говорит Дерубайс.
И тут следует подчеркнуть: никто не призывает к тому, чтобы люди бросили пить свои лекарства.
Несмотря на малозаметное воздействие на работу мозга, антидепрессанты не раз помогали спасти человека от самоубийства, снижающие уровень холестерина препараты ежегодно спасают десятки тысяч жизней, а парацетамол входит в перечень основных лекарственных средств ООН из-за своей способности облегчать боль.
Но важно и то, чтобы люди были проинформированы о любых потенциальных побочных психологических эффектах.
Вопрос этот выглядит гораздо серьезнее, если принять во внимание то, что некоторые изменения в характере могут быть весьма радикальными.

Есть подтвержденные данные о том, что лекарство Л-допа (леводопа), которое выписывают для лечения болезни Паркинсона, повышает риск развития импульсивного расстройства личности. (Человек с расстройством импульсивного контроля часто не в силах противостоять внезапному, насильственному побуждению сделать что-то, что может нарушить права других или вызвать конфликт с общественными нормами. - Прим. переводчика.)
Следовательно, прием этого лекарства может иметь разрушительные последствия для жизни некоторых пациентов, вдруг начинающих неоправданно рисковать во всем - они могут испытывать патологическую тягу к азартным играм, упиваться шопингом или стать сексоголиком.
В 2009 году СМИ сообщали о лекарстве со схожими качествами, после того как мужчина с болезнью Паркинсона обвинил препарат в том, что тот полностью изменил его характер и даже стал причиной совершения им мошенничества - он продавал на eBay билеты на несуществующие рок-концерты, выручив таким образом 45 000 фунтов (60 000 долларов).


Мы все равно будем пить таблетки. Но важно сделать так, чтобы мы понимали, на что идем
Связь такого лекарства с импульсивным поведением вполне можно понять, поскольку оно снабжает мозг дополнительным количеством дофамина (что важно при болезни Паркинсона). А этот гормон принимает участие в создании ощущений удовольствия и вознаграждения.
Специалисты сходятся на том, что леводопа - наиболее эффективное средство для лечения многих симптомов болезни Паркинсона. Каждый год его выписывают тысячам людей по всем Соединенным Штатам - несмотря на длинный список возможных побочных эффектов. В этом списке отдельно упоминается риск появления необычно сильных желаний - например, играть в казино или заниматься сексом.
И Дерубайс, и Голом, и Мишковский придерживаются мнения, что лекарства, действие которых они изучали, будут использоваться людьми и дальше, независимо от побочных психологических эффектов.
"Мы же люди, - говорит Мишковский. - Мы делаем и принимаем много чего из того, что необязательно полезно в разных обстоятельствах. Я всегда привожу в пример алкоголь, который может быть и обезболивающим, как парацетамол".
Но для того, чтобы свести к минимуму любые нежелательные последствия и максимально использовать возможности поразительного количества лекарств, которые мы принимаем каждый день, нам надо знать о них больше, подчеркивает Мишковский.
Потому что в настоящий момент, говорит он, во многом остается загадкой, как именно они влияют на отдельных людей и на всё общество в целом.
--
Правовая информация. Эта статья содержит только общие сведения и не должна рассматриваться в качестве замены рекомендаций врача или иного специалиста в области здравоохранения. Би-би-си не несет ответственности за любой диагноз, поставленный читателем на основе материалов сайта. Би-би-си не несет ответственности за содержание других сайтов, ссылки на которые присутствуют на этой странице, а также не рекомендует коммерческие продукты или услуги, упомянутые на этих сайтах. Если вас беспокоит состояние вашего здоровья, обратитесь к врачу.
---
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.
Collapse )
v3

Охота в Германии: ружье - можно, лук и арбалет - нельзя

30.01.2020
Охотиться в Германии можно, но только при соблюдении ряда законов и строгих правил. Разрешено использовать только огнестрельное оружие. Лук и арбалет запрещены. DW поясняет.

Около 385 тысяч человек, имеющих удостоверение на право охоты (Jagdschein) и являющихся членами Немецкого союза охотников (Deutscher Jagdverband, DJV), насчитывается сейчас в Германии. Для сравнения: полвека назад их было лишь 284 тысячи. Среднестатистическому охотнику-любителю в Германии 57 лет. Среди охотников-любителей встречаются представители самых разных профессий: от электриков - до врачей.

Диких кабанов в Германии столько, что их разрешено отстреливать круглый год
"Охота в Германии пока остается, главным образом, мужским занятием. Однако среди немецких охотников растет доля женщин. В настоящее время их примерно 9-10 процентов. Но среди обучающихся на охотничьих курсах сейчас 25 процентов женщин ", - подчеркивает в беседе с DW заместитель пресс-секретаря Немецкого союза охотников Анна Мартинзон (Anna Martinsohn).
Получить удостоверение на право охоты (в Германии его нередко называют "зеленым аттестатом зрелости") можно только после обучения на специальных курсах в местном отделении союза охотников или в специальной охотничьей школе. Проходить в Германии обучение на этих курсах можно с 15 лет, охотиться - с 16 лет. Правда, молодым людям в возрасте до 18 лет ходить на охоту разрешается только в сопровождении взрослых охотников.
Охотиться в Германии можно, но строго по правилам
Кандидату в охотники необходимо не только закончить курсы, но и предоставить справку об отсутствии судимости, обладать хорошим физическим и психическим здоровьем. Алкоголикам, наркоманам, людям с расстройством нервной системы лицензии на охоту не выдают. Тем, у кого слабое зрение, - тоже.
По окончании курсов его участники сдают три экзамена: по стрельбе по движущимся мишеням, а также один письменный и один устный экзамены, где, в частности, нужно продемонстрировать знания по таким предметам, как биология диких животных (то естьособенности жизни и среда обитания потенциальной дичи), охотничьи виды животных (от уток и голубей до ланей и нутрий), гигиена, методы охоты (от ружейной до псовой), дрессировка охотничьих собак, охотничье право.

На псовой охоте
А после успешной сдачи экзаменов и получения лицензии на охоту предстоит еще найти и арендовать охотничьи угодья. В общей сложности, в настоящее время на территории Германии насчитываются сотни участков для охоты, площадью от десятков до нескольких сот гектаров каждый.  В среднем по стране, аренда охотничьего угодья обычно обходится в сумму около 1570 евро в год. Однако цены в разных регионах разные: можно арендовать участок и за 5, и за 15 евро за гектар в год. Кроме того, около тысячи евро в год в среднем по стране стоит аренда мобильной вышки для охоты.
Охотничий сезон в Германии - это строго ограниченные по конкретной дичи отрезки времени, причем в разных регионах - разные. Единых правил для всей страны здесь нет. Допустим, в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия на зайцев-русаков тут можно охотиться в период с 1 октября до 15 января будущего года, а на хорьков - с 1 августа до 28 февраля. Круглый год здесь можно охотиться только на лис и диких кабанов. Количество подлежащей добыче дичи и ее состав определяются так называемым планом отстрела, который составляет охотник, а потом согласовывает его с владельцем охотничьих угодий. После этого план отстрела должен быть одобрен местным управлением по делам охоты.
На кого можно охотиться в Германии
Федеральный закон об охоте (Bundesjagdgesetz) обязывает вести охоту таким образом, чтобы в стране сохранялось устойчивое количество и многообразие популяций диких животных. Чаще всего во время охоты можно в один день отстреливать не более одного-двух видов дичи, например, только зайцев и куропаток.

Охота на уток
Список животных, на которых разрешена охота, в федеральных землях постоянно меняется в зависимости от изменений численности тех или иных видов. Например, в Баварии на косуль сейчас можно охотиться только с сентября по январь и отстреливать их за этот период не более чем 15 животных на охотника, а на лис и нутрий – круглый год и отстреливать в неограниченном количестве. Отдельные виды также находятся под охраной закона в период спаривания и размножения. А вот рыси и перепела, например, вообще не должны бояться охотников: они находятся под угрозой исчезновения и запрет действует круглый год. Таковы данные Немецкого союза охотников. Кстати, его местные филиалы тоже веду учет обитающей в данном конкретном ареале дичи. И если выяснится, что осенью, допустим, зайцев стало меньше, чем насчитывалось весной, то вводятся ограничения на их отстрел.
Как немецкие охотники должны хранить оружие
Охота в Германии - удовольствие не из дешевых. Стоимость учебы на курсах составляет от 1000 до 3000 евро, в зависимости от федеральной земли. За экзамен придется заплатить дополнительно от 250 до 300 евро. А размер членского взноса в союз охотников в разных землях может составить от 50 до 150 евро в год. "Не забывайте и о приобретении необходимых для охоты вещей - оружия, спецодежды, ножей, бинокля, что обойдется в сумму от 3000 до 5000 евро", - добавляет представитель DJV.
Тот, у кого есть лицензия на охоту, имеет право на приобретение охотничьих ружей. В Германии оборот оружия регулируется Законом об оружии (Waffengesetz). Как он гласит, помимо обладателей удостоверения охотника, иметь оружие обычно разрешается стрелкам-спортсменам, коллекционерам оружия, которые состоят в официально зарегистрированном клубе, а также тем, кому оружие досталось по наследству.
Как гласит Закон об оружии, чтобы получить лицензионную карточку на огнестрельное оружие, заявитель должен быть не моложе 18 лет, доказать отсутствие судимостей, обладать хорошим физическим и психическим здоровьем, не иметь алкогольной и наркотической зависимостей. Следует также подтвердить свою компетентность в плане обращения с огнестрельным оружием, то есть представить свидетельство о присвоении квалификации стрелка, лицензии на охоту либо другие подобного рода документы.
Лицензия на охоту дает право ее владельцу на приобретение длинноствольного огнестрельного оружия (винтовки). В течение двух недель после покупки его нужно зарегистрировать. А чтобы приобрести короткоствольное оружие (пистолет, револьвер), сначала следует направить запрос в соответствующее ведомство, а после получения разрешения и покупки также зарегистрировать его. Хранить оружие можно только в ружпарках или специальных сейфах. Охота с луком и арбалетом в Германии запрещена.
На охоту в Германию нередко приезжают и граждане других стран, в том числе, россияне. В соответствии с немецким охотничьим правом (Jagdrecht), обязательным условием для этого является наличие действительного удостоверения охотника. Необходимо также приглашение от охотника, имеющего немецкое гражданство. К слову, такое приглашение может быть сделано и на платной основе. В разрез с немецким законодательством это не идет.
Collapse )
v3

Из мoнолога сeмидесятилетней жeнщины

19 Августа 2019 г.

— В двaдцать я зaдыхалась от жeлания получить любовь... В сорок стaла почётным донором, из которого любовь пили литрами муж и дети. В шестьдесят я задыхaлась от устaлости, и уже не хотела никакой любви. А сейчас, в сeмьдесят, я взяла в приюте собаку — молодую дворняжку, трижды прeданную хозяевами на час, и впервые узнала, как это, когда тебя любят по фaкту сущeствования. Даже родители любили меня на условиях моей послушности, а не такой, какой я была на самом деле. Жулька утыкается в меня мокрым носом, смотрит в глаза, и я для неё краше и умнее всех на свете. Она ждёт меня так, как никогда не ждал мужчина, ради которого я была готова на всё. Знаете, Лиля, я раньше тоже смеялась над одинокими женщинами с их сорока кошками, а сейчас понимаю, что смеяться надо над собой, когда мы проигрываем животным в отдаче любви... Есть над чем подумать...

© Лиля Град

Collapse )
v3

29 января 1883 года родился Александр Биск.


Алена Яворская
29 января 1883 года родился Александр Биск. Фото из фондов ОЛМ
Судьба этого человека парадоксальна. В 1920-м он с женой и маленьким сыном сбежали от большевиков. А в 1979-м его сын, французский поэт-коммунист Ален Боске, передал в Одессу архив отца. Тот самый, о котором владелец писал: «единственный источник, где я мог бы почерпнуть кое-какие сведения - мои собственные старые бумаги, но... мое литературное имущество честно поделили между собой большевики в 1920 г. в Одессе и Гитлер в 1940 г. в Брюсселе». Кое-что все же уцелело - книги, рукописи стихов и воспоминаний.
Сын не разделял политических взглядов отца, и передачу архива сопроводил примерно таким текстом: «То, что вам не подходит, можете уничтожить». Властям тогда не подходило очень многое – и жизнь в эмиграции, и фамилии тех, о ком он писал. А вспоминать Александру Акимовичу Биску было о чем. Долгое время сотрудники музея боялись лишний раз упомянуть архив – а вдруг вышестоящие передумают, да и закроют в спецхране. Но время изменилось – и рукописи оживили многие забытые или малоизвестные страницы одесской литературной жизни 1900-1910-х годов.
Биографию Биска можно восстановить по его воспоминаниям – и бурное начало в Одесском Литературно-Артистическом обществе, и первая парижская эмиграция 1906-11 годов.
Итак – Биск. По семейной легенде «потомок эльзасца и бельгийки, в середине ХІХ века прибывших в Малороссию строить железную дорогу». Поэт и переводчик. Поэт, честно говоря, не гениальный. Более известен как один из первых в России переводчиков Райнера Марии Рильке.
Он родился 29 января 1883 года. Долгое время писали «в Одессе». Но Биск и здесь верен себе – родился не в Одессе, а в Киеве. Его отец, Аким Соломонович, был достаточно известным на юге России ювелиром.
Будущий поэт и переводчик, как и большинство литераторов того времени, образование получил далеко не филологическое. Вначале он поступает в Одесское коммерческое имени императора Николая I училище, охарактеризованное позднее другим выпускником, Исааком Бабелем: «Это было веселое, распущенное, шумливое, разноязыкое училище. Там обучались сыновья иностранных купцов, дети еврейских маклеров, поляки благородного происхождения, старообрядцы и много великовозрастных биллиардистов». Правда, Биск закончил училище в 1900 г., а Бабель одиннадцатью годами позже, но вряд ли за столь краткий промежуток серьезно могла измениться атмосфера в учебном заведении. Тем не менее Биск усердно занимался, так что в списке выпускников 1889-1900 гг. он отмечен как окончивший с отличием (в те годы это давало право на звание личного почетного гражданина). В графе о дальнейшей карьере выпускников у А.А. Биска значится «инженер, поэт».
Три сестры хотели в Москву. Биск-младший был скромнее в желаниях. «Осенью 1901 года я надел тужурку Киевского Политехнического Института и, с тех пор, в течение нескольких лет появлялся в Одессе только во время каникул: летом, на Рождество и на Пасху. Я только недавно стал писать стихи и скоро вошел в Одессе в кружок бунтарской молодежи, куда уже проникли первые веяния русского модернизма. Нас было немного: в то время каждому полагалось быть раньше всего С.Д. [социал-демократом] или С.Р.[эсером].
… я решил, что мне пора попытаться попасть в "Одесские Новости", что являлось моей заветной мечтой. Редактором "Одесских Новостей" был Израиль Моисеевич Хейфец. Молодежь боялась его, как огня. Хейфец был строг и сух, и не любил много разговаривать. "Что, стихи? Посмотрю. До свидания". Рукопожатие, и вам оставалось только уйти. К моему удивлению, стихи были немедленно напечатаны и с тех пор регулярно появлялись в субботних иллюстрированных приложениях».
Молодой поэт не мог не попасть на заседания Одесского Литературно-Артистического Общества, о деятельности которого оставил подробные, очень теплые и живые воспоминания.
«Я узнал о существовании Литературно-Артистического Общества, где устраивались рефераты с прениями. Я решил пойти туда, но это было не так просто, т.к. по распоряжению административных властей, вход студентам в Литературку был воспрещен. Мое студенческое самолюбие было уязвлено, но пришлось покориться и ... надеть штатское платье.
Литературка помещалась тогда в особняке, в одном из самых поэтических уголков Одессы: на том коротком отрезке Ланжероновской улицы, который находится между Думской площадью и обрывом над портом»
Все-таки в Одессе, как ни в каком городе мира тесно переплетены нити судьбы. Именно в этот особняк на Ланжероновской, 2 (тогда – «Литературно- Артистическое Общество», спустя годы – «Литературный музей») попадут через 70 лет воспоминания о Литературке:
«На поэтическом горизонте Одессы светила тогда звезда Дмитрия Цензора, стихи его регулярно появлялись в Одесских Новостях. Это был талантливый поэт, который нутром почувствовал дух эпохи. Я говорю "нутром", потому что об его умственных качествах мы были другого мнения. Когда во время винта нужно было ругнуть партнера, мы говорили ему: "Глуп, как Цензор", ходили также слухи, что лучше всего он пишет стихи между борщом и мясом.
В "Одесском Листке" царил Дорошевич, который писал фельетоны "за день". У Робина была сочинена загадка: какая разница между Дорошевичем и проституткой? Ответ: проститутка получает за ночь, а Дорошевич за день.
В это время Корней Чуковский тоже еще был в Одессе. Он был высокого роста и злой…
Чуковский печатал в Новостях поэму "Современный Евгений Онегин". Там описывалась и Литературка. Помню, к сожалению, только 2 строчки:
И Цензор, дерзостный поэт,
Украдкой тянется в буфет».
Заботится о хлебе насущном молодому поэту необходимости нет, политикой он вроде бы не очень интересуется, но сестра его - член партии эсеров. Похоже, после очередного обыска отец решил хотя бы сына отправить от греха подальше. К тому же и Литературку власти закрыли – пусть мальчик утешиться за границей.
В 1905 году Биск путешествует по Германии и Норвегии. С 1906 по 1911 годы постоянно живет в Париже. Приехав, сразу же направляется на поклон к «королю поэтов» - Константину Бальмонту. «Бальмонт был первый, кого я посетил в Париже, поэтому я спросил его, где собираются русские поэты и писатели. "Ротонды" тогда еще не существовало. Он послал меня к Елизавете Сергеевне Кругликовой. Это была известная художница, у которой был прием по четвергам, когда собиралось разношерстное общество - русские и французы, знаменитости и малые сии».
Биск знакомится там с Максимилианом Волошиным , Николаем Гумилевым. Он попадает на воскресные приемы Зинаиды Гиппиус и Дмитрия Мережковского, встречается у них с Андреем Белым. Но главное знакомство той поры - со стихами. Стихами Райнера Марии Рильке.
К французскому периоду жизни Биска относится кратковременное сотрудничество в журнале Н.Гумилева «Сириус».
Биск посылает стихи и переводы в «Одесские Новости», в Париже в живут в эти годы и одесские друзья - два Леонида – Гроссман и Камышников. Жизнь прекрасна и замечательна. Впрочем, Биск ухитрился одно из относительно революционных стихотворений «Песни Юродивого» подписать полным именем и опубликовать в парижском левом журнале «Красное знамя». Испуганный отец: «созвал в Одессе консилиум из лучших адвокатов, которые должны были решить, могу ли я вернуться в Россию... Один из них ответил: Скажите, г. Биск - если бы Ваш сын, написавши эти стихи, находился теперь в России, сколько бы Вы дали, чтоб он очутился за границей? И только в 1910 году, когда в высших сферах было решено поставить крест на всех старых делах, и даже Бальмонт вернулся в Россию, тогда и для меня путь был открыт».
Вернулся Биск в 1910 году. Вскоре выйдет его первая книга – «Рассыпанное ожерелье». Вообще-то это непрямая цитата из Рильке, но если вспомнить профессию отца… Неудивительно, что название высоко оценили одесские острословы. В те годы наибольшим успехом пользовалась эпиграмма:
Ожерелье он рассыпал -
Кто же будет собирать?
Название книги оставалось мишенью для остряков и в 1919. Ядовитая одесская газета «Перо в спину» сообщала, что Биск «очень опасается, чтобы грабители не приняли его стихов за бриллианты папаши и не украли их. Очень огорчил папашу, дав томику своих стихов название "Рассыпанное ожерелье". Выслушал по этому поводу такой упрек: " Из тебя выйдет такой бриллиантщик, как из меня поэт"». Через пару номеров газета вновь возвращается к столь благодатной теме, сообщая: Говорят, что во время облавы у Фанкони у Ал. Биска было отобрано "разсыпанное ожерелье"».
Осенью 1911 года Биск возвращается в Одессу. Активно включается в литературную жизнь, печатается в газетах, выступает с докладами в Литературке, пишет статьи, которые охотно публикуют. Да и неудивительно. «Когда, осенью 1911 г. я вернулся в Одессу, я застал многих старых друзей на новых местах. Камышников был уже редактором молодой газеты "Южная Мысль". Я стал писать в этой газете, конечно на литературные темы. Журналистом, т.е. человеком, который может писать сколько угодно на любую тему, в особенности на такую, о которой он не имеет ни малейшего понятия, я никогда не был. Впрочем, должен оговориться, бывали и такие случаи. Однажды, в 2 ч. дня мне звонят из редакции: завтра - юбилей Случевского, надо немедленно доставить статью. На 4 ч. у меня был назначен в Литературке покер. Партия в покер была для меня милее всех Случевских. Времени для справок не было. Случевский - поэт второстепенный, я знал наизусть только одно его стихотворение "Смертная казнь в Женеве", да, пожалуй, то, что наши символисты считают его одним из своих предтечей. Стихи, действительно, вполне декадентские. Короче говоря, я написал целый подвал, послал его в редакцию, и на покер не опоздал».
Биск активно включается и в деятельность возобновленного Литературно-Артистического - уже не общества, а клуба, становится членом, а вскоре и секретарем литературной секции. Впрочем, не только разговоры о литературе привлекали публику, а очень приличные ужины и возможность сыграть в карты. Биск с ехидцей вспоминает: « Много людей прошло через Литературку, или, по крайней мере, через ее буфет. Артисты, режиссеры, критики, причем музыкальными критиками в Одессе были почему-то всегда врачи по венерическим болезням». Не устояли и футуристы. «Приезжали как-то в Одессу наши футуристы: Маяковский в желтой кофте; Бурлюк, Анатолий Каменский с раскрашенными лицами. Они устроили бурный вечер, кажется в театре Сибирякова; публику и нас, отсталых, они осыпали бранью. Впрочем, после вечера все они отправились в буржуазную Литературку, где вполне прилично ужинали и даже играли в карты».
Биск по-прежнему много переводит, в основном Рильке. Сам он обозначал то, что делал, как «перевыражение», сожалея, что этот пушкинский термин не привился в России.
В историю одесской литературы, точнее, южно-русской (она же юго-западная) школы вошел наряду с Петром Пильским как организатор в 1914 году первого публичного выступления молодых поэтов - Багрицкого, Фиолетова и Катаева. Сохранилась фотография – в центре корифеи – Биск, Кесельман, Пильский, у ног их – в прямом смысле слова - лежит Катаев, во втором ряду стоит Фиолетов. Организованное Биском и Пильским выступление считают первым в истории южнорусской школы 1920-х. Там впервые выступили Э. Багрицкий, В. Катаев, А. Фиолетов.
В июне 1914 впервые заявляют о себе молодые поэты, а в августе начинается Первая Мировая. «Не помню, в котором году Литературка перешла в собственное помещение в Колодезном переулке, но тут наступила война, я надел военную форму и снова порвал связь с Литературкой до Февральской революции, когда все запреты были сняты». Кроме этой фразы, о военной карьере Биска ничего не известно.
В годы гражданской войны Биск - одна из самых деятельных фигур культурной жизни Одессы. Он везде - публикуется в газетах и журналах, читает доклады, устраивает вечера. На него пишут эпиграммы и рисуют шаржи. Его умоляют провести на закрытые для
широкой публики заседания литературного кружка «Среда». Причина его возникновения проста – ради членских взносов двери были открыты перед всеми более-менее обеспеченными нелитераторами, которые и заполонили Лит-Арт клуб.
«Но те, которые считали, что Общество существует для них, - литераторы, оказались затертыми среди лиц других профессий, являвшихся, как и мы, полноправными членами.
И вот Инбер [журналист и муж Веры Инбер] подал своим единомышленникам идею: устроить государство в государстве. Так образовался литературный кружок "Среда", просуществовавший примерно с конца 1917 года до самой смерти Литературки, последовавшей в январе 1920 г., - и с перерывами в 1/2 и 4 месяца - время первых и вторых большевиков.
Наши лозунги были: уйти в подполье, спасаться от адвокатского красноречия, которым были полны Общие собрания Литературки. …
Фильтровка была, в смысле строгости, совершенно фантастическая. Мне просто стыдно вспомнить сегодня некоторые имена тех, кого мы забаллотировали. Достаточно сказать, что количество членов "Среды" никогда не превышало сорока. Каждый член "Среды" имел право ввести на собрание не более двух гостей. Это соблюдалось с необычайной строгостью, поэтому собрание никак не могло насчитывать более 120 человек.
Можете себе представить, какой бум поднялся в Одессе, падкой на всякую сенсацию. Люди, которые никогда не интересовались никакими лекциями, разбивали мой телефон, чтобы попасть на собрание "Среды"; публика толпилась у входа в чаянии попасть на
Собрание, но напрасно: мы были неумолимы. Мы хотели замкнуться в себе, уйти в чистую литературу: читать свои произведения, разбирать их, без краснобайства, косноязычно, но добираться до истины».
Среди выступавших были Иван Бунин, Максимилиан Волошин, Леонид Гроссман, молодые поэты. Ироничный отзыв в газете «Перо в спину»: «Поэты Багрицкий и Катаев в ближайшую "Среду" покажут приемы французской борьбы. Арбитр А. Биск».
Биск наконец-то женился. Впоследствии его сын написал о матери: «Берта Турянская родилась в 1889 году в Одессе, в семье еврея-коммерсанта, торговца кожами. В юности брала уроки игры на скрипке у Леопольда Ауэра, ученика Яши Хейфеца. Первое ее замужество оказалось неудачным, и в 1918 году, в самый разгар Гражданской войны, когда город занимали то красные, то белые, она вышла замуж второй раз за богатого хлыща, слюнтяя и немножко поэта Александра Биска».
В 1919, при большевиках, выходит книга стихов Райнера Мария Рильке в переводах Биска. Как показывает практика советской, да и мировой литературы, из-за стихов поэта могут избить, арестовать, расстрелять. Но вот чтобы выпустить из тюрьмы... Пожалуй, случай Биска единственный в истории: «…мне пришлось изведать прелестей советского режима. Я был арестован в качестве заложника. Я пошел вместо моего отца. Больше всего меня поразило, что чекист, который был в форме студента Новороссийского Университета, явился один, без всякого оружия. Эти люди прекрасно знали, что буржуазия – народ интеллигентный, и не позволит себе никаких беспорядков. И на смерть они шли как послушные овцы.
Просидел я, впрочем, недолго, всего 3 дня. В это время печаталась моя Книга из Рильке. По гениальнейшему совету Изы Кремер, моя жена забрала из типографии первый экземпляр моей книги и пробралась с ним к самому председателю ч-к (чтобы доказать, что я не буржуй) Калиненко [правильно – Калиниченко – А.Я.]. Меня в конце концов освободили, но секретарь ч.к., товарищ Веньямин, нежный юноша с голубыми глазами (говорили, что он собственноручно расстреливает людей), потребовал взамен освобождения мою книгу с надписью - И первая книга Рильке вышла в свет с посвящением: Товарищу Веньямину на добрую память, Александр Биск".
В чрезвычайке моим соседом по койке оказался Федор Яковлевич Гальперин. В то время, как наших соседей брали на расстрел, мы беспрерывно играли в шахматы и это погружение в потустороннее спасло нас от излишних мук и переживаний».
Через много лет Ален Боске напишет книгу «Русская мать». Напишет, естественно, на французском языке. И там глава о том, как мать добивалась спасения мужа, как обращалась в ЧК. Вот как звучит она в переводе на русский: «Червенко как раз доволен: только что расстрелял кучу врагов народа. А я вас, говорит, знаю: водил дружбу с вашим брательником в трудные годы. Спросил, сколько тебе лет. Было тебе тридцать, а выглядела на восемнадцать. Но, заявил Червенко, строить куры он тебе не будет, хоть и красотка ты писаная. Любовь, мадам, - революции помеха. Достал личное дело Биска, раскрыл, прочел презрительно: «буржуй, сын буржуя»… И это, по-вашему, тьфу.
… Биск таскается по разным квартирам и читает не наших поэтов, а поэтишки эти пишут не о серпе и молоте, а о птичках и цветочках. А он, Червенко, тоже, между прочим, поэт. Брательник твой Арман помнит его стихи: прочь, старый мир, ура, революцьонный! И тут тебя осенило: поэты никогда не убивают друг друга, не было такого в истории! А вину отца, в общем, ты берешь на себя, мол, недоглядела. Честью просишь, пожалуйста, отпустите мужа! А ты уж постараешься, уж наставишь его на путь истинный! А Сашечка, вам жизнью обязанный, стало быть из одной благодарности будет красным! Червенко глянул на тебя, в глазах его – странная смесь восхищения и презрения. … Наконец он сказал:
- Смешная ты, буржуйка недобитая. Приходи завтра.
Ты бросилась к издателю. На пятой странице вместо посвящения тебе, умоляешь, позарез нужно напечатать: «Боевому товарищу Косте Червенко». Сказала и сама испугалась. Не, нет, не на всех экземплярах, только, скажем, на пятидесяти.
… В назначенный час ты опять у Червенко. А тот ходит из угла в угол, материться, нечесаный, гимнастерка расстегнута, не кончил здесь всех дел, а его бросают в Курск, на борьбу с контрой. Тебя он насилу вспомнил. Ну что явилась ни свет ни заря? Ты в слезы, робко протянула отцову книгу. Прочел посвящение, пожал плечами, прошептал: Дура ты буржуйская, в расход бы тебя вместе с ним…
Ты опустилась на стул, уткнула лицо в платок. Он подошел и сказал: Сохраню, что ль, на память. Чушь несусветная, а все ж в мою честь. Только хранить то недолго. Такие, как я, скоро погибают на баррикадах или на поле боя. – Поймал твой взгляд, полный слез, боли, надежды и прорбормотал, точно думал вслух: К стенке бы вас всех и баста.
Потом схватил тебя за руку, достал из ящика связку здоровенных ключей и пошел с тобой к лестнице, ведущей вниз. В подвале, с револьвером в руке, в присутствии охранника, отпер камеру, где сидели отец и еще двенадцать заключенных. Миг - и вы на лестнице. Он ткнул отца в ребра, открыл дверь, с виду заколоченную. Пройдя по улице сто метров, отец раскрыл книгу на странице с посвящением Червенко. Объяснять было незачем. Ты просто сказала: До двенадцати мы должны уехать из города».
В реальной жизни напечатанного посвящения председателю ЧК Калиниченко (он же бывший студент Новороссийского университета Саджая) не было, да и уехали они спустя полгода. А пока … Ушли большевики, возродилась бурная жизнь, строились наполеоновские планы: «Подходили выборы нового правления, так и не состоявшиеся. Это было уже в январе 1920 г. Наша группа, благодаря популярности "Среды" имела все шансы на успех. … Вместо выборов мы очутились на пароходе, который развез нас, кого в Константинополь, кого в Болгарию».
В январе 1920 года Биск эмигрировал вместе с женой Бертой и маленьким сыном Анатолием, родившимся в 1919. Они живут в Болгарии, затем перебираются к родственникам жены в Бельгию. Биск работает в банке, начинает коллекционировать марки.
Писал ли он тогда стихи - бог весть. Но умудрился из хобби сделать способ зарабатывать на жизнь. Он стал торговать марками.
Если человек чем-то страстно увлекается - это скрашивает жизнь. А порой и спасает ее. Во время гражданской войны жизнь Биску спасли стихи. Во время Второй мировой - марки. Незадолго до оккупации Бельгии к Биску зашел живший неподалеку немецкий
филателист. Он спросил: «Вы ведь еврей?» Не дожидаясь ответа, положил на стол стопку золотых монет: «Как верный сын рейха, я не имею права держать дома золото». И тихо добавил: «Берите и уезжайте». Биски добрались до неокупированной зоны во Франции, жили на сельской ферме. Сын Анатоль был участником французского Сопротивления.
В 1943 Биск с женой смогли уехать в США. После войны Биск, не переставая заниматься филателией, вновь обращается к поэзии, жена же берет уроки ваяния у скульптора Арпхипенко.
Вышли еще две книги стихов и переводов, одна посвящена жене, вторая сыну. В обращении к сыну Биск писал: «Судьба устроила так, что ты, французский поэт, и я русский поэт, пишем на разных языках: не единственный ли это случай в мировой литературе, оказавшийся возможным в злосчастную первую половину двадцатого века?» Биск вспоминал пережитое - Литературное общество, русский Париж десятых годов. Выступал с чтением докладов, печатал статьи и рецензии в «Новом русском слове».
В январе 1973 Биску исполнилось 90 лет. А в ночь с 30 апреля на 1 мая в отеле, где остановились Александр с братом Михаилом, начался пожар. Биск последние годы плохо слышал, очевидно, крики его не разбудили.
Биск завещал похоронить его без заупокойных молитв и надгробных речей. Он похоронен на одесском участке нью-йоркского кладбища Бет Эл.







Collapse )
v3

«Разозлит многих». Цукерберг анонсировал новый подход к контенту в Facebook

1 февраля 2020

Марк Цукерберг: Это новый подход, и я думаю, что он разозлит многих людей
Сооснователь и глава компании Facebook Марк Цукерберг анонсировал новый подход в отношении размещаемого в одноименной социальной сети контента.
По его словам, нововведение подразумевает защиту свободы выражения авторов и обеспечение шифрования данных, сообщает CNN.
«Это новый подход, и я думаю, что он разозлит многих людей. Но, честно говоря, старый подход тоже раздражал многих, поэтому давайте попробуем что-то другое», — заявил Цукерберг.
Он выразил недовольство тем, что соцсеть все чаще просят «цензурировать огромное количество вещей», и добавил, что Facebook в любом случае должна удалять со своих платформ материалы, связанные с терроризмом, эксплуатацией детей и призывами к насилию.
«Мы продолжим удалять действительно вредоносный контент, но необходимо все-таки придерживаться своих принципов», — сказал он.
30 января во время общения с инвесторами после публикации квартального отчета Facebook Цукерберг заявил, что в прошлом компания уделяла приоритетное внимание не отстаиванию своих принципов, а тому, чтобы «никого не обидеть».
По его словам, из-за этого соцсеть не всегда ясно выражала свою точку зрения, что привело к «позитивным, но поверхностным взглядам» на Facebook.
Цель компании на следующее десятилетие состоит «не в том, чтобы понравиться, а в том, чтобы ее поняли», добавил Цукерберг.
Заявление главы Facebook было сделано на фоне критики компании из-за подхода к защите конфиденциальности пользователей или размещения политической рекламы. Cпикер Палаты представителей Нэнси Пелоси в середине января раскритиковала Facebook за то, что соцсеть вводит американцев в заблуждение. Миллиардер Джордж Сорос критиковал Facebook за то, что, по его мнению, компания вступила в сговор с президентом США Дональдом Трампом, чтобы помочь тому переизбраться.
Collapse )
v3

Пока в предыдущем посте догорают элитные скрипты Киберполиции


Sean Brian Townsend
Пока в предыдущем посте догорают элитные скрипты Киберполиции, подвезли новостей от "анонимных представителей госпецсвязи", решившихся подать голос на срачегонную тему блокчейнов: «Главным преимуществом разработанного прототипа является имплементация отечественных криптографических стандартов ДСТУ 4145:2002, ДСТУ 7564:2014, ДСТУ 7624:2014 и ДСТУ 8845:2019, устойчивых и в условиях постквантового периода», — рассказали ForkLog - культовый журнал о криптовалютах и блокчейне представители. Или на человеческом языке: эллиптические кривые, хеши, Калина, потоковый симметричный шифр. На постквантовые алгоритмы в Украине стандарта пока нет. Международного стандарта тоже пока нет, к новым алгоритмам только присматриваются.

С сожалением вынужден констатировать, что о "квантумных" (как говорит Дубилет) компьютерах и их возможностях у людей самые смутные представления, эдакая "серебряная пуля", которая пребывая в суперпозиции решает все задачи одновременно, что мягко говоря совсем не так. Начнем с того, что квантовый компьютер способный решить хоть какую-то осмысленную задачу ещё только предстоит сделать. "Квантовое превосходство" Гугла, чип из 54 кубитов, из которых один битый, и чип ничего не вычисляет, а только показывает что в нем действительно внутри кубиты, а не макароны. (без сомнения - достижение, но чтобы сделать именно компьютер потребуются годы, если не десятилетия)

Во-вторых, эллиптические кривые уязвимы с точки зрения квантовых компьютеров и даже более уязвимы чем RSA (как любезно подсказывает Википедия для взлома 256-битных ключей ECC и 2048-битных RSA алгоритмом Шора потребуется 2330 и 4098 кубитов, а так же 126*10^9 и 5*10^12 вентилей Тоффоли, соответственно. Сравните с современными процессорами и подумайте что это значит), а вот симметричные шифры для квантового компьютера неуязвимы даже в теории, только вот блокчейн-то как раз строится на асимметричном шифровании.

Небольшое отступление. Симметричный шифр можно представить как "черный ящик" с входом и выходом, натравить на него квантовый алгоритм Гровера, и найти соответствие входов и выходов за корень квадратный от количества вариантов (для шифров: 2 с показателем степени равным длине ключа), то есть уровень безопасности снижается вдвое. Для 256-битного ключа, уровень безопасности упадёт до 128 бит, что находится далеко за пределами вычислений. Это много, очень много. Более того, существует доказательство, что алгоритм оптимален и ничего лучше, если в шифре нет уязвимостей, придумать невозможно. Законы математики нельзя оспорить в суде. AES и его брат близнец Калина, и так неуязвимы для квантовых компьютеров, но только на блокчейнизацию это не влияет.

Вернёмся к спец. связи, пытающейся встать на путь исправления весьма своеобразным способом. То есть мало того, что они попросту спиздели и перечисленные алгоритмы не являются постквантовыми, так они еще имеют наглость утверждать, что "технология может быть использована для проведения различных голосований", что есть тяжелая ересь. https://tyzhden.ua/Politics/233970 Выборы таким способом провести нельзя (онлайн-платформы не обеспечивают необходимых свойств, особенно в стране с непреходящим переходным периодом), а открытые голосования гораздо проще проводить без блокчейна. Как удачно подметил Dmitrij Kovalevskij, попытки прикрутить к чему-нибудь блокчейн, напоминают варку супа из топора. С лунатиками из минцифры всё давно понятно, но связистам-то всё это зачем?

Collapse )

v3

Палестина прекращает отношения с США и Израилем из-за "сделки века"

1 февраля 2020 г.
Глава палестинской администрации Махмуд Аббас объявил о прекращении всех контактов с Израилем и США из-за предложенной американским президентом "сделки века" по ближневосточному урегулированию. Аббас заявил, что одного только пункта об "Иерусалиме - столице Израиля" хватит для того, чтобы палестинцы никогда не приняли предложения Дональда Трампа.

"Мы сообщили Израилю и Соединенным Штатам, что прекращаем все контакты с ними, в том числе в сфере безопасности. Я не запишу свое имя в истории как тот, кто продал Иерусалим. Потому я полностью отвергаю этот план", - заявил палестинский лидер на внеочередном заседании Лиги арабских государств (ЛАГ) в Каире, где обсуждалась реакция арабских стран на сделку.


Израиль, по словам Аббаса, должен нести ответственность как "оккупирующая держава", цитирует ТАСС. Он исключил возможность ведения переговоров с Израилем на основе предложений Трампа, заявив, что "на столе переговоров нет места даже для части американской сделки".
"Мирный план требует, чтобы мы не вступали в международные организации, отказались от суверенитета над территориями, отказались от международных решений, при этом оккупационные власти ежедневно сносят дома палестинцев для строительства новых поселений", - заявил Аббас, объясняя, почему отказывается принять "сделку века".
Аббас отметил, что информировал президента США Дональда Трампа о своем согласии на демилитаризацию палестинского государства, "хотя это многим не нравится". Однако затем США закрыли представительство Организации освобождения Палестины в Вашингтоне и признали Иерусалим единой и неделимой столицей Израиля.
Трамп, по словам Аббаса, заверял его в том, что принял решение о создании двух государств в границах 1967 года со столицей Палестины в Восточном Иерусалиме. "Трамп отказался от многих своих обещаний решить палестинский вопрос пропорционально нашей позиции, поэтому мы прекратили сотрудничество с Вашингтоном и американской разведкой", - заявил палестинский лидер.
В израильских СМИ информация о прекращении координации действий в сфере безопасности между Израилем и Палестинской автономией пока не появлялась, отмечает NEWSru Israel. Телеканал Ynet со ссылкой на собственные источники сообщает, что контакты в области безопасности между палестинской администрацией и Израилем продолжаются.
Лига арабских государств поддержала позицию Палестины и отвергла план Трампа. Об этом было объявлено на пресс-конференции по итогам экстренного заседания глав МИД арабских стран. Глава палестинского МИД Рияд аль-Малики сообщил, что арабские министры "призвали мировое сообщество не иметь дело с этим несправедливым планом".
В итоговом заявлении ЛАГ говорится, что "американо-израильский" план "не удовлетворяет минимальные права и амбиции палестинцев и нарушает... международное право и резолюции ООН", цитирует РИА "Новости". Палестина будет добиваться поддержки со стороны Организации исламского сотрудничества, Африканского союза и Движения неприсоединения, заявил аль-Малики. 11 февраля Махмуд Аббас примет участие в заседании Совета Безопасности ООН.
"Сделка века" предусматривает создание независимого государства Палестина со столицей в городе Абу-Дис на восточной окраине Иерусалима. Власти Палестины должны провести демилитаризацию, отказаться от поддержки действующего в секторе Газа радикального движения "Хамас", группировки "Исламский джихад" и других военных подразделений.
План предусматривает продолжение палестинской сельскохозяйственной деятельности в долине реки Иордан, сама долина должна находиться под контролем Израиля, который сохранит свои поселения, в том числе на Западном берегу Иордана, на севере Мертвого моря, а также Голанские высоты. Строительство израильских поселений на палестинских территориях предлагается заморозить на 4 года.
Западный берег Иордана предлагается отделить от Иордании полосой израильской территории с двумя пропускными пунктами. Сектор Газа - значительно расширить и добавить два крупных района вдоль египетской границы. Согласно сделке, палестинские беженцы не смогут селиться в Израиле, но им предоставлен выбор: либо жить на территории палестинского государства, либо отправиться в третью страну. США также предложили Палестине 50 млрд долларов инвестиций.
По мнению критиков американского президента и премьер-министра Израиля Биньямина Нетантяху, за планом мирного урегулирования на деле скрывается мощная пиар-акция, пишет "Новая газета". Трамп стремится отвлечь внимание от процедуры импичмента и заручиться поддержкой еврейской общины США, а Нетаньяху, которому предъявлено три уголовным обвинения - улучшить положение накануне третьих за год выборов в кнессет.
Collapse )
v3

Погибшая в аварии МАУ украинка руководила фирмой, что могла незаконно поставлять оружие в Ливию

25 января 2020

Погибшая в катастрофе самолета МАУ Елена Малахова / Фото из соцсетей Малаховой
Погибшая в катастрофе самолета МАУ в Иране украинка Елена Малахова была директором компании "Скайавиатранс". Эта компания может быть причастна к незаконным поставкам оружия в Ливию в обход запрета ООН.
Компания "Скайавиатранс" связана с двумя другими, которые фигурировали в отчетах ООН о тайной поставке оружия в Ливию. В частности, Малахова также – совладелица фирмы Volaris Business, офис которой находится в Эдинбурге, пишет CNN.
Один из самолетов "Скайавиатранса" грузовой Ил-76ТД был уничтожен в Ливии во время обстрела в августе 2019 года. По данным МИД Украины, самолет транспортировал гуманитарный груз. Однако ливийский генерал Халифа Хафтар заявлял, что самолет доставлял военную технику для правительства национального согласия, которое поддерживает ООН.

Сбитый в Ливии самолет "Скайавиатранса" / Фото с отчета ООН
В отчете ООН за декабрь 2019 года эксперты исследовали атаку на этот самолет. Выяснилось, что слишком низкая полезная нагрузка такого самолета и непонятные данные в документации могут свидетельствовать о том, что на авиасудне перевозили тайное военное оборудование большого размера, но малой массы. Это могли быть фюзеляж или крылья беспилотников.
Представители ливийского Красного полумесяца заявили, что не сотрудничали с этими компаниями. Экс-менеджер "Скайавиатранса" из наземного обслуживания Максим Приходько отметил, что компания имеет право на перевозку опасных грузов, однако отказался комментировать отчет ООН.
По данным Flightradar, Ил-76ТД в период с мая по август 2019 года совершил более 30 перелетов между Украиной, Турцией и Ливией. До этого самолет летал между ОАЭ и Йеменом, где также идет война.
Что известно о крушении самолета МАУ в Иране

  • 8 декабря самолет МАУ был сбит иранской ракетой вблизи Тегерана вскоре после вылета из аэропорта Имама Хомейни. Самолет направлялся в Киев, но после ракетного удара загорелся, упал и взорвался.

  • Погибли все 176 человек на борту: 167 пассажиров и 9 членов экипажа. Среди погибших было 11 украинцев: 9 членов экипажа и 2 пассажирки.

  • Иран сначала убеждал, что причина катастрофы – технические проблемы самолета. Впоследствии страна официально признала, что иранские военные случайно сбили ракетами самолет МАУ.

  • Ответственность за сбитие самолета взял на себя Корпус стражей исламской революции.

  • Командующий КСИР извинился за содеянное. Свои извинения произносил и президент Ирана, одновременно выражая поддержку КСИР и военным.

  • 14 января в Иране арестовали предполагаемых виновников трагедии с самолетом МАУ.

  • Украина выплатила по 200 тысяч гривен родным погибших в катастрофе украинцев.

  • 19 января тела погибших украинцев передали на Родину.


Главные факты о сбитии самолета МАУ в Иране / Инфографика 24 канала
Collapse )
v3

Три продажи по рублю: а каким будет ВВП?

Одна пословица утверждает, что всякий глупец способен поставить столько вопросов, что не разобраться и сотне мудрецов. Другая же поговорка гласит, что берясь, за что либо объявлять себя «не дюжим» - дело последнее. И уж раз мы взялись за дело просвещения, мы все равно будем слушать вопросы и комментарии Моцкба и Миронова, но, в общем то просвещать только тех кому это необходимо. С бардаком в голове пусть наводит порядок каждый самостоятельно. В прошлом материале мы разбирали свою иллюстрацию, где пять экономических субъектов участвуют в серии транзакций. Первый, поднимая камень, придает (добавляет) ему стоимость в одну единицу, второй, насаживая этот камень на поднятую им палку придает ему добавленную стоимость еще в одну единицу, третий же («ИП3») связывает палку и камень в единое оружие – каменный топор какой-нибудь «жилой убитого динозавра» создавая новую стоимость в еще одну единицу.
Напомним, что ВВП есть сумма всех транзакций, выраженная в денежном номинале за период времени. И памятуя об этом, мы говорим, что в данной экономической ситуации условного первобытного общества три «предпринимателя» создали добавленной стоимости на сумму в 3 единицы. Все? Не все. Ведь ВВП – размеру добавленной стоимости внезапно не является равным. ВВП, как мы уже видели из определения – есть сумма транзакций. Миронов говорит что «это добровольное перечисление денежных средств со счета клиента, либо покупателя в пользу лица, оказавшего услугу, либо продавшего товар». Если опустить мало пока существенные детали все примерно так и выглядит: вы заплатили за товар – и тем самым осуществили операцию изменения ВВП на сумму, отданную в оплату за него. В нашем упрощенном и весьма условном примере предметы отдаются по цене равной себестоимости, которая в свою очередь составляет размер добавленной стоимости. То есть, если ИП1 «произвел» камень с добавленной стоимостью то его себестоимость в нашем примере и составит размер этой самой добавленной стоимости. И, стало быть, его цена составит ровно одну единицу. Так? Не так.
И не так потому что в нашей цепочке из передающих друг другу по, казалось бы, себестоимости товаров появляется внезапный четвертый игрок, актор которого мы назвали «налоговая». И он говорит: заплати мне 20 % с каждой суммы прибавленной тобой стоимости. Моцкба утверждает что «при этом все деньги перейдут государству» имея ввиду, что «деньги» которые «переходят государству» как будто бы составляет некую «конечную величину». Однако именно этого, разумеется, и не происходит. В иллюстрации актор «налоговая» не случайно изображен с каменным топором в руках. Очевидно, что речь идет о внеэкономическом принуждении. И таким образом, что налог на добавленную стоимость в размере 20 процентов внеэкономическим (это крайне важно для понимания наших дальнейших рассуждений!) влияет на конечную цену товара: ИП1 вынужден продать камень ИП2 не по себестоимости а по цене равной себестоимости ПЛЮС размер установленного налога! При этом никаких реально «денег» в экономическом обороте по факту изображенных на иллюстрации отношений ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ (они возникнут на обратном контуре движения экономических благ к рассмотрению вопроса о чем мы уже подходим). ИП1 таким образом оказывается ВЫНУЖДЕННЫМ продавать свой камень ИП2 не по себестоимости в 1, а за 1, 2 единицы. Данная транзакция внесет первый вклад в изменение ВВП изображенного на иллюстрации «первобытного общества» и так же составит 1, 2 единицы. Очевидно что вклад внесет и вторая продажа, однако… Однако надетый на палку камень будет иметь себестоимость уже в 1 единицу добавленной стоимости палки и надевания на нее камня, собственно 1 единицу добавленной стоимости камня, А ТАК ЖЕ 0, 2 единицы НАЛОГА! Таким образом следующая транзакция по продаже надетого на палку камня составит не менее 2, 2 единиц. И если говорить точнее – то не менее 2, 2 единиц ПЛЮС налог на новую добавленную стоимость ввиде надевания камня на палку. То есть конечная продажная цена для ИП2 составит уже 2,4 единиц. Соответственно ИП3 продаст конечному потребителю готовый продукт за цену в 3, 6 единиц. И как же изменится в этом случае ВВП?
Ответьте.
Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Collapse )